Динамический диапазон и способы обхода узости ДД сенсора при использовании камер с несменной оптикой.

от: Patternman
Ага, вот где "секрет сигмы" зарыт!

http://www.x3photo.ru/?dir=/practice/virtual_light

Они в RAW конвертер кусок от Фотошопа вставили... :D

Поэтому тени камера отлично тянет.

Да ничего он не тянет... Подсветка теней типичная...

от: Patternman
Да ничего он не тянет... Подсветка теней типичная...

А вы скачайте парочку равов с Сигмы и попробуйте. Тянутся на 3-4 стопа в любую сторону :) .

Сегодняшний снимок из окна. 550D, Tamron 17-50, выдержка 1/2000, открытая дырка. Достаточно жёсткое освещение, глубокие тени. Пересветов и потери деталей в тенях нет (на крыше лежит свежевыпавший снег).

Отлично, всё на месте. А как этот "резерв" всё из RAW (яркоие цвета +2 стопа и черное -2 стопа) затолкать в jpeg? Только вручную в HDR редакторе или фшопе.
Fuji Fine pix позволяет крутить raw в диапазоне -1...+3...(+3 ДД 100%, 200%, 400%, 800%). Т.е. 7 стопов.

от: Patternman
Отлично, всё на месте. А как этот "резерв" всё из RAW (яркоие цвета +2 стопа и черное -2 стопа) затолкать в jpeg? Только вручную в HDR редакторе или фшопе.

Камерный джипег несильно отличается от рава - я всего лишь чуть-чуть покрутил кривые.

Кстати, у меня есть снимки, в которых из глубоких теней можно вытянуть все 4 стопа...

Fujifilm F200EXR

ДД узкий ?

фото и ДД без обработки на компе

от: Voigtlander
Fujifilm F200EXR

ДД узкий ?

фото и ДД без обработки на компе

Да, народ здесь никак понять не может (а может и принять), как с матрицы меньшего размера (чем с ЦЗ) можно получить снимок с бОльшим ДД... "Защелка" линейной логики... Чем больше размер матрицы-тем больше ДД. Типа это же логично. :D

от:Patternman
Да, народ здесь никак понять не может (а может и принять), как с матрицы меньшего размера (чем с ЦЗ) можно получить снимок с бОльшим ДД... "Защелка" линейной логики... Чем больше размер матрицы-тем больше ДД. Типа это же логично. :D

Подробнее

у меня видать защелка нелинейной логики...об чем ваш пост, можно поподробнее?)

от: Voigtlander
у меня видать защелка нелинейной логики...об чем ваш пост, можно поподробнее?)

Это наверно из серии обратной логики (польской) есть такие калькуляторы без кнопки равно и некоторые дуреют и не могут понять как на них считать если кнопки равно нет

Что в отличии от шумов (где матрица ЦЗ выигрывает у компактов), ДД - это больше электротехнический параметр и вполне логично что компакт может иметь и больший ДД. Но т.к. ЦЗ и компакты делают на одних заводах то разрыв по ДД может быть только из-за использования различных технологических решений.


Технологические решения фуджа на s5 pro более пока на ЦЗ не используют. И сам по себе широкий ДД без поддержки мониторами с шмроким ДД будет бесполезным вкладом в производство. ИМХО ДД фотиков подобран под средства отображения и использования новых решений будет не оправдано.

Я не давно снимал на компакт панасоник люмикс (точную модель не помню, объяснял подруги жены как пользоваться :) ), по умолчанию его jpg втиснул ДД шире моей ЦЗ со всеми опциями приоритета светов и т.п. Я видел на снимке и детали в окне и в тенях под столом. Может панас клеит и серию снимков - программный вариант экономии на технологии широкого ДД, но результат вышел готовый и сразу из камеры без смазов от каких либо наложений (я точно не знаю как он там делает HDR, не задавался вопросом). Но факт, что на компакте 2010года налепили столько примочек, даже самому было интересно.

от:Голубков Александр

Я не давно снимал на компакт панасоник люмикс (точную модель не помню, объяснял подруги жены как пользоваться :) ), по умолчанию его jpg втиснул ДД шире моей ЦЗ со всеми опциями приоритета светов и т.п. Я видел на снимке и детали в окне и в тенях под столом. Может панас клеит и серию снимков - программный вариант экономии на технологии широкого ДД, но результат вышел готовый и сразу из камеры без смазов от каких либо наложений (я точно не знаю как он там делает HDR, не задавался вопросом). Но факт, что на компакте 2010года налепили столько примочек, даже самому было интересно.

Подробнее

А вспышка точно была выключена? ;) Не припомню я Люмиксов с HDR. Наверное, старый стал :D

от: Голубков Александр
Что в отличии от шумов (где матрица ЦЗ выигрывает у компактов), ДД - это больше электротехнический параметр и вполне логично что компакт может иметь и больший ДД.

Нет, это нелогично. ДД определяется отношением максимального допустмого фототока к минимальному шуму, т.е. к дробовому шуму темнового тока. Иемновой ток в основном определяется чистотой матреиала матрицы, т.е. величина более-менее постоянная на данном поколении матриц. Максимальный фототок пропорционален площади пикселя, темновой ток - тоже, а шум темнового тока пропорционален корню квадратному из темнового тока. Итого - ДД пропорционален линейному размеру пикселя, точно так же, как и отношение сигнал/шум, толкьо коэффициент другой.

от:ИК
Нет, это нелогично. ДД определяется отношением максимального допустмого фототока к минимальному шуму, т.е. к дробовому шуму темнового тока. Иемновой ток в основном определяется чистотой матреиала матрицы, т.е. величина более-менее постоянная на данном поколении матриц. Максимальный фототок пропорционален площади пикселя, темновой ток - тоже, а шум темнового тока пропорционален корню квадратному из темнового тока. Итого - ДД пропорционален линейному размеру пикселя, точно так же, как и отношение сигнал/шум, толкьо коэффициент другой.

Подробнее

Темновой ток также является функцией температуры, которая в свою очередь производная от макс. тока, протекающего через фотодиод. Следовательно, при повышении коэфф. усиления и последующем росте температуры, темновой ток также будет возрастать. В соотношении 2х на каждые 6-8 С. Отсюда, ДД в "компактном" сенсоре имеет потолок, определяемый током усиления. Так же как и в ЦЗ, только там гнать усиления не нужно, поэтому ДД большего сенсора д.б. выше при прочих равных. Как то так, вроде ничего не напутал.

от:ИК
Нет, это нелогично. ДД определяется отношением максимального допустмого фототока к минимальному шуму, т.е. к дробовому шуму темнового тока. Иемновой ток в основном определяется чистотой матреиала матрицы, т.е. величина более-менее постоянная на данном поколении матриц. Максимальный фототок пропорционален площади пикселя, темновой ток - тоже, а шум темнового тока пропорционален корню квадратному из темнового тока. Итого - ДД пропорционален линейному размеру пикселя, точно так же, как и отношение сигнал/шум, толкьо коэффициент другой.

Подробнее

Почему максимальный фототок пропорционален площади?
А увеличение выдержки, т.е. работа матрицы на ИСО50 например?
Меньше площадь - больше время на экспонирования для нарастания потенциала. Потенциал зависит далеко не от площади фотодиодов. Если на ЦЗ вырастит ДД сверху, то надо увеличивать время экспонирования, т.е. вырастит ДД только в случаи когда будет ИСО50 ИСО25 и т.д. А кому нужно ИСО25? Но это и есть рост ДД вверх диапазона.

На фуджи (возможно расширение ДД может и в ущерб чему то другому), но расширение ДД на фуджи идёт вверх диапазона. До насыщения S пикселей идёт одна линеная хар-ка, потом угол резко изгибается и меньшие по плозщади пикселы при том же световом потоке насыщаются дольше. Типа S пиксел ИСО200, R пиксел ИСО50 и при малой площади вклад R пикселов будет в области пересветов, хотя темновой ток R пикселов наверняка вносит не плохой вклад в виде шумов. Это тоже технологическое решение влияющее на ДД.

Поскольку автор ветки про HS20 не желает слышать конструктивную критику, а лишь дифирамбы от людей несведущих, отвечу вам здесь.

от:Юрий Терентьев
Ну если с оценкой объектива придётся ещё немного подождать, то с оценкой ДД - вполне уже понятно, хотя бы по этой фотографии:


Зная технику Фуджи, можно сказать, что результат-замечательный. А вот моя попытка получить с Фуджи F200 нечто подобное:

Подробнее

Во-первых, контровой свет не имеет прямого отношения к ДД камеры. Здесь важна скорее правильная работа экспозамера. Во-вторых, если уж оценивать ДД, желательно брать сцены с большим перепадом яркостей (закатное солнце и тёмный передний план, ярко освещённые белые объекты и глубокие тени в полдень).

В третьих... мой старый снимок с ультракомпакта Ixus 400, с аппарата, про который никто и никогда не кричал, что он обладает каким-то сверхвысоким ДД. Солнце в кадре, небо, закрытое облаками (см. мягкие тени), снимок экспонирован правильно.




Впрочем, я вижу, что Воин Каск уже ответил вам. Ничего сверхъестественного в снимке с HS20 нет, уровень рядовой четырехмегапиксельной мыльницы 2004 года. На 16-Мп полноразмеры с HS20 ведь без слёз смотреть нельзя...

На закуску - ещё один необработанный камерный джипег с древнего Иксуса, мыльницы с "обычным" ДД. И тени проработаны, и света целы.