Тамрон 17-50/2.8 VS CANON 17-85 mm f/4-5.6 IS USM

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
Тамрон 17-50/2.8 VS CANON 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
речь о безстабовом Тамрон 17-50/2.8

сам я однозначно за тамрон
но хочу выслушать мнения бывалых
Re[кроп фактор]:
И о варианте стаб или без оного, замолвите слово. (Тамрон 17-50/2.8)
+ стаба - легче снимать видео, длиннее выдержки.
Высказываются мнения о более резком без счтаба.
Re[кроп фактор]:
от: кроп фактор
сам я однозначно за тамрон

Я тоже. Часто приходится снимать танцевальные коллективы, там никакие стабы не помогают.
Re[Гена 2]:
по мне так за счет стаба в темном мыльном кэноне лишние 2 стопа все равно не дадут преимущества перед тамроном
Re[кроп фактор]:
Стаб - это фенька для удобства, компенсирующая отсутствие твёрдости рук или монопода. Т.е. по своему назначению относящаяся скорее к тушке, чем к оптике.
Жертвуя светосилой ради стаба, мы, по сути, жертвуем оптикой ради тушки. А это совсем разные вещи.
Ни стаб, ни монопод не компенсирует недостатков оптики.

Светосильная оптика - это прежде всего возможность в большей степени управлять глубиной резкости (которая на кропе и так в дефиците).
И если на объективе минимальная f/5.6 (а рабочая, соотв, 6.3) - то вообще не понимаю, зачем таскать с собой зеркальную бандуру - точно такой же кадр можно получить и мыльницей.
Re[кроп фактор]:
А можно ещё Тамрон 17-50 VS CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM ?

Тут не всё так однозначно должно быть ...
В сети кто куда попёр ...
- Тамрон светосильней, Кэнон со стабом
- Кэнон дороже, но диапазон фокусных удобней
- Тамрон (старый)резче, но не стабильней
- Жужжит, АФ лажает часто

Кто нить поменял 17-50 на 15-85 ? Как жаба ? Что приобрели ?

Топик-стартер, прошу прощения, что в Вашей теме ... новую плодить смысла нет
Re[кроп фактор]:
Я бы тоже взял Тамрон.
http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

А лучше стабилизированный Тамрон, ибо тогда не придётся жертвовать ни светосилой, ни стабом.

Но автору нужно ещё свою статистику подвести: что где и как часто снимает, чего ему действительно больше не хватает.
Может, он любим снимать памятники вечером с рук - тогда без стаба тяжко :)

И ещё: на таких фокусных, как у Тамрона, стаб нужен в гораздо меньшей мере, чем это может показаться. Основная веха стаба - диапазон теле.
Re[кроп фактор]:
Тамрон наше все

Один единственный минус - жужжит громко. Но когда привыкаешь - даже нравиться начинает.

Стаб на таких фокусных особо и не нужен, как уже написали. А 2.8 у тамрона сразу рабочая, не знаю как насчет 4 у канона.

Новый стабнутый тамрон вроде бы по тестам значительно хуже оптически чем старый безстабовый. Края мылит.
Re[alex32012]:
от: alex32012
А можно ещё Тамрон 17-50 VS CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM ?

Полагаю, что эти объективы для разных задач. Да и цена у них несравнима.

У одного нет светосилы, у другого меньшая универсальность.

У меня есть тамрон и отказываться от него я не хочу. На 15-85 поглядываю как на трэвел вариант.
Re[suzom]:
от:suzom
Полагаю, что эти объективы для разных задач. Да и цена у них несравнима.
У одного нет светосилы, у другого меньшая универсальность.
У меня есть тамрон и отказываться от него я не хочу. На 15-85 поглядываю как на трэвел вариант.
Подробнее


Полагаю задача всё же одна :) - фотографировать.
Цена - да, почти в два раза (12 за б/у и 20 за б/у)
Тоже есть Тамрон и хочу поменять на 15-85 именно для поездок.
Потому и спрашиваю.
У нас схожие ситуации и мысли, давайте замрём в ожидании тех, кто попробовал
Re[suzom]:
от: suzom
На 15-85 поглядываю как на трэвел вариант.

тревел вариант это скорее 18-135
или 18-200
Re[кроп фактор]:
Не знаю, у меня трэвел-вариант это вышеупомянутый Тамрон 17-50 и легкая маленькая сигма 55-200.. И фокусные все закрыты, и весу немного, места мало занимает, и качество наверно все же лучше чем у 18-200. ;)
Re[кроп фактор]:
Не всегда смену объективов можно себе позволить.
А так у меня тоже к тамрону телевичог.
Re[кроп фактор]:
18-200 не надо менять во время сьемки и между ними.
Так что некорректное сравнение.
Re[кроп фактор]:
Мож вместо 18-200 просто мыльницу купить подходящую?
Re[кроп фактор]:
Если что то может внезапно появиться и убежать, я цепляю 55-250. Он охватит если что, большинство сюжетов.
А широкоугольный сюжет, как правило, внезапно не появляется, и раньше смены объектива вряд ли убежит.
Re[ЛВ]:
Вот и я думаю, отдать ли обратно тёмный 17-85 и взять чтоли Тамрон со стабом новый...

У меня был предыдущий тамрон, без стабилизатора. Резкий, работал без нареканий, только пришлось поттягивать переднюю линзу и резинка на кольце зума растянулась.

Так что же? Canon 17-85 или Tamron 17-50 VC?
Re[Vladimir Makarov]:
от: Vladimir Makarov
Так что же? Canon 17-85 или Tamron 17-50 VC?


На Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM гляньте.
Re[Vladimir Makarov]:
от:Vladimir Makarov
Вот и я думаю, отдать ли обратно тёмный 17-85 и взять чтоли Тамрон со стабом новый...

У меня был предыдущий тамрон, без стабилизатора. Резкий, работал без нареканий, только пришлось поттягивать переднюю линзу и резинка на кольце зума растянулась.

Так что же? Canon 17-85 или Tamron 17-50 VC?
Подробнее

Говорят, тот что со стабом, похуже вышел...
По сэмплам очень Сигмочка 17-50/2.8 нравится.
А учитывая, что конструктив у ЕХ-серии делают зело неплохой, имхо, итмеет смысл на неё посмотреть.
Re[alex32012]:
Я поменял Тамрон 17-50, правда на 24-70L. Жаба душит, что не оставил эту дешевую, но резкую и вполне точную линзу для всяких пьянок и лесных вылазок =)))