от: HED
Почему она не желтая ?
потомучто - это не большая жёлтая синица котую все привыкли видеть - а синичка гаичка или пухлик) - она меньше в 1.5 раза... и похожа на мячик).
Nikkor 55-300 кому интересно....
Всего 432 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[HED]:
потомучто - это не большая жёлтая синица котую все привыкли видеть - а синичка гаичка или пухлик) - она меньше в 1.5 раза... и похожа на мячик).
Re[sla007]:
от: sla007
потомучто - это не большая жёлтая синица котую все привыкли видеть - а синичка гаичка или пухлик) - она меньше в 1.5 раза... и похожа на мячик).
Если не секрет, с какого расстояния снимали ?
Лазоревка
Re[sla007]:
А можете снять птицу в полете ?
Re[HED]:
от: HED
Если не секрет, с какого расстояния снимали ?
метра 2, 2-5
Re[HED]:
таких маленьких птах - снимают на присестах - либо на подлёте к нему... но никак не в полёте)..... если вам недают покоя мысли о медлительности аф - что то типа того то что вы несможете снять синицу в полёте - дак ввы правильно думаете - несможете я имею в виду крупно.... и на 70 -300 несможете и ни на один другой объектив... в полете случайно замеченную синицу - а вот прикормленную летящую в извесном направлении к присесту - то я и мыльницей сниму - наспор)
nikkor 55-300
оно конечно сразу видно что стекло сливает старому 70-300 вр - причом видно только его обладателям, я слива не наблюдаю... как бы наоборот не вышло)... но если отбросить пустой трёп - 300мм здесь рабочие...
Re[sla007]:
Я ни в коем случае не хотел вас обидеть. Снимки с 55-300 мне нравятся. Вижу что 300мм рабочие. У 70-300 300мм условно рабочие, если снимать вблизи, метрах в 2-3 можно получить резкие снимки птиц, если дальше 10 - нет.
Видимо, на не полнокадровых камерах 55-300 будет получше чем 70-300.
Насчет птиц в полете, дело ваше, я просто попросил, у меня есть подобные снимки и мне интересно было сравнить.
Но если вам не трудно, снимите пожалуйста например ту же птицу, не обязательно такую маленькую как синица, на расстоянии больше 2-3 метров. Т.е. как раз тогда, когда 70-300 однозначно будет мылить на 300мм. Интересно посмотреть что выдаст ваш 55-300 в таких условиях.
Видимо, на не полнокадровых камерах 55-300 будет получше чем 70-300.
Насчет птиц в полете, дело ваше, я просто попросил, у меня есть подобные снимки и мне интересно было сравнить.
Но если вам не трудно, снимите пожалуйста например ту же птицу, не обязательно такую маленькую как синица, на расстоянии больше 2-3 метров. Т.е. как раз тогда, когда 70-300 однозначно будет мылить на 300мм. Интересно посмотреть что выдаст ваш 55-300 в таких условиях.
Re[HED]:
да не я не вас конкретно имел в виду просто разговоры такие ведутся... но если вспомнить в каое время был разработан 70-300 вр - это отсутствие цивро фф у никон и засилие 6мп кропа... новый же уже должен был считатся на многопиксельный кроп... чисто гипотетически хотябы... с 10 метров снимал ток кшака - я его уже выкладывал - он в реальности занимает только пол кадра - и выложен уже кропнутый вариан + уменьшение... на первой страничке этой ветки он есть - снимал через дорогу + метра 2 от неё... гдето 8-10 метров было - на 300мм и 5.6 считаю что неплохо
55-300vr
30 метров или даже 50.. дождик был.... f5.6 300mm iso800
кроп с предыдущего фото
Re[sla007]:
[УДАЛЕНО]
55-300
f5.6
Re[sla007]:
Sla007 вы как обладатель двух объективов 55-200VR и 55-300 могли бы посоветовать тот или другой, если снимать им в основном не птичек, а например лыжные соревнования? И как они себя ведут в качестве портретников в сравнении, боке у кого красивее, резкость, цвета? Стоит ли за 55-300 переплачивать в два раза больше?
Re[AnG]:
с одной стороны нестоит -55- 200 вполне себе портретник - нехуже 55-300 ... но конструктив похуже - особенно байонет .. пластик это несерьёзно.... с другой стороны - как портретники - эти стёкла -- пользовать чисто от нехватки денег - тоесть оно конечно можно... но в сравнении даже с дёшовым фиксом - рисунок скучный .. и резкость в проигрыше.
Re[sla007]:
от: sla007
байонет .. пластик это несерьёзно....
Не подумайте что я придираюсь, но мне хотелось бы узнать, сколько Вы и Ваши друзья сломали объективов из-за того, что у них пластиковый байонет?
Re[BeS]:
от: BeS
Не подумайте что я придираюсь, но мне хотелось бы узнать, сколько Вы и Ваши друзья сломали объективов из-за того, что у них пластиковый байонет?
И сколько десятков (или сотен?) раз в день перестегивают такой "пластмассовый" объектив в течении всего года?!
Иногда мне кажется, что на такой "пластмассовый" по байонету объектив собираются прикрутить пятку (от проф.линз)
и повесить на нее (как сошки от станкового пулемета) трипод килограмм на 5... и вот беспокоятся, что отвалится...
Re[sla007]:
Вот здесь есть обзорчик этого объектива: http://www.101tema.ru/nikkor_55-300_VR_test
Sla007, вы бы не могли выложить пару портретных фото, аналогичных тем, что сделаны 55-300. У них приличная резкость, красивое боке, а вот таких же резких портретов с 55-200 я так и не смог найти.
Sla007, вы бы не могли выложить пару портретных фото, аналогичных тем, что сделаны 55-300. У них приличная резкость, красивое боке, а вот таких же резких портретов с 55-200 я так и не смог найти.
Re[AnG]:
[УДАЛЕНО]
Re[gren2010]:
от:gren2010
Купил сегодня 55-300 . Тестировал в магазине совместно с AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR.
Оговорюсь сразу. Я не претендую на звание самого крутого тестера, просто делюсь впечатлениями:
1. 55-300 свелее, не смотря на равные значения светосилы. Ненамного, но...иногда это очень важно. Видимо новые стекла у Никона, все таки сыграли свою роль.
2. АФ у 55-300 работает БЫСТРЕЕ !!! тоже не намного, но разница заметна.
3. На 300 мм при f/5,6 55-300 РЕЗЧЕ, причем явно. Оба конечно замыливают, но 55-300 меньше. Разница уравнивается после f/10-11. Опять же, возможно дело в новом стабилизаторе.
4. Вес...имеет значение :D
5. 55-300 короче. Мой D3100 впритык влез с ним в Lowepro NOVA 160AW. Под 70-300 пришлось бы брать другую сумку - не поместится даже в ячейку.
6. Разница в цене 4000 р.
Повторюсь, сравнивал на скорую руку в магазине.
- Отличные цвета
- Боке
Далее из неприятного.
- В условиях плохого освещения на 300 мм АФ иногда тупит - дергается пару раз, что не слишком радует :(, но ... f/5,6 и этим все сказано.
- передняя линза вращается. С поляриком придется делать лишние движения.Подробнее
Здорово! Отличный пиар нового бюджетного стекла! :)
Правда, есть один ньюанс, на самом деле все обстоит с точностью до наоборот
