СНИМАЕМ КОМПАКТОМ И СОБИРАЕМ ПАНОРАМЫ. Делимся опытом.

В горном походе 2010 года я целенаправленно снимал только панорамы и нащёлкал их штук полста. Самая лучшая - опубликованная.
Всё остальное вызывает кучу вопросов.
Я уже понял, горизонт нужно выдерживать, независимо от того что снимаешь: гору или долину. Попытки задрать или опустить объектив приводят к панорамам в форме веера, которые уже не откадрируешь.
Беда только в том, что вертикальный угол обзора объектива маловат. У моей мыльницы: 42 по вертикали, 55 - по горизонтали (по цифрам из hugin).
Вопрос: широкий угол объектива (из рекламы) - это сколько?

Много разных и красивых панорам можно посмотреть у Михаила здесь - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=433776&mode=l&page=9#listStart
Там же, в сообщениях, есть фото и описание его аппаратуры, снимает мыльницами и в основном со змея, много сферических.
Михаил – нормальный, спокойный парень, без понтов и закидонов, ответит.на любой вопрос… ;)
Он же, недавно написал статью о панорамах - в ХЭ.

от: Дамир Исламов
Я уже понял, горизонт нужно выдерживать, независимо от того что снимаешь: гору или долину. Попытки задрать или опустить объектив приводят к панорамам в форме веера, которые уже не откадрируешь.

Специально, чтобы это опровергнуть, в галерее привел несколько примеров панорам снятых как снизу вверх, так и сверху вниз. На автомате программа при этом опускает или поднимает "точку зрения". Применяйте сферическую проекцию, снимайте, захватывая неба и ПП с запасом и в редакторе панорам смещайте вручную "точку зрения" точно на уровень горизонта. Затем кадрируйте.
А приведенным выше примером "вертикальной" панорамы, сделанной встроенной в камеру программой склейки сам был потрясен. По идее должено было быть целых два "веера", а не оказалось ни одного. Как называется, что это за проекция - ума не приложу. Уж в APP такой точно нет и такого получить невозможно. В PTGUI их целая дюжина, кто бы пояснил у всех их специфическое различие, был бы крайне благодарен.

Что такое "веер"?

Расходящаяяся по ширине к краю картинка.

Мои веера расходятся по ширине к верху. Реже книзу (долины).
Однако, я пока пользовался только цилиндрической проекцией, чтобы сохранить точку обзора в панораме, в вертикальной плоскости. Раз нависает над тобой гора - так пусть нависает. Но для этого мне наверно нужен широчайше-угольный объектив. 55 моих градусов - это максимум 26 градусов вверх от горизонта, небо туда уже не влезет.
Документальность фотографии я бы поставил на первый план. Смещение точки обзора вверх или вниз улучшит художественную ценность фотографии, но снизит документальность.
Более того, у меня есть панорамы не горизонтальные и не вертикальные, а диагональные и вообще углом. Такие вот объекты попадаются: склоны, ледопады, рёбра.
Я думаю перейти на компакт со светосильным объективом, типа Panasonic LX5 или Canon G12. В этом случае я точно получу возможность съёмки в тяжёлых условиях, а вот что мне это даст в плане панорам?

Вы малость заблуждаетесь в плане того, что широкоугольник вас избавит от этой напасти. Чудес не бывает и законы оптики и стереометрии (тем более, преследуя цель предельной достоверности) на бешеной козе не объедешь. ;) Панорамы, наоборот, тем и хороши, что с их помощью можно имитировать сверхширокоуголные объективы, но с помощью объективов с малыми углами и (!!!) ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ ГЕОМЕТРИЕЙ. Сверхширики не бывают с идеальной "плоскостной" геометрией, а те трансформации (для геометрической достоверности) которые вы над ними вынуждены будете сделать дл устранения аберраций ...съедят весь выигрыш от их угла и на программных интерполяциях потеряете весь выигрыш. Иначе все бы всё снимали на фишаи и выкадрировали нужную красивую картинку из этой широкозахватной махины. Эту-то прелесть панорам многие и недоучитывают. Можно задрипанной мыльницей в результате многорядной панорамы, снятой на 50 мм ЭФР, получить то, что без панорам можно получить только на широкоугольном фирокоформатнике. И даже по разрешению такой же.
И еще в одном вы как-то не так понимаете. Извините, что пытаюсь вас поправить, может вам это и не нужно. Но посты-то читаются многими, кому это может быть небесполезно или интересно...
Если вы снимаете склон горы и хотите, чтобы он на снимаке выглядел ТАКИМ ЖЕ СКЛОНОМ ГОРЫ, вы не должны его снимать вдоль него, т.е. вдоль его склона, по диагонали, под углом, как вы говорите. Вы всё равно должны снимать, держа кадр строго вертикально, а смещать камеру строго горизонтально. "Так не вместится склон же и сползет на край панорамы", - скажетет вы. Правильно, сползет, наклоненное и должно сползать. А чтобы он вместился в панораму и ДАВАЛ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ И КАКОВ ОН И ПО ФОРМЕ, И ПО РАЗМЕРУ, И КАК ОН СКЛОНЕН, нужно просто снять его МНОГОРЯДНО. А то была бы какая-то длинная колбаса склона вдоль длинного кадра, о угле наклона не несущая ни какой информации. Вам же не в федерацию альпинизма снимки для отчета по восхождению сдавать ;), а себе на память, во всей красе, форме размере, величии и его реальном угле НАКЛОНА!

Гы-гы, сдавать, однако. 2 разряд по горному туризму.
Кстати, замечал, что визуальный угол наклона на собранных панорамах и отдельных снимках - различаются, а при планировании маршрутов это может плохо кончиться. Надо будет внимательнее отнестись к выбору проекции при сборке таких вот "вдольсклонов".
Многорядную панораму снимать попробую, хотя с рюкзаком на плечах трудно это будет :(
Объектив fisheye я не имею в виду, я рассчитываю на что-то в районе 20-25 мм ЭФР, на то, что имеется в топовых компактах. Это будет всяко шире, чем мои нынешние 33 мм. Все искажения, наверно, уже скомпенсированы электроникой таких камер, да и Lightroom должен знать профили этих объективов.
-----------------------------------------
Я собирал и "чужие" панорамки. У Canon SX120 на широком угле заметные хроматические аберрации. При ручной простановке контрольных точек приходилось совмещать зелёные пятна одного края с фиолетовыми пятнами - на другом :) При малейшем зуме хроматики сразу пропадают.

Проекцию нужно применять безусловно сферическую, иначе расхождения, конечно, будут и должны.
Не знаю, как другие программы, APP геометрию объективов выправляет на автомате, достаточно только галочку поставить однажды и чтобы профиль объектива был в базе - правит не все подряд. Возможно, на сайте производителя их можно обновить, не интересовался - мои и так правятся.
Интересный пект затронули - ХА, не задумывался раньше. В самом деле, возможны неувязки, как-то пока не приходилось с ними бодаться, бог миловал. Самые хлопотные неувязки пока были с волнением на водоёмах, автоматика бессильна.

Autopano Giga отличная программа, к стати,я пользоюсь 64-разрядной версией программы под Win7 и очень доволен ;) .Из джипег файлов Олика С-770 и Сони R1 панорамы сшивает на раз и без проблем,но вот с Фуджика...И -64 и -32 разр. версии ведут себя крайне капризно.При "сшивке" панорамы очень часто выбрасывает из программы. Причём,что с джипег,что с тифф-одинакого. Только с Рав "шьёт" без проблем,но ввиду видимо, не совсем корректного понимания фуджиковского формата,цвета,извините,отстойные. Кто нибудь,сталкивался с подобной проблемой и знает как её исправить? К стати,особо красочные панорамы получаются из тифф файлов с фуджика.

от: Юрий Терентьев
но вот с Фуджика...И -64 и -32 разр. версии ведут себя крайне капризно. При "сшивке" панорамы очень часто выбрасывает из программы. Причём,что с джипег,что с тифф-одинакого.

С этим мог сталкиваться только тот, у кого есть такая камера. Хотя вы даже модели не указываете. ;)
Чтобы с этим разобраться, по крайней мере, нужно иметь исходные кадры с нее. Зачем говорить загадкам, ходить вокруг да около - хотите, чтобы помогли, так выложите в сети самую несшиваемую пару кадров в самом капризном формате, в jpeg желательно, возможно, причина и раскроется кем-нибудь.
Мне, например, не верится, чтобы от модели камеры что-то могло зависеть. Известно, что модельная связь может проявляться только посредсвом exif. Удалите из фала exif и попробуйте пересшить - программе сшивки exif не обязателен, а лишь желателен. Пока с несшиваемыми панораммой АРР именно по причине модельной особенности ни разу не сталкивался (сшив порядка девяти тысяч панорам). Единственное, что очень изредка с АРР неразрешимого происходит, это стремление программой закольцевать панораму, т.е. сшить еще и первый кадр с последним. И то сшивает обязательно, но в виде спиралевидного бублика.

от:цукен
Мне, например, не верится, чтобы от модели камеры что-то могло зависеть. Известно, что модельная связь может проявляться только посредсвом exif. Удалите из фала exif и попробуйте пересшить - программе сшивки exif не обязателен, а лишь желателен.

Подробнее

Так мне тоже не верится! Почему она замечательно шьёт с Сони R1(jpeg),-raw-ещё не пробовал,а с Fuji S100FS кувыркается,причём хуже всего работает последняя версия программы,на ранних как то по устойчивей.Тогда почему она Равы с Фуджи шьёт без проблем? Но уже с соответствующей цветопередачей Панорамы 360-грд я не делал,но заметил,что чем больше кадров,тем больше вероятность того,что выкинет. Насчёт выложить-подумаю как...

slil.ru

http://files.mail.ru/

На files.mail.ru получение файлов требует регистрации, нсмп.

Хочу показать вам три одинаковые панорамы одного сюжета,снятые на одних и тех же настройках камер,с одного и того же места,сшитые и обработанные в программе Autopano Giga. Итак,
Панорама,снятая Olympus C-770:


Панорама,снятая Sony R1:


Панорама,снятая Fuji S100FS:


Смотрите, сравнивайте.

ФР одинаковые и штатив?
Просто интересно, почему такая разница в бочке по кадрам. И здания сами завалили или программа?

Подскажите неучу. Установил Autopano Giga V2.0.9 загрузил файлы прога сшила понарамы (проглатила даже РАВ с S200EXR) и сохранила в некому не понятном кроме ей формате. Подскажите как теперь их переобразовать в нормальный формат чтобы понимали другие программы?

В каком? Их несколько бывает. ;)
Какой тип, где, в каком масштабе, шаболон имени, сводить ли слои и т.п. - назначается в настройках. Назначьте сами да перерендерите - вернее будет, если сами не знаете, в каком и сказать не можете.

Как сохранить панораму в TIF или JPEG?