Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

Тут я на соседней ветке задал вопрос по конкретным фотографиям Олега Виденина:

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2008/01/28/1032441.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2007/10/23/970728.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2009/11/06/1462305.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2010/07/08/1598746.jpg

Я спросил у мэтров этого сайта : Какие-такие достоинства у этих фотографий , если у них множество отличных оценок и куча рекомендаций. И самое главное Худсовет выбирает их Лучшими ......Вразумительного ответа я не получил.
Хотя я искренне не понимаю это . Мне интересно узнать мнение фотографического сообщества....
И в дальнешем мне бы хотелось на примере отмеченых Худсоветом фотографий получать разъяснения в чём достоинства и художественная ценность этих фотопрозведений. Я думаю , что это было бы полезно .

Моё imho
Первая выполнена по мотивам голых тёток Ньютона, а у Ньютона что ни кадр - то шедевр.
Вторая и четвёртая изображает простого человека в виде быдла - очень в тему нынешней либеральной госэлите, у которой весь народ быдло.
Третья похожа на... ладно, не буду, а то забанят. :)

А вы можете сказать что есть главное в портрете? Такой вот простой вопрос. Наверное с него и начнем приобщаться к прекрасному. А может и не начнем, ибо воинственная невежественность штука непробиваемая в принципе..

от:indgeo
А вы можете сказать что есть главное в портрете? Такой вот простой вопрос. Наверное с него и начнем приобщаться к прекрасному. А может и не начнем, ибо воинственная невежественность штука непробиваемая в принципе..

Подробнее

Это такая мода на вопрос отвечать вопросом ? Меня по-другому воспитывали.

ну так не отвечайте вопросом )) если воспитаны по-другому

от: indgeo
ну так не отвечайте вопросом )) если воспитаны по-другому

Я вобще-то ветку создал , что бы получить ответ на свой вопрос , а не для того что бы у меня спрашивали.

Понятно. Ну, тогда удачи.

Все достоинства этих фото только в том, что это хорошие фотографии. Но дело в том, что Вы как зритель имеете полное моральное право сказать: "мне не нравится"... сколько бы вам не доказывали шо карл маркс и фридрих энгельс не муж и жена, а четыре разных человека

от: indgeo
Понятно. Ну, тогда удачи.

Взаимно.
К сожалению и Вам неизвестно о художественной ценности предложенных фоторабот.

от: indgeo
\А может и не начнем, ибо воинственная невежественность штука непробиваемая в принципе..

Так что или соглашайтесь, что это шедевры, или отправляйтесь в компанию к народу-быдлу - третьего тут не дают. Увы...

Выход из тупика на самом деле простой - посылать куда подальше людей, которые объявили себя избранными пупами земли, в то время как фактически лишь навязчивые и самоуверенные мошенники.
Жить своим художественным вкусом и развивать его, благо сама натура учит, да и классики изобразительно искусства пока в музеях довольно много, не вся ещё ушла в частные колекции... :)

от:moonshine
Все достоинства этих фото только в том, что это хорошие фотографии. Но дело в том, что Вы как зритель имеете полное моральное право сказать: "мне не нравится"... сколько бы вам не доказывали шо карл маркс и фридрих энгельс не муж и жена, а четыре разных человека

Подробнее

Господи , да скажите же наконец чем они хороши ?

от:moonshine
Все достоинства этих фото только в том, что это хорошие фотографии. Но дело в том, что Вы как зритель имеете полное моральное право сказать: "мне не нравится"... сколько бы вам не доказывали шо карл маркс и фридрих энгельс не муж и жена, а четыре разных человека

Подробнее

Господи , да скажите же наконец чем они хороши ?

Тем, что на них можно смотреть и при этом что-то видеть. А потом и пересматривать по несколько раз, при этом видеть что-то новое.
- Это про художественность.
Техника же здесь на идеальном уровне и воспринимается как само-собой разумеющееся.
Про композицию говорить вообще излишне. Раз хочется пересматривать, то пофиг, есть золотое сечение или нет, и куда смотрит горизонт тоже глубоко фиолетово.

На первой вроде заправская проститутка. Художественная ценность в правдивом непреукрашенном показе натуры опустившейся женщины, никчемности её судьбы, при этом автор кагбэ и не осуждает её, не смотрит с высока и в своей работе бла бла бла. Про остальные тоже можно нажувать соплей.

Искусство рождается и "признается" гениальным в богемной тусовке. Богема - такой народ, где пассажир получает признание не за какие-то конкретные осязаемые достижения, а в результате победы оценщика его работ в межличностной мышиной грызне с остальной тусой. Кто-то сказал: "Этот фотограф гениален", если этот кто-то был авторитетом, то все остальные поддакивают и получается мнение большинства. Тем, кто не согласен с авторитом, присваивается статус быдла, не понимающего в высоком.

Все из-за того, что нет и не может быть количественных критериев оценки. Нельзя достоверно сказать, где художественности больше или меньше. Причем, даже в самой крайней форме. Любую туфту можно выдать за концепт, и любую красивую работу можно опустить с кучей псевдоумных слов, выдаваемых за глубокий анализ содержания.

С фотками все просто на самом деле: нравится или не нравится. Лично каждому зрителю. Остальное от лукавого, поиски символов, глубинных смыслов и прочая тряхомудия. И все несогласные с вами ценители идут лесом со своим мнением, если они начинают его возвышать над остальными.

Кароч, не бойтесь иметь свое мнение;)

от: llaas
И в дальнешем мне бы хотелось на примере отмеченых Худсоветом фотографий получать разъяснения в чём достоинства и художественная ценность этих фотопрозведений. Я думаю , что это было бы полезно .

Кто-то одному должен объяснять, как бы оправдываться перед ним за свои решения? Резонно ли? А вы бы согласились при этом ПРЕЖДЕ давать им свое объяснение, чем плохи по вашему мнению эти работы? Выскажите их здесь - так вам и здесь объяснят, в чем ВЫ ошибаетесь. Или вы такой исход обсуждения не допускаете? Или вы так уверены, что уж вы-то точно правы. А у меня, например, подозрение, что у вас просто нет вообще никакого объяснения, в чем работы плохи. А от других почти требуете. Начните с себя и ваше обсуждение охотно поддержат, уверяю вас. Пока же всегда здесь наблюдалась одна и та же позиция: я не понимаю, но я не согласен, пусть мне объяснят, а я послушаю их ...вздор.
Выскажите своё мнение, разберите работу. Не если не умеете - так не признак ли это того, что просто еще нет своих знаний, культуры обсуждения и суждения вообще, нет эстетических навыков вообще оценивать работы. Так, может, с этого начать стоит... Т.е. опять же с себя.

от:Aнтoниo
На первой вроде заправская проститутка. Художественная ценность в правдивом непреукрашенном показе натуры опустившейся женщины, никчемности её судьбы, при этом автор кагбэ и не осуждает её, не смотрит с высока и в своей работе бла бла бла. Про остальные тоже можно нажувать соплей.

Искусство рождается и "признается" гениальным в богемной тусовке. Богема - такой народ, где пассажир получает признание не за какие-то конкретные осязаемые достижения, а в результате победы оценщика его работ в межличностной мышиной грызне с остальной тусой. Кто-то сказал: "Этот фотограф гениален", если этот кто-то был авторитетом, то все остальные поддакивают и получается мнение большинства. Тем, кто не согласен с авторитом, присваивается статус быдла, не понимающего в высоком.

Все из-за того, что нет и не может быть количественных критериев оценки. Нельзя достоверно сказать, где художественности больше или меньше. Причем, даже в самой крайней форме. Любую туфту можно выдать за концепт, и любую красивую работу можно опустить с кучей псевдоумных слов, выдаваемых за глубокий анализ содержания.

С фотками все просто на самом деле: нравится или не нравится. Лично каждому зрителю. Остальное от лукавого, поиски символов, глубинных смыслов и прочая тряхомудия. И все несогласные с вами ценители идут лесом со своим мнением, если они начинают его возвышать над остальными.

Кароч, не бойтесь иметь свое мнение;)

Подробнее

Я не очень-то боюсь. Я прчямо говорю что эти фотографии мне не нравятся . Мне их не хочется смотреть и пересматривать. И не нахожу я при каждом новом просмотре в них что-то новое.
Я просто хочу узнать что такого в них увидели члены Худсовета и прочие высокообразованные граждане , выставляющие за такие работы пятёрки?

от: llaas
Господи , да скажите же наконец чем они хороши ?

Кто (что) они? Персонажи не хороши и не плохи - они такие какие есть. Снимки хороши именно этим.
Заповедь врача - надо любить, нельзя жалеть. И надо уметь, если надо, причинить боль. На мой взгляд Олег Виденин - врач от фотографии. Любит свои персонажи, но не жалеет их, и показывает нам изнанку их натуры. Потому что чтобы показать - надо увидеть, чтобы увидеть - надо понять, чтобы понять - надо любить...

от:цукен
Кто-то одному должен объяснять, как бы оправдываться перед ним за свои решения? Резонно ли? А вы бы согласились при этом ПРЕЖДЕ давать им свое объяснение, чем плохи по вашему мнению эти работы? Выскажите их здесь - так вам и здесь объяснят, в чем ВЫ ошибаетесь. Или вы такой исход обсуждения не допускаете? Или вы так уверены, что уж вы-то точно правы. А у меня, например, подозрение, что у вас просто нет вообще никакого объяснения, в чем работы плохи. А от других почти требуете. Начните с себя и ваше обсуждение охотно поддержат, уверяю вас. Пока же всегда здесь наблюдалась одна и та же позиция: я не понимаю, но я не согласен, пусть мне объяснят, а я послушаю их ...вздор.
Выскажите своё мнение, разберите работу. Не если не умеете - так не признак ли это того, что просто еще нет своих знаний, культуры обсуждения и суждения вообще, нет эстетических навыков вообще оценивать работы. Так, может, с этого начать стоит... Т.е. опять же с себя.

Подробнее

Зачем обсуждать меня и мои знания , может проще ответить на простой вопрос ?
Мне работы не нравятся , а многим нравятся . И я не понимаю чем же они нравятся.

Первую половину жизни человек работает на репутацию, а вторую - она на него... Вот как-то так!

от:Sanych
Кто (что) они? Персонажи не хороши и не плохи - они такие какие есть. Снимки хороши именно этим.
Заповедь врача - надо любить, нельзя жалеть. И надо уметь, если надо, причинить боль. На мой взгляд Олег Виденин - врач от фотографии. Любит свои персонажи, но не жалеет их, и показывает нам изнанку их натуры. Потому что чтобы показать - надо увидеть, чтобы увидеть - надо понять, чтобы понять - надо любить...

Подробнее

Уже что -то . Виденин любит своих персонажей и это Вы видите на его фотографиях. Ставим один плюсик . Я не ёрничаю , я пытаюсь понять.