Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

от: Aнтoниo
Хорошо бы резюмировать ветку, причем с цитатами представителей обоих лагерей.

А смысл?




(1). Виденин останется при этом Видениным, и эта дискуссия на него не повлияет.
Равно как и не повлияет любая подобная дискуссия на других "признанных авторов".



(2). Вопрос понимания - это вопрос скорее зрителя, а не автора. Вопрос "приятия" (а это отличается от понимания) тоже заключается в векторе отношения зрителя, выступающего тут самостоятельным элементом уравнения.



(3). Методически дискуссия завязла на терминологии. Один говорит: "не принимаю, и не понимаю... чо это такое?". Другой говорит: чтобы оценивать, не обязательно принимать. Достаточно понимать, что хотел сказать автор, и удалось ли ему это. В этом мастерство. Третий скажет: искусство - это не приятность, это отнюдь не конфетка для глаз. Искусство - это когда волнует, когда создает эмоцию, когда создает отношение... и задача художника, не "сделать зрителю приятно", художник же не проститутка. Задача художника - дать новые грани восприятия зрителем вещей или явлений, которые зритель в своем уютном мирке не видел, не чувствовал. А тут ему взяли и вставили раздражитель. А оказывается, этот раздражитель может быть не только положительно слащавым. Бывает.

Люди, которые исповедуют "потребление визуального искусства" как приятную конфетку для глаз" никогда не договорятся с людьми, которые исповедут искусство как инструмент переживания, катарсиса, не только положительно свойства. Слишком разные бэкграунды и цели. Поэтому, как кажется, нет смысла противопоставлять. Каждый видит то, что готов увидеть. Ну или не видит вовсе, такое тоже бывает, ничего страшного.

Вот, автор темы задал выше вопрос:
"Я так и сказал : НЕ БЛИЗКО .
Для кого Вы снимаете ТОВАРИЩИ ? Для себя и для кучки фотографов? "

Ответ же очевиден.
Фотограф снимает для себя, и для тех, кому это близко. Фотограф может не подстраиваться под топикстартера, и слава Богу. Впрочем, и автор темы тоже может не подстраиваться под фотографа, раз ему "не близко". Это нормально. Вопрос только, что тут обсуждали, в таком случае? Если не близко, так сделайте с собой что-нибудь, чтобы приблизиться, если есть действительное желание приблизиться. Потому что фотограф приблизиться к Вам уже не может. Его картинки уже живут своей жизнью. Они случились. Приблизиться в данном случае может только зритель. Если захочет, конечно. Но это - внутренняя работа. А не вопрос на форуме в ожидании "рецепта понимания". Потому что любая "объяснялка" снова упрется в мироощущение того самого зрителя....

Всем спокойной ночи!

Прочел половину... больше нет сил.

Вот посмотрите пожалуйста:

http://www.google.ru/images?hl=ru&q=%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84&lr=&rlz=1I7GGLL_ru&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=IAvfTLT4DcqdOrX5vIgP&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=2&ved=0CC0QsAQwAQ&biw=1003&bih=588

Или поиском по имени "Родченко Александр".
С Видениным все сразу станет на свои места.

Вот насчет понимания и видит-не видит, да, ключевой момент.
[quot]Каждый видит то, что готов увидеть. Ну или не видит вовсе, такое тоже бывает, ничего страшного.[/quot]
Вы не допускаете, что можно:
а) хорошо видеть и понимать,
б) а вопрос "принимать - не принимать" даже не ставить, т.к. увиденное этого не заслуживает? Ибо увиденное пустое, никчемное.

Т.е. можно понять тех, кто нашел там "что-то" и его "зацепило". Но мне жаль таких, немного же им надо, чтоб их цепануло. И заметте, практически никто из любителей Виденина не в состоянии сказать хоть что-то вразумительное, что же именно они видят и понимают, одно словоблудие. И прикрывается неумение выражать мысли (или просто отсутствие мыслей) неприкрытым высокомерием, мол "вам не дано", "вы духовно глухи", "шариковы" и прочее.

[quot]никто из любителей Виденина не в состоянии сказать хоть что-то вразумительное[/quot]
Антонио, Вероятно либо Вы невнимательно читали тему... либо из-за большого количества сообщений уже потеряли начало. На первых же нескольких страницах четко обозначено, чем интересны изображения авторства Виденина - тем, кто их понимает и принимает. Или понимает, пусть и не принимая эстетически. Конечно, это обозначение не разжевано до состояния "полупереванной для чужого восприятия каши". Но общее направление думающему человеку вполне понятно.

Одни видят в этом пустоту.
Вторые видят в этом смыслы.
Мне кажется, что вторые - банально выигрыше.

Автора же топика волнует совсем иной вопрос. Он четко и недвусмысленно сформулирован в первом же его сообшении (в отношении худсовета). Возможно, автора топика волнует отнюдь не понимание им Виденина. Ибо Виденина он не принимает и понимать не хочет. Автора вопроса волнует его понимание Худсовета... а, это совсем иной вопрос, и совсем иная тема. Я остаюсь при мнении, что обсуждение Виденина пусто, а Ваша попытка противопоставления мнений разных лагерей - бессмысленна.




Если же кому нужно более глубокое пояснение, в течение многих часов, разжеванное и готовое к употреблению, понятий искусства, его целей, задач, вытекающих из этого средств, то Вы явно переоцениваете значение форума в плане бесплатного просвещения. Тут есть некоторая форма энергетического вампиризма. Когда человеку дают направление, а он не только благодарен за направление, в котором ЕМУ размышлять, а просто-таки требует чтобы ему разжевали, в рот положили, и еще учитывая его бэкграунд, трудное детство или еще что подобное. Даже если найдется человек (или много людей) которые на это способны, ответьте на вопрос: зачем они будут за ради кого это делать, тем более при изначальном скептическом неприятии реципиента? Что за наглость полагать, что с клиентом будут няньчиться? Антонио, простите ради Бога, последняя мысль - она не конкретно в отношерии Вас. А скорее к тем, кто не хочет идти навстречу в попытке понимания вопроса. Но, при этом требует, чтобы ему разжевали до степени его понимания. На форуме. Бесплатно. За счет времени разжевывающих... Повторюсь - понимание - это функция зрителя. Про остальное можно перечитать на первых трех-шести страницах этого обсуждения. Для тех кто готов и действительно желает этого несчастного понимания, о котором столько разговоров. Ну, а если люди вдруг не умеют выражать свои мысли... (что Вы пытаетесь поставить в вину), что же, простите им это. Это не умаляет их способности чувствовать. Как Вы, надеюсь, понимаете, это разные вещи. Кстати говоря, один из критериев действительно случившейся картинки считается то, что ее невозможно эквивалентно описать словами. Эквивалентно объяснить словами. Именно тогда картинка фотографична... самоценна в системе искусства. Можно подумать над этим, если хотите...

Во многом с Вами согласен в вопросе об оценках фото Виденина.
Осмелюсь высказать свою точку зрения.
Нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей. В каждом человеке
уживается одновременно и ПЛОХОЕ и ХОРОШЕЕ, только соотношение плохого и хорошего у каждого -своё. Когда я смотрю фото Виденина, мне кажется, что он хочет найти в человеке только плохое и это плохое отразить на снимке. Уверен, что старого человека (старик на одной из фотографий) в другой обстановке , в другой ситуации можно отобразить
позитивно, сделав упор на хорошее в этом человеке, уверен, что у него много хорошего. Виденин, на мой взгляд, видит только плохое, он усиленно ищет это плохое и выставляет это плохое на всеобщее обозрение. Повидимому он не способен(или нет желания) видеть хорошее.
В этом его беда.
Советую Вам посмотреть фото Ф. Борджеса. Он тоже снимает портреты, более того-в отдельных элементах есть сходство между портретами Борджеса и Виденина. Но! Портреты Борджеса-это портреты Личностей, будь то девочка или старая женщина. Его портретные снимки позитивны, в отличие от виденинских. Борджес умеет найти в каждюм человеке Хорошее и это хорошее показать другим. " Я стараюсь брать негативные моменты и оборачивать их во вдохновляющую суперобложку" говорит Ф. Борджес, это получается у него. Должен заметить, что негативные моменты Борджеса не имеют ничего общего с негативами Виденина.

" ... Автора же топика волнует совсем иной вопрос. Он четко и недвусмысленно сформулирован в первом же его сообшении (в отношении худсовета). Возможно, автора топика волнует отнюдь не понимание им Виденина. Ибо Виденина он не принимает и понимать не хочет. Автора вопроса волнует его понимание Худсовета... а, это совсем иной вопрос, и совсем иная тема. Я остаюсь при мнении, что обсуждение Виденина пусто, а Ваша попытка противопоставления мнений разных лагерей - бессмысленна ... "

На мой взгляд автора больше всего волнуют пятёрки и реки поставленные Виденину, как Худсоветом,так и ЧКФР, и больше ничего!А,да,и ещё чуть не забыл, - почему это его фотографии никак не получают такие же оценки и реки!Тема не стоит и выеденного яйца,поскольку вопрос лежит на поверхности!

от:Михаил Романовский
" ... Автора же топика волнует совсем иной вопрос. Он четко и недвусмысленно сформулирован в первом же его сообшении (в отношении худсовета). Возможно, автора топика волнует отнюдь не понимание им Виденина. Ибо Виденина он не принимает и понимать не хочет. Автора вопроса волнует его понимание Худсовета... а, это совсем иной вопрос, и совсем иная тема. Я остаюсь при мнении, что обсуждение Виденина пусто, а Ваша попытка противопоставления мнений разных лагерей - бессмысленна ... "

На мой взгляд автора больше всего волнуют пятёрки и реки поставленные Виденину, как Худсоветом,так и ЧКФР, и больше ничего!А,да,и ещё чуть не забыл, - почему это его фотографии никак не получают такие же оценки и реки!Тема не стоит и выеденного яйца,поскольку вопрос лежит на поверхности!

Подробнее

Точно. Почему Худсовет называет эти мрачные работы Лучшими ? Почему за эти мрачные работы столько пятёрок и РЕКов ? Неужели у него столько единомышленников ? Или это дань какой-то моде ? Тогда , что , моде на чернуху?
За свои работы я не волнуюсь. Там куча недостатков , ввиду неопытности автора .

Родченко Александр, емнип, коллажами своими не в малой мере знаменит. и что одним из первых стал использовать оперативную по тем временам документальную съёмку. Тут разговор от фотофиксации реальности (возможно с некоторыми элементами постановки).

от:abc373
Люди, которые исповедуют "потребление визуального искусства" как приятную конфетку для глаз" никогда не договорятся с людьми, которые исповедут искусство как инструмент переживания, катарсиса, не только положительно свойства. Слишком разные бэкграунды и цели. Поэтому, как кажется, нет смысла противопоставлять. Каждый видит то, что готов увидеть. Ну или не видит вовсе, такое тоже бывает, ничего страшного.

Подробнее

да, именно так здесь и поделены два лагеря...

от:Aнтoниo

Т.е. можно понять тех, кто нашел там "что-то" и его "зацепило". Но мне жаль таких, немного же им надо,

прикрывается неумение выражать мысли (или просто отсутствие мыслей) неприкрытым высокомерием, мол "вам не дано", "вы духовно глухи", "шариковы" и прочее.

Подробнее

Антонио, всё правильно!

Когда человек спрашивает чтобы понять- ему и объяснить свою т.з. совсем не жалко и высокомерия тут никакого быть не может.

А вот когда спрашивает с издевкой, уже зная ответ, и когда ему уже заранее "жаль таких, немного же им надо", то это называется типичным воинственным невежеством, которое очень хорошо олицетворяет известный Вам Булгаковский герой.

от: крендељ
да, именно так здесь и поделены два лагеря...

Точно: вы, избранные, сахар-рафинад матушки Земли, и мы, быдло тупое, которому не дано.

Спасибо за подробный ответ, есть над чем задуматься.

Вот Вы писали про фото Натулькевич:
[quot]Это плохая и плоская фотография, жвачка.[/quot]
Обосновывали излишней постановочностью её работ, нарочитой слащавостью. На мой взгляд, Виденин такая же жевачка, только привкус не сладкий клубничный, а прошибающий ментоловый с горчинкой. Но от этого не менее жевачка, просто встряхивает посильнее в первые десять секунд, а потом та же безвкусная масса. И хочется выплюнуть поскорее.

от:llaas
Почему Худсовет называет эти мрачные работы Лучшими ? Почему за эти мрачные работы столько пятёрок и РЕКов ? Неужели у него столько единомышленников ? Или это дань какой-то моде ? Тогда , что , моде на чернуху?
За свои работы я не волнуюсь. Там куча недостатков , ввиду неопытности автора .

Подробнее

Ну вот опять вернулись к началу.

не буду опять про технику и искусство и о том, что у данного товарища то да се завершенное и целостное, но общим ответом на ваш вопрос про оценки и реки будет следующее:

1. Потому что известен
2. Потому что в данной группе состоит давно
3. Потому что на работы данного автора подписано гораздо больше людей чем на ваши и каждая его новая работа соответственно сразу приходит ко многим и оценивается не случайным зрителем, а целевой аудиторией.

Вот примерно механизм почему у него столько оценок.

Здесь уже был раньше эксперимент про то как оцениваются его работы без фамилии и имени, примерно на общем фоне.

Хотите известности - создавайте свою группу, клан и пр. общество, которое будет вас пиарить и представлять на всех углах. Там через годок-другой смотришь и станете именитым фотоГрафом :) и будут любое ваше творение обсуждать и превозносить или ругать соответственно.

от: sergruss
не случайным зрителем, а целевой аудиторией.

Ну, вот это безусловно верно. Целевая аудитория -- это то, что нужно каждому из нас. Если нам есть о чем рассказать изображением, то наш "слушатель" априори существует -- важно лишь его найти.

от: Shiroima
Точно: вы, избранные, сахар-рафинад матушки Земли, и мы, быдло тупое, которому не дано.

почему? например, у меня нелады с серьёзной музыкой (как здесь у оппонентов нелады с серьёзной фотографией), я только сожалею, но в голову не приходит становится реакционером

а те кто выступил реакционером здесь, навсегда уронили себя в глазах более продвинутых коллег

от: sergruss
Хотите известности - создавайте свою группу, клан и пр. общество, которое будет вас пиарить и представлять на всех углах.

Известности хотят те, кто ее не ведал. Кто вкусил -- куда осторожнее. Известность -- это бремя, обязывающее тебя вечно соответствовать представлениям о тебе. Но соответствовать порой лень или кризис, или просто не получается. А они ждут и требуют. И достаЮт своими ожиданиями и фрустрациями. Обфрустравшись хотя бы раз -- перестают платить.

Великое искусство -- быть известным, но никому ничего не дОлжным. Еще более великое искусство -- однажды не обосраться на известности.

от:sergruss
Ну вот опять вернулись к началу.

не буду опять про технику и искусство и о том, что у данного товарища то да се завершенное и целостное, но общим ответом на ваш вопрос про оценки и реки будет следующее:

1. Потому что известен
2. Потому что в данной группе состоит давно
3. Потому что на работы данного автора подписано гораздо больше людей чем на ваши и каждая его новая работа соответственно сразу приходит ко многим и оценивается не случайным зрителем, а целевой аудиторией.

Вот примерно механизм почему у него столько оценок.

Здесь уже был раньше эксперимент про то как оцениваются его работы без фамилии и имени, примерно на общем фоне.

Хотите известности - создавайте свою группу, клан и пр. общество, которое будет вас пиарить и представлять на всех углах. Там через годок-другой смотришь и станете именитым фотоГрафом :) и будут любое ваше творение обсуждать и превозносить или ругать соответственно.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ ;) Я об этом догадывался.

По моему вы неправильно поняли
Много оценок и т.д. он получает потому что он известен, а известен он потому что он хороший фотограф
То есть оценки он таки получает за свои фото.
А не только потому что много друзей у него на фотору

от:A.mandrika
По моему вы неправильно поняли
Много оценок и т.д. он получает потому что он известен, а известен он потому что он хороший фотограф
То есть оценки он таки получает за свои фото.
А не только потому что много друзей у него на фотору

Подробнее

А как вы поняли что я неправильно понял ? :P