про Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Всего 1371 сообщ. | Показаны 41 - 60

24 нояб. 2010 г., 00:39:35

24 нояб. 2010 г., 00:39:35

Re[OlAf]:

от: OlAf
Было что-то вроде "что лучше". А здесь монопольно 100L, безо всяких альтернатив.

А если не так строго и попросить кого-то выложить пару фото с макро 180 /3,5 L ? Исключительно для общего развития... Ну или легкого сравнения без боевых действий ))) Может есть у кого-то сформированное мнение, который из них поинтересней?

24 нояб. 2010 г., 02:19:01

Vladimir-Od

24 нояб. 2010 г., 02:19:01

Re[Николай Мартыненко]:

от:Николай Мартыненко
А если не так строго и попросить кого-то выложить пару фото с макро 180 /3,5 L ? Исключительно для общего развития... Ну или легкого сравнения без боевых действий ))) Может есть у кого-то сформированное мнение, который из них поинтересней?
Подробнее

Ну до выхода новой 100, 180\3.5 был определенно лучше, но новая 100 уж очень хороша и не только для макро и стабилизированная и компактная. Лично я не берусь сказать какой лучше. Сейчас есть и новая 100 и 180\3.5, но интернет мобильный, так что с примерами сложно, но в сети их и так полно. Из + 180 разве что цвет несколько живее и пластичнее картинка. Но как нравится новая 100 просто словами описать не могу ... :)

24 нояб. 2010 г., 04:59:52

OlAf

24 нояб. 2010 г., 04:59:52

Re[Николай Мартыненко]:

У меня нет 180L, иначе тему назвал бы по-другому ;)

4 дек. 2010 г., 20:21:08

OlAf

4 дек. 2010 г., 20:21:08

Re[OlAf]:

4 дек. 2010 г., 20:58:54

sveigo

4 дек. 2010 г., 20:58:54

Re[OlAf]:

4 дек. 2010 г., 21:35:06

Одиссей

4 дек. 2010 г., 21:35:06

Re[Николай Мартыненко]:

на Juzaphoto есть сравнение 180Л с Сигмой 150Макро, а "сотки" не лучше Сигмы ИМХО
примерно вровень обе Лки и Сигма 150 ИМХО,
у 100Л АФ шустрее и цепче будет, зато 150 и 180 размывают сильнее и удобней по "пугливой живности"
ЗЫ: Скажем, на "листиках" Олафа 180 и Сигма 150 заметно лучше бы выступили (за счет фокусного и большей "растяжки" фона)

4 дек. 2010 г., 22:35:34

giora

4 дек. 2010 г., 22:35:34

Re[OlAf]: