Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

А у вас негатив какой плотности получился, судя пл скану если вы ничего не крутили он у вас дико мягкий и серый, насколько я знаю родинал достаточно контрастный проявитель. Я проявлял в D76 неразбавленном у меня результат был даже слишком контрастным. Попробуйте увеличьте концентрацию проявителя 1/15 и уменьшить время до 3 минут. Вообще проще подобрать универсальный проявитель, подходящий для всех пленок. Я например использую D76 потому, что его легко приготовить самому и он проверен на всех современных чб пленках.

Вот тут самое интересное, про серость, объясните пожалуйста, разве возможно получить чисто белый цвет при рассеянном освещении?, безо всяких накручиваний контраста, с проработкой деталей в тенях. Ну что бы понятно было, у девушки на снимке пуховик чисто белого цвета, накрутить контрасту сделать его белым нет вопросов, тем более на компьютере, но пропадут детали в тенях, будет тупо белое и черное, с минимальным количеством полутонов.

ЗЫ я вчера таки добрался до увеличителя, попробовал печатать по предложенным выше способам, да небо получилось, только вот девушка все равно в светло-сером пуховике и граница маскирования немного заметна, но это дело практики, еще я менял фильтры и мощность лампы в процессе маскирования. В общем доволен, спасибо за советы :)

спан отпечатка в студию :) есть, чем переснять??))

от: odem
Вот тут самое интересное, про серость, объясните пожалуйста, разве возможно получить чисто белый цвет при рассеянном освещении?,

Можно, нужно при съемке делать экспо коррекцию +1 или +2 . Снег имеет очень сильную отражающую способность гораздо большую чем пуховик, поэтому пуховик будет темнее. А по поводу деталей в тенях-а они нужны , у нас все таки художественная фотография а не техническая. Все сфотографировать если и возможно, то очень трудно(есть зонная система Адамса, я попробовал и пришел к выводу, что замер выносным экспонометром при 90 % вариантов освещения дает более правильный результат. А оставшиеся 10 % это когда свет лег как надо и тогда мерь чем хочешь

Что-бы не заводить отдельный топик, хотел спросить мультиконтрастная Фома ведет себя не стабильно со всеми фильтрами или только с родными

от: Michael A. Master
спан отпечатка в студию :) есть, чем переснять??))

Можно даже попробовать отсканировать, печатал с квадрата на бумагу 30х40, весь кадр не влезет, но середина, а она нам собственно и важна, могу и переснять, цифровая камера есть, что лучше?

от:boom_bass
Можно, нужно при съемке делать экспо коррекцию +1 или +2 . Снег имеет очень сильную отражающую способность гораздо большую чем пуховик, поэтому пуховик будет темнее. А по поводу деталей в тенях-а они нужны , у нас все таки художественная фотография а не техническая. Все сфотографировать если и возможно, то очень трудно(есть зонная система Адамса, я попробовал и пришел к выводу, что замер выносным экспонометром при 90 % вариантов освещения дает более правильный результат. А оставшиеся 10 % это когда свет лег как надо и тогда мерь чем хочешь

Подробнее

Ну буду пробовать

Если сможете ровно осветить, то лучше переснять. Я пробовал переснимать чб картинки напечатанные на машине на полу матовой бумаге, замучился свет ровно выставлять (нужен софтбокс и побольше а у меня его в тот момент не оказалось), хотя в данном случае можно и кусок отсканить, главное не крутить ничего.

Еще по поводу вашего фильтра, если на просвет смотреть видно что-нибудь, если видно то вас обманули в лучшем случае, это обычный красный если вообще не крашеное стекло. В нормальный на солнце смотреть можно без проблем (слабое желто-зеленое пятно будет) у него маркировка 89B вот такой например http://cgi.ebay.com/Infrared-Filter-IR-Cokin-P-Holders-89B-R72-/120442058049?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item1c0ae7f541 через него вообще ничего не видно .( У вас при правильном фильтре экспозиция должна была быть минуты 2 и девушка не должна была быть резкой (если конечно она не супер спортсменка и может замереть на 2 минуты :)) )

фильтр реально темный, через него не видно нифига, только при ярком солнце, красное все, я его снимал когда фокусировался, потом накручивал и делал снимок, выдержка по экспонометру 1/4, при ИСО 10, в данном конкретном снимке, снимал со штатива с предподъемом, девушка реально не дышала :) на других делал меньше. Но я тоже допускаю возможность, что фильтр не то что было заявлено, но я и покупал осознавая риск, 19 баксов не сильно большая плата за любопытство и надежду, если подтвердится, что фильтр действительно подделка, что же буду искать нормальный за нормальные деньги :)

А 1/4 это по внешнему экспонометру без фильтра если да то это не правильно. у него кратность 5 ступеней и ее надо приплюсовать к замеру т.е если экспонометр намерил 1/4 то выдержка будет 8 секунд где-то . По этому лучше мерить камерой, одев фильтр на объектив и лучше использовать центрально-взвешенный способ замера. Матричный через фильтр фигню какую-то показывает.

от: boom_bass
Что-бы не заводить отдельный топик, хотел спросить мультиконтрастная Фома ведет себя не стабильно со всеми фильтрами или только с родными

Фома вообще не очень стабильная бумага.... даже в описании не дается точный ISO Range. С другой стороны, я пробовал сочетание фомы и фильтров КОДАК полимакс (те же яйца, что и Илфорд, только обозначения другие) - тени немного ползут и требуется небольшая коррекция выдержки, но (а) стабильная на всю пачку, (б) не превышающая 20% времени экспозиции. Так что работать можно :) Ролляй же, который, вроде как та же Фома, такой эффект дает только на 00 (тяжело получить глубокий черный тон), 4 1/2 (незначительно ползет выдержка), 5+ (выдержка требуется сдвинуть примерно на 15%, чтобы не получить сплошные провалы в светах, и контраст растет сильнее, чем заявлено). Это все касается нормальных бумаг. А всякие там вельветовые могут отличаться довольно сильно от обычной какой-нибудь 312 или 112-й

А вот сами фомовские фильтры изначально сделаны так, что экспозиция будет "плавать" при смене фильтра. Мое личное мнение, что смысла в них очень немного - расход бумаги увеличивается настолько, дешевле взять Илфорд, Кодак, Агфу или Дурст.



Что же до скана и пересъемки... ИМХО легче переснять - битва со сканером за идентичные сканы нетривиальна %)

от: Michael A. Master
не превышающая 20% времени экспозиции

то есть на 4 и 5 не вдвое больше как на илфорде, а на 20 % ?

от:odem
Но я тоже допускаю возможность, что фильтр не то что было заявлено, но я и покупал осознавая риск, 19 баксов не сильно большая плата за любопытство и надежду, если подтвердится, что фильтр действительно подделка, что же буду искать нормальный за нормальные деньги :)

Подробнее

Вот


Снято на Efke IR820 с дешовым китайским фильтром на 760nm. И это как видите в солнечный день. Выдержка 8-16 секунд. При этом негатив всё равно очень тонкий как его неперепроявляй.
В ИК диапазоне чувствительность где то 3-6 ISO.

от: boom_bass
то есть на 4 и 5 не вдвое больше как на илфорде, а на 20 % ?

Это я не правильно изъяснился... 4, 4 1/2, 5 поднимаем вдвое, как на илфорде... а уже к этому добавляем коррекцию в 20%

от:pilligrim
Снято на Efke IR820 с дешовым китайским фильтром на 760nm. И это как видите в солнечный день. Выдержка 8-16 секунд. При этом негатив всё равно очень тонкий как его неперепроявляй.
В ИК диапазоне чувствительность где то 3-6 ISO.

Подробнее

Мне кажется, мы неправильно рассуждаем - дело не в чувствительности... а в сравнительно небольшом количестве света в диапазоне между нижней планкой спектральной чувствительности пленки и верхней планкой, задаваемой фильтром. В идеале стоит замутить "примерно-замерный" прибор, что принципиально не очень сложно.

А на 00 -3 она остается как есть или тоже добавляется 20%

от: boom_bass
А на 00 -3 она остается как есть или тоже добавляется 20%

00 - 3 1/2 бумага ведет себя очень стабильно (та, которую я покупаю 311). Отклонения по выдержке минимальны и очень субъективны. А вот когда переходишь на бОльшие значения контраста получается забавная хрень:

4 - используем двойную выдержку и все хорошо
4 1/2 - используем двойную выдержку и хочется накинуть пару секунд на каждые 40 :)
5+ - используем двойную выдержку + 15-20%... т.е. вместо, скажем, 40 секунд ставим 47. при этом контраст вырос по сравнению с 4 1/2 ну никак не на пол ступени...

А эти замечания справедливы для всей Фомы ? меня в принципе интересует только Фоматон. Какая кстати на него цена В России а то в Европе он дороже в 2 раза чем Фомабром. И у фомаброма есть прекрасная альтернатива Кентмере

Извините за, наверно, уже доставший всех вопрос, но полазив по форому не нашел. Какие лучше купить фильтры для ч\б печати на мультиконтрастной бумаги и почему. Фотовеличитель азов. Спасибо.