Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

Всего 282 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[boom_bass]:
от:boom_bass
Эта тема была задумана как учебная, а снимая на Зенит у человека нет выбора, или картинка будет или нет. Что-бы получить хоть какой нибудь результат нужно все время думать головой а так как хорошая фотография это не случай а результат мыслительного процесса, голова начинает развиваться в правильном направлении
Подробнее



я считаю, что неправильно снимать плохой камерой даже в учебных целях. Если фотограф ценит свою работу, он это поймет. Какая польза от испорченного неравномерным ходом шторок кадра? Или что-то несработало, кадр наложился на предыдущий?
Думать головой можно и с хорошей камерой.
Re[YG]:
Прежде чем ценить свою работу, нужно получить результат который эту ценность подтверждает, а к Зениту вы зря так относитесь, дошедшие до нас экземпляры, так или иначе доведены до ума. Они не удобные но не смертельные, изображение получить можно. Да и дело не в Зените, его можно заменить любой камерой без приоритетных режимов и TTL экспонометра, смысл в том что человека заставить думать а не бездумно щелкать
Re[boom_bass]:
от:boom_bass
Прежде чем ценить свою работу, нужно получить результат который эту ценность подтверждает, а к Зениту вы зря так относитесь, дошедшие до нас экземпляры, так или иначе доведены до ума. Они не удобные но не смертельные, изображение получить можно. Да и дело не в Зените, его можно заменить любой камерой без приоритетных режимов и TTL экспонометра, смысл в том что человека заставить думать а не бездумно щелкать
Подробнее



А чем Зенит так замечателен в качестве инструмента, заставляющего думать?
По-моему, заставить думать может даже Лейка :)
Вот у меня 2 Техасские Лейки: крайне примитивные камеры. В качестве экспонометра я использую секоник 758 с функцией спотметра. Все кадры технически безупречны.
Но минольта dynax 9 устраивает меня не в меньшей степени, чем техасские лейки, поскольку берет бремя технических измерений на себя. И получающиеся кадры технически меня устраивают. С 9-кой я уже думаю только над художественными задачами. На мой взгляд, это более правильно, чем тратить время на спотзамеры.
Re[YG]:
Начинать думать над творческой задачей можно только когда когда понимаешь технический процесс досконально. Я вообще снимаю современными камерами с приоритетом диафрагмы практически всегда и пользуюсь матричным замером, но я сразу вижу если экспонометр показывает лажу и нужно делать поправки потому-то в свое время поснимал на механику, без всех этих наворотов. И зенит доступнее чем лейка
Re[boom_bass]:
от: boom_bass
Начинать думать над творческой задачей можно только когда когда понимаешь технический процесс досконально.



не могу согласиться. Знаю тьму фотографов, которые, зная досканально процесс, так и не приступили к творческому осмыслению, как снимать.
Так что, можно идти с другого конца. Но тех. вопросы экспозиции и печати в любом случае полезно изучить.
Re[YG]:
от: YG
не могу согласиться. Знаю тьму фотографов, которые, зная досканально процесс, так и не приступили к творческому осмыслению, как снимать.

Вы правы, но таких меньшинство и они скорее исключения, которое только подтверждает правило Либо те которых вы знаете только делают вид, что знают, я например знаю очень много народу который делает вид что понимает, что происходит внутри магической коробки а на самом деле щелкают в ту сторону полностью надеясь на автоматику
Re[rewqq]:
ребята... не флудите нефига %)
Хочет человек, пусть снимает Зенитом. Я с этого железа тоже когда-то начинал. Угробил не одну пленку в попытке понять, кто из нас косячит - я или камера. Я бы Зенитом больше пары пленок снимать не советовал. Равно как и заниматься изысками по составлению проявителей, маскированию и проч.

Сначала берем некую типовую, но надежную пленку. Пусть относительно недорогую Фому, к ней проявитель тоже стандартный и не дающий косяков, пусть Родинал.

Дальше берем надежную бумагу. Я бы взял Ilford и не скупился. При чем покупаем с трехкратным запасом. Скажем, если кажется, что надо купить 25 листов, берем 75. И НИКОГДА НЕ ЖАЛЕЕМ БУМАГИ. К ней берем проявитель опять же самый стандартный. Фильтры (если мультиконтраст) самые УДОБНЫЕ и надежные, не требующие пересчетов всего и всюду.

Итого для старта стоит взять примерно 75-100 листов одинаковой бумаги (потом будете уже подбирать тип... тон...), банку проявителя на 5 листров и столько же фиксажа.

Дальше ищем среди своих негативов самые показательные - со светами, тенями и при том нормальным (на глаз) контрастом. И пробуем печатать их. А вот когда получится приличный отпечаток, только тогда начинаем печатать те негативы, ради которых заморочились с ручной печатью.

boom_bass, правильно говорю?
Re[Michael A. Master]:
Правильно, я только насчет Илфорда хочу сказать классная бумага но очень дорогая, меня например жаба душит на ней печатать. Но с другой стороны для людей неопытных на илфорд хороший результат куда легче получить. В качестве дополнения к пособию я бы еще добавил, что фиксаж сразу выливать не надо, его можно слить и потом использовать пока совсем не умрет и про время фиксирования, я всегда фиксирую вдвое дольше чем проявляю знаю что есть мнение. что фиксаж может пожрать самые тонкие света, может оно и так но я этого никогда не видел, а вот недофиксаж бумаги не всегда можно вывести, надо потом в отбелку пихать, а это уже реанимация я сталкивался с таким явлением, слегка заметный желтый тон, выводится только отбелкой. Пленку фиксирую следующим образом , развожу 500 гр и фиксирую 6 пленок (обычно производитель фиксажа пишет на сколько фиксаж рассчитан) по времени так-же как с бумагой
Re[YG]:
от: YG
Не нужно делать пробы с определением выдержек для каждого контраста. С высокой точностью выдержки для мультиконтрастных фильтров ilford 00-3.5 одинаковый, а для фильтров 4.5-5.0 - в дра раза дольше.

С таким подходом далеко не уедете. Кто хочет пусть попробует.
от: YG

"Как знать какой контрасть выбрать?" - использовать хороший прибор, например цветоанализатор Джобо. Он показывает контраст для чб бумаги.

Значит прибор всё таки нужен? А если есть прибор, то и выдержку определить не проблема.
Re[boom_bass]:
от:boom_bass
цветоанализатор вещь хорошая но дорогая, никто почему -то не пишет о том что негатив должен быть нормальной плотности всегда, вялые или контрастные негативы это брак, который заложен изначально и получить с него идеальный отпечаток очень трудно. Мультиконтраст нужен изначально для решения творческих задач а не технических эта технология позволяет регулировать микроконтраст в диапазоне нормального негатива.
Подробнее

В идеале негатив должен быть нормальной плотности и нормального контраста. Но это не всегда возможно ввиду того, что в рулоне много кадров, а объекты съёмки часто разного контраста. Если на лист снимать и использовать зонную систему, то можно добиться постоянства плотности и контраста негативов. Для этого нужно купить БФ оборудование, изучить зонную систему, обязательно иметь спотметр.
Re[eduard]:
от:eduard
В идеале негатив должен быть нормальной плотности и нормального контраста. Но это не всегда возможно ввиду того, что в рулоне много кадров, а объекты съёмки часто разного контраста. Если на лист снимать и использовать зонную систему, то можно добиться постоянства плотности и контраста негативов. Для этого нужно купить БФ оборудование, изучить зонную систему, обязательно иметь спотметр.
Подробнее



кхм... мы о начинающих говорили :):):):)
Re[Michael A. Master]:
Да я сам начинающий и есть. Хотя тут по-настоящему компетентным советчиком можно считать только ДМБ. Но он конечно не будет новичков учить как пробы делать. Это в любой книжке есть.
Re[eduard]:
от:eduard
В идеале негатив должен быть нормальной плотности и нормального контраста. Но это не всегда возможно ввиду того, что в рулоне много кадров, а объекты съёмки часто разного контраста. Если на лист снимать и использовать зонную систему, то можно добиться постоянства плотности и контраста негативов. Для этого нужно купить БФ оборудование, изучить зонную систему, обязательно иметь спотметр.
Подробнее

А точечный замер чем не спотметр . А если говорить про зенит и другие старые камеры, то такие вещи делались компенсацией экспозиции (для тех кто считает, что его в Зените нет, кольцо диафрагмы это тоже самое, открыли чуть дырку будет + закрыли -) Такой метод эффективнее потому что голова начинает быстрее соображать
Re[eduard]:
от: eduard
Значит прибор всё таки нужен? А если есть прибор, то и выдержку определить не проблема.


это некоторая проблема, т.к. выдержка зависит от конкретной бумаги, сорта, пачки. В принципе, можно калибровать под бумагу.

от: eduard
С таким подходом далеко не уедете. Кто хочет пусть попробует.


с таким подходом все проф. печатники работают, - ну, почитайте англоязычные руководства, например, Larry Bartlett's B&W workshop (одна из лучших книг). Плотности фильтров ильфорд специально подобраны так, что бы при смене фильтра не заморачиваться выдержкой.
Основы мультиконтрастной печати
Для мультиконтрастной печати можно использовать любой увеличитель, имеющий лоток для фильтров, или увеличитель со специальной головой (цветной или мультиконтрастной). С фильтрами ильфорд (12 фильтров в коробке) удобно работать. Есть более дешевые фильтры - Фома, но из меньше в наборе.
Чем выше номер фильтра, тем контрастнее изображение. 00 - самый мягкий, 5- самый контрастный, 2,5 или 3 - примерно нормальный контраст.
Начинаем печатать.
Устанавливаем кадр в рамку увеличителя, расссматриваем изображение и решаем, какие области будут печататься черным и белым. Это самый существенный момент: какими деталями изображения можно пожертвовать в тенях и светах? Черно-белая фотография это не цифровая каша, перенасыщенная деталями, чб - это ограничение и отбор главного.
"Точка черного" - светлая область негатива, которая на бумаге должна быть напечатана черным, без деталей в черном, но чуть более темные области негатива должны печататься темносерым с пусть едва заметными деталями .
"Точка белого" - плотная область негатива, которая должна быть напечатана белым без деталей, но чуть менее плотные области негатива должны печататься почти белым, но не сливаться с белизной бумаги.
Помните, что классический отпечаток имеет и совершенно белое, и абсолютно черное. (Конечно, можно печатать как угодно, хоть все серое, но....)
1. Определяем экспозицию.
Ставим ЛЮБОЙ фильтр (можно начать со среднего - номер 2,5 или 3). Берем пробную полоску бумаги, желательно такой длинны, чтобы она соединяла концами выбранные точки белого и черного.
Методом проб определяем наименьшую экспозицию, при которой точка черного печатается как черное. Как этого добиться? Берем полоску бумаги, на которую попадает как точка черного, так и некоторая область, которая должна печататься как почти черное, но с деталями в тенях.
Выдержка подбирается так, что бы точка черного была совершенно черной, а вторая область содержала детали.
2. Смотрим, что получается в точке белого при такой экспозиции.
Возможны два случая:
а) в точке белого серятина. Значит нужно увеличить контраст. Переходим к следующему номеру фильтра. И делаем пробу с той же выдержкой если фильтр < 4 и с удвоенной, если переходим к номерам 4, 4,5 или 5. Пробами контраста добиваемся белого в точке белого.
б) В точке белого - белое, но белыми так же оказались те области светлого, в которых хотели иметь делати в светах.
В этом случае переходим к предыдущему фильтру с той же экспозицией или эксп. в 2 раза меньше, если спускаемся от 4-ого фильта к 3,5.

____

Для начала так.

__________

Цветоанализаторы типа Jobo colorline 5000 5100 7000 существенно облегчают печать.
Так, для определения контрастности и нужного мультиконтрастного фильтра достаточно сделать два измерения плотности: в выбранных точках черного и белого. Цветоанализатор на дисплее покажет номер фильтра ильфорд, который следует использовать или параметры цветоголовы.
Re[YG]:
от:YG
с таким подходом все проф. печатники работают, - ну, почитайте англоязычные руководства, например, Larry Bartlett's B&W workshop (одна из лучших книг). Плотности фильтров ильфорд специально подобраны так, что бы при смене фильтра не заморачиваться выдержкой.
Подробнее

Такое просто физически реализовать невозможно, чтобы при смене контраста не менялась выдержка. Приблизительно можно, но этого "приблизительно" недостаточно, чтобы вообще пробы не делать. Например для 5-го контраста ошибка выдержки 5% уже фатальна.
Re[eduard]:
от:eduard
Такое просто физически реализовать невозможно, чтобы при смене контраста не менялась выдержка. Приблизительно можно, но этого "приблизительно" недостаточно, чтобы вообще пробы не делать. Например для 5-го контраста ошибка выдержки 5% уже фатальна.
Подробнее



у меня таких проблем не было. Точнее, были, пока пользовался выгоревшими фильтрами. Купил новые фильтры: все точно.

Кстати, важно: фильтры от употребления выгорают, меняется их плотность и цвет. У меня 3 и 3,5 стали неразличимы, - проверял цветоанализатром.
Re[YG]:
Ну а бумага. Как производитель может в мультиконтрастную бумагу влить точное соотношение чувствительностей между контрастами? Оно всяко будет плавать в некоторых пределах.
Re[boom_bass]:
от: boom_bass
А точечный замер чем не спотметр .

Это одно и то же. Точечный 1% замер есть в некоторых камерах, но стоят они дорого. Отдельный спотметр удобнее.
от:boom_bass
А если говорить про зенит и другие старые камеры, то такие вещи делались компенсацией экспозиции (для тех кто считает, что его в Зените нет, кольцо диафрагмы это тоже самое, открыли чуть дырку будет + закрыли -) Такой метод эффективнее потому что голова начинает быстрее соображать
Подробнее

Про какие такие вещи идёт речь? Уточняйте, иначе ни кто не поймёт.
Re[eduard]:
от: eduard
Про какие такие вещи идёт речь? Уточняйте, иначе ни кто не поймёт.

Я имел ввиду манипуляции с точечным замером, который кстати есть во всех пластмассовых пленочных камерах стоимостью в 100 долларов не так и дорого
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта