Samyang 14mm
Всего 2163 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Доктор Ктулху]:
Я б не сказал. Вполне нормальный цвет. Но здесь на вкус и цвет...
Re[Доктор Ктулху]:
Дмитрий, добрый день. Спасибо за отличную инструкцию, как раз завтра думал корректировать свой объектив. Подскажите, просто интересно для сравнения - а на сколько примерно миллиметров на Вашем объективе (по диаметру кольца фокусировки) отстоит точка реальной бесконечности от нанесенной на объективе.
Re[Sergey Dmitriev]:
от:Sergey Dmitriev
Вот работа в контровом свете. Солнце в кадре.
Намеренно поджал дырку (см. экзиф) для лучшей зайцеловкости - как видим, зайцев нет.
Я вижу только одного конкурента этому стеклу - Nikkor 14-24 с вчетверо большей ценой. Остальные с 14 мм по савокупности параметров откровенно сливают.Подробнее
На зайцеловкость не так тестируют ... нужно чтобы солнце было сразу ЗА кадром тогда появятся зайцы ;)
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
Мне вот у Самьянга пока только одно не нравится - серость. Сероватая, бледненькая и грязноватая по цвету картинка. Ну понятно, что потом можно тянуть. Но вот как-то так...
Может надо заменить время года или месторасположение? Норм. картинка у него (пока Вам не захочется снять ночной город, тут плохо). Посмотрите выше мои две пары сравнительных кадров с ЛЭП и стройкой.
Re[MrSmith]:
от: MrSmith
На зайцеловкость не так тестируют ... нужно чтобы солнце было сразу ЗА кадром тогда появятся зайцы ;)
Уважаемый, Вы плохо прочитали, либо не так поняли текст перед фото. Я не ставил себе задачу поймать зайцев, я ставил задачу проверить работу стекла в жестком встречном свете, в частности с солнцем в кадре.
С зайцами имел ввиду следующее:
вот, к примеру Nikkor 14-24 в схожих условиях и на схожих диафрагмах (да простит меня очень уважаемый мною автор этих прекрасных фотографий):
Но это не значит, что Nikkor 14-24 плохой, это чтоб все правильно поняли. Конечно при материальной возможности я бы предпочел этот самый никкор.
Вот в таком тесте Samyang показал себя молодцом.
З.Ы. Любят все-таки на фотору поучать других неподелу...
Re[Sergey Dmitriev]:
Да шош все такие нервные 
как у вас написано так и понял ...
З.Ы. вот как тестируют на зайцев http://www.lenstip.com/239.9-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Ghosting_and_flares.html
как у вас написано так и понял ... З.Ы. вот как тестируют на зайцев http://www.lenstip.com/239.9-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Ghosting_and_flares.html
Re[MrSmith]:
от:MrSmith
Да шош все такие нервные
З.Ы. вот как тестируют на зайцев http://www.lenstip.com/239.9-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Ghosting_and_flares.htmlПодробнее
Да знаю, знаю как нужно тестировать на зайцев, и тест этот читал. Речь про другую ситуацию. Просто не надо так снимать, как в этом тесте.
Re[Sergey Dmitriev]:
от: Sergey Dmitriev
..... Просто не надо так снимать, как в этом тесте.
Хорошо не буду ;)
Из серии Samyang 14 и люди .....
Кроп 100% из угла кадра ....
Re[Ukraintsev Egor]:
или вот тоже портрет
Re[MrSmith]:
от:MrSmith
или вот тоже портретПодробнее
:laugh: Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
Тогда делать кадры и смотреть по экранчику или на компе.
На самом деле ничего сложного с бесконечностью нет.
В принципе можно снимать как есть, если запомнить, на каком положении шкалы бесконечность. Но лучше сделать так, чтоб кольцо стопилось в этом месте.
Инструкция простейшая.
Берем деревянную или пластиковую лопаточку или плоский пинцет. Поддеваем резиновое кольцо фокусировки и терпеливо стаскиваем его в сторону байонета - сначала на кольцо диафрагм, потом совсем долой.
Под резинкой видим следующее:
Часовой отверткой (плоской) ослабляем, но не выкручиваем винтики, которые обозначены цифрой 1 - их три штуки по окружности.
Ставим объектив на камеру. Наводимся на бесконечность. Если есть Live View, то по нему. В силу некоторой кривизны объектива, наводиться надо по углам, при этом центр будет чуть-чуть в перелёте за бесконечность, но разрешающая способность стекла так высока, что это не важно и будет проявляться лишь как небольшой софт-эффект на открытой.
Если Live View нет, то делаем просто пробные кадры.
Когда бесконечность достигнута, берем ту же маленькую отвертку, просовываем ее в окошко (на рисунке под цифрой 2), упираемся во внутреннее кольцо и аккуратно прокручиваем (толкаем) внутренность отверткой влево, пока не упрется.
Читал, что еще можно, открутив алюминиевое кольцо под цифрой 3, откорректировать и положение шкалы, чтобы она соответствовала реальности, но я этого не делал, мне шкала не нужна, вдаль я упираюсь в бесконечность, а вблизи фокусируюсь по ЛВ.
Теперь можно так же аккуратно, чтоб ничего не сбить, закрутить обратно три ранее открученных винтика и надеть резинку.
Всё.
В сети есть инструкции, в которых рекомендуют открутить байонет и подложить под него прокладки небольшой толщины, и, мол, от этого бесконечность приходит в норму.
Но не все так просто, мы меняем рабочий отрезок, а объектив рассчитан и настроен для другого рабочего отрезка.
Когда я попробовал небольшие прокладки, где-то 0.3 мм толщиной, бесконечность сдвинулась в нужную сторону, да, ближе к заводскому упору кольца, но углы стали нерезкие при резком центре и усилилась хроматика.
Поэтому, как я изначально и предполагал, этот метод неправильный и использовать его для настройки бесконечности не нужно.
Вчера еще раз проверял - полноразмеры, шарп в ноль:
на открытой 2.8, фокусировка в упор:
f8:
За 14 тыср и 15 минут подстройки - результат лучше, чем с кэнон 14 2.8 II
Чо ищо надо :)Подробнее
Спасибо большое! А нету ли под рукой ссылки на продолжение настройки работы со шкалой и винтиками 3 на вашей схеме?
Re[Sergey Dmitriev]:
Какие-то люди уродливые получились 
Re[BeS]:
Он не виноват, такой родился. В целом объектив оставляет очень хорошее впечатление за такие деньги. Получил недавно к нему чип Optix-5, установил, проверил, перепрограммировал, все очень удобно, рекомендую. Подскажите, пож-ста, ссылочку на таблицу (сетку) для проверки дисторсии объектива. С покупкой этого объектива интересно это посмотреть для дальнейшей коррекции ее.
Re[corp1]:
от: corp1
Спасибо большое! А нету ли под рукой ссылки на продолжение настройки работы со шкалой и винтиками 3 на вашей схеме?
Схема не моя, из интернета, и в источнике процедура корректировки шкалы вообще не описана толком )
Re[Евгений110852]:
от:Евгений110852
Дмитрий, добрый день. Спасибо за отличную инструкцию, как раз завтра думал корректировать свой объектив. Подскажите, просто интересно для сравнения - а на сколько примерно миллиметров на Вашем объективе (по диаметру кольца фокусировки) отстоит точка реальной бесконечности от нанесенной на объективе.Подробнее
У меня бесконечность на Кэноне по шкале наступает примерно в районе цифры 1 (беленькой).
Re[MrSmith]:
Может быть я чего не понимаю? Но в чем прикол таких офигенных геометрических искажений ?
Re[Nomand]:
от: Nomand
Может быть я чего не понимаю? Но в чем прикол таких офигенных геометрических искажений ?
;)
Re[Ю.А.]:
от: Ю.А.
Когда не можешь снять нормально, тогда только прикол ;)
Если бы я так "нормально" снимал на свадьбе подруг невесты или друзей жениха , в лучшем случае мне бы не заплатили за работу , а в худшим получил бы такую же "геометрию" лица как на фотоснимке.
Re[Nomand]:
от: Nomand
Может быть я чего не понимаю? Но в чем прикол таких офигенных геометрических искажений ?
Прикол он ни в чем, а как бы сам в себе, тоесть самодостаточен
Re[Ukraintsev Egor]:
Купил себе на Никон Д7К.
ОФИГЕЛ!!! реально офигел от того, что он выдает! ОЧЕНЬ резко по всему полю, красиво, детализация - супер!
То, что нет АФ - ерунда. для неспешного пейзажа (а для него - спешка-то как раз и не нужна) - самое ТО!
Очень доволен.
Снимал пока только технические кадры. Впереди работа с отверткой :)
ОФИГЕЛ!!! реально офигел от того, что он выдает! ОЧЕНЬ резко по всему полю, красиво, детализация - супер!
То, что нет АФ - ерунда. для неспешного пейзажа (а для него - спешка-то как раз и не нужна) - самое ТО!
Очень доволен.
Снимал пока только технические кадры. Впереди работа с отверткой :)