Еще немного фотографий с 70-200/2.8:
Пернатые: поведение, методика съемки, примеры фото, техника
Всего 6546 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[mikio]:
Re[mikio]:
Собирался для птичек купить 70-300мм на дваждыкроп.
А оказалось, что птицо нужно снимать шатным широкоугольным зумом, и подойдя к ней днём на пару шагов. :?
А оказалось, что птицо нужно снимать шатным широкоугольным зумом, и подойдя к ней днём на пару шагов. :?
Re[Михаил Ровковский]:
Нравится мне Ваши птички Доминиканские! )))
Есть и у меня Пурпурная камышница оттуда - красавица просто!
Американская Якана
Есть и у меня Пурпурная камышница оттуда - красавица просто!
Американская Якана
Re[mikio]:
Ещё один УБИЙЦА :
Re[dialoges]:
от: dialoges
Следующая тема сама собой назревает - Аквариумные рыбки: поведение, методика съёмки, примеры фото, техника ... :D
Такая тема давно уже есть. http://club.foto.ru/forum/5/544110#p5793980
Пернатые: поведение, методика съемки, примеры фото, техника
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты
Re[ВСЕМ]:
На Яндекс-фотках есть клуб – ФОТООХОТА - http://clubs.ya.ru/4611686018427389351
Можете там выкладывать свои фото, увидят больше людей, чем здесь…
;)
Можете там выкладывать свои фото, увидят больше людей, чем здесь…
;)
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Тамрон это не темнозум, а г..зум :)
Все эти мыльные поделки нельзя сравнивать с 70-300вр ;)
Да, похоже у этого конкретного экземпляра стабилизатор не исправен.
попробую сдать его обратно. Можно поидеее наверное и поменять на Кэнановский 70-300ИС с доплатой. Вопрос стоит ли?
По всем отзывам и обзорам этот Тамрон должен быть лучше. Видимо мне достался просто бракованный экземпляр.
Re[mikio]:
Эх, снимал раньше на мыльницу и горя не знал... А теперь фотошоп, форум, обьективы, фотоонанизм... Правду говорят- меньше знаешь, крепче спишь
Кстати о птичках, зашёл вот в Нюрнбергский зоопарк, посмотрел на тапира,
попа, огого, а не одного пёрышка !
Кстати о птичках, зашёл вот в Нюрнбергский зоопарк, посмотрел на тапира,
попа, огого, а не одного пёрышка !
Re[mikio]:
Вольная птица ! (орлам посвящается...)
Для меня этот кадр интересен чисто технически. Тестировал следящий автофоус.
Для меня этот кадр интересен чисто технически. Тестировал следящий автофоус.
Re[Vitaliero]:
" ... Кстати о птичках, зашёл вот в Нюрнбергский зоопарк, посмотрел на тапира,попа, огого, а не одного пёрышка ! ... "
Зато член какой!!! Хоть,правда,и погнут маленько!!!
Зато член какой!!! Хоть,правда,и погнут маленько!!!
Re[mikio]:
Что-то тут про методики съёмки не пишут. Вот одна из методик.
Съёмка птиц, под музыку Вивальди, в исполнении Коростеля (Коростель идёт на mp3) - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/244900?page=1
Съёмка птиц, под музыку Вивальди, в исполнении Коростеля (Коростель идёт на mp3) - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/244900?page=1
Re[mikio]:
Почему-то мне не кажется, что эти кадры сильно лучше Ваших предыдущих.
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
Почему-то мне не кажется, что эти кадры сильно лучше Ваших предыдущих.
В каком смысле?
В принципе объектив то тот же самый, просто раньше у него были проблемы со стабом и смазы на длинных выдержках, а то что снято на 1/500 и короче и не должно особо отличаться.
Re[mikio]:
Смаз не зависит от стаба. Даже если выдержка достаточно коротка для съёмки статичного объекта (стаб позволяет увеличить её на стоп-другой), то в случае с движущейся целью стаб от смаза не страхует. И тогда выдержку нужно укорачитвать ещё на 2-3 стопа.
Re[Канонир Никанор]:
от:Канонир Никанор
Смаз не зависит от стаба. Даже если выдержка достаточно коротка для съёмки статичного объекта (стаб позволяет увеличить её на стоп-другой), то в случае с движущейся целью стаб от смаза не страхует. И тогда выдержку нужно укорачитвать ещё на 2-3 стопа.Подробнее
Извените не понял, при чём тут в данном конкретном случае съёмки движущихся объектов? Птица на последних 2х снимках почти не двигается. И снималось это с выдержкой 1/400 и 1/640 плюс работающий стаб.
Разве на последних снимках есть смаз?
Re[mikio]:
Говоря о смазе, я не имел в виду конкретно последние 2 снимка. Просто несколькими постами выше Вы спрашивали, как удаётся снимать птиц в полёте и жаловались, что у Вас так не получается.
Кроме того, нужно определиться с формулировками. СМАЗ = нерезкость вследствие движения ОБЪЕКТА оносительно фокальной плоскости. Тогда как движение ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ относительно объекта - это ТРЕМОР (так же известен как "шевелёнка"). От последнего частично страхует стаб, тогда как от первого - только короткая выдержка, и стаб здесь абсолютно бесполезен.
Скажу вам больше : стаб не всегда благо. Например, при съёмке со штатива он лишь мешает, ухудшая картинку. Кроме того, стаб срабатывает не мгновенно. Он требует около полусенкунды на "разгон". И если спуск происходит раньше, чем разгонится стаб, это приводит к большей нерезкости, чем если бы стаб был вообще выключен (оговорюсь, правда, что здесь ещё влияет фактор твёрдости рук фотографа).
P.S. на последних снимках смаза нет. Но общая мыльность картинки налицо.
Кроме того, нужно определиться с формулировками. СМАЗ = нерезкость вследствие движения ОБЪЕКТА оносительно фокальной плоскости. Тогда как движение ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ относительно объекта - это ТРЕМОР (так же известен как "шевелёнка"). От последнего частично страхует стаб, тогда как от первого - только короткая выдержка, и стаб здесь абсолютно бесполезен.
Скажу вам больше : стаб не всегда благо. Например, при съёмке со штатива он лишь мешает, ухудшая картинку. Кроме того, стаб срабатывает не мгновенно. Он требует около полусенкунды на "разгон". И если спуск происходит раньше, чем разгонится стаб, это приводит к большей нерезкости, чем если бы стаб был вообще выключен (оговорюсь, правда, что здесь ещё влияет фактор твёрдости рук фотографа).
P.S. на последних снимках смаза нет. Но общая мыльность картинки налицо.