Обьектив Canon 15-85мм IS USM?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=1

Что-то там такого не видать, скорее наоборот, по резкости у 15-85 преимущество, а на Фотозоне суммарная оценка по оптическому качеству однописуальна как для сигмы, так и для кэнона

На мой взгляд, 15-58 прекрасный объектив. Его недостатком считаю небольшую виньетку. В остальном на кропе как репортажник не заменим. По поводу перехода на ФФ для любителя, считаю не актуально. А для большой дырки имею 50/1,4.
Фото можно посмотреть по ссылке: http://fotki.yandex.ru/users/niks7124/

Николай Сп.

Просмотрел все фотографии и метаданные к ним.
около двух-трёх фотографий 53-65mm
около десяти 15-16mm фотографий

все остальные от 17-50mm

смысл покупать такой дорогой объектив, когда рабочие ФР подходят для резкого и дешёвого Tamron 17-50 f/2.8

Смысл буде как только его цена установится на уровне цены 3 х 18-55ис. Остальное оправдание затрат на него.

от:hazartilirot
Николай Сп.

Просмотрел все фотографии и метаданные к ним.
около двух-трёх фотографий 53-65mm
около десяти 15-16mm фотографий

все остальные от 17-50mm

смысл покупать такой дорогой объектив, когда рабочие ФР подходят для резкого и дешёвого Tamron 17-50 f/2.8

Подробнее

А если продолжить исследование, то найдем более точное значение и придем к фиксом! Нужно купить какой-нибудь отечественный фикс по цене в 10 раз дешевле этого Тамрона да и светлее ( а по качеству быстрее всего и получше будет)! Так что смысла вообще не вижу в Тамроне. Если брать зум, так с удобными фокусными! А с Вашими рассуждениями половина кадров вообще бы не существовало из за отсутствия фокусных в Тамроне.

Ну, наверно так и должно быть, что самые ходовые в пределах ПОЛТИНИКА.
А вот ШИРИК или ТЕЛЕ только разнообразят съёмку, иначе скукота.
В таком случае купите фикс и дёшево и сердито.

Купите 18-55 is от Canon и будет вам счастье.

Купите 18-55 is от Canon и будет вам счастье.
На счёт Тамрона , если снимаете в РАВ то убрать хромату, геометрию в ДПП будет невозможно. Предстоят танцы с бубнами в КР. Ну а у 15-85 практически и править нечего, очень корректное стекло. А так кому что по душе споры тут излишни - Одни любят ананасы, а другие свиной хрящик.

Николай Сп.

Вы похвастались объективом у которого кроме ФР ничего нет. Сами привели пример, чтобы пользователи оценили. Я просмотрел все метаданные и, написал про все фотографии. Всего три фотографии сделаны выше 50мм, остальные, которые сделаны при 15мм от 17мм несильно отличаются.

Стабилизатор в этой съёмке лишний.

Про профиля в DPP - это вообще не плюс. Используйте Photoshop или Lightroom.

Если бы цена этого объектива была бы 400$ покупка была бы оправдана. 680$ платить за более "продвинутый" 18-55 - это слишком дорого.

Sesame

[quot] Нужно купить какой-нибудь отечественный фикс по цене в 10 раз дешевле этого Тамрона да и светлее ( а по качеству быстрее всего и получше будет)! Так что смысла вообще не вижу в Тамроне.[/quot]
Какие отечественные зум объективы заменят полностью Тамрон по качеству?

[quot]с Вашими рассуждениями половина кадров вообще бы не существовало из за отсутствия фокусных в Тамроне.[/quot]
Вы про какие кадры говорите?

от: hazartilirot
Николай Сп.

Вы похвастались объективом у которого кроме ФР ничего нет.

Этого достаточно!

А кроме того, там и автофокус неплохой.

Подскажите плиз, как проверить работоспособность стаба на Canon 15-85мм ?
у меня на Canon 15-85мм стаб ведет себя тихо-тихо, не жужжит, и в обще ничем не выдает свое присутствие(((
на коротких выдержках 1\4, 1\5 фото выходят одинаковые что с ним (со стабом) что без него

от:Янович
Подскажите плиз, как проверить работоспособность стаба на Canon 15-85мм ?
у меня на Canon 15-85мм стаб ведет себя тихо-тихо, не жужжит, и в обще ничем не выдает свое присутствие(((
на коротких выдержках 1\4, 1\5 фото выходят одинаковые что с ним (со стабом) что без него

Подробнее

Камера-то какая? Если есть ЛВ - то очень просто! Включаете стаб, включив ЛВ - делаете увеличение Х10 например и слегка покачивая камеру нажимаете кнопку спуска для фокусировки. При рабочем стабе картинка должна "замереть". Ежели стаб не работает - то картинку будет мотать туда/сюда.

Наведитесь на дальний обект (дом в 1-2 км) и сравните. При просмотре через Лайв Вью при нажатой кнопке фокусировке и отпустив ее, а потом опять нажмите. Увидете разницу обязательно.

Привет, опередил меня.

от: cepreu777
Привет, опередил меня.

Привет! :D
Бывает!!!

А я тут еще "ночных" фоток с 15-85 залил

от:Николай Сп.
На мой взгляд, 15-58 прекрасный объектив. Его недостатком считаю небольшую виньетку. В остальном на кропе как репортажник не заменим. По поводу перехода на ФФ для любителя, считаю не актуально. А для большой дырки имею 50/1,4

Подробнее

Поддерживаю. 50/1.4 для портретов, 15-85 как штатник.
-------------------------------
Несколько ночных фоток на автоисо c 15-85:

от: Waleriy

Несколько ночных фоток на автоисо c 15-85

Неплохо поймался салют!

от: moi
Неплохо поймался салют!

Ага. С удовольствием снимал салют, очень понравилась ночная съёмка у 15-85.

от:Николай Сп.
На мой взгляд, 15-58 прекрасный объектив. Его недостатком считаю небольшую виньетку. В остальном на кропе как репортажник не заменим. По поводу перехода на ФФ для любителя, считаю не актуально. А для большой дырки имею 50/1,4.
Фото можно посмотреть по ссылке: http://fotki.yandex.ru/users/niks7124/

Подробнее

Посмотрел ваши фотографии и обратил внимание на одну вещь, фотографии сделаные на 15мм реально искажённые, типичный пример
http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/niks7124.3/0_4bb12_ee4ad3b4_orig - 21мм
http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/niks7124.3/0_4bb11_dc0e44ce_orig - 15мм
Я не профи, но мне первое фото нравится больше именно как пейзаж, видимо явные деформации, сказываются на общем восприятии. Если это так, то в 15мм в этом обьективе никому не нужно.
Вопрос, вы корректировали геометрические искажения в DPP?
Я с большим интересом изучил эту ветку, тк ищу себе универсальный обьектив, имею тамрон (о котором идёт речь), купил недавно, ничего против обьектива не имею но последнее путешевствие показало, недостаточность зума. 50 это очень мало.
Я колеблюсь между 15-85 и 24-105. 15- 85 конечно удобнее для меня именно за счёт ширины на коротком конце, но если от этой ширины нет никакого толку, то я предпочту 24-105, я пока не видел здесь действительно хороших кадров с 15-85 , в то время, как с 24- 105 их много. Может дело в том, что 24-105 более старый обьектив и больше людей его имеют?