Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar

Если чисто по МТФ, то после 2,8 уже по барарабану какой цейсс. :D

А я пока снимаю f/2.0, в 99,99% ;)

Я заметил ;)

Да я тоже резкость не на первое место ставлю, мне важней цельное, хоть и субъективное ощущение от объектива, картинки. По этой причине я оставил себе кэноновский 16-35 для случаев, когда нужен автофокус. А вот в личное пользование вместо Кэнона 35 1.4 решил брать Дистагон 35 2 (снимал обеими, после чего и захотел линейку Цейссов). Теперь вот выбираю цейссовский полтинник.

Дист 35/2 вещь! Мне очень нравится!

А вот с полтинниками Цейсса у меня не сложилось. На Минолту подсел :) Хотя нет, есть Биотар 58/2,- неплохой объективчик. Но любимчик - Роккор :)

от: Magnetto
Мне лично не понравилась резкость - точнее почти полное её отсутствие. Хотя, может для этого стекла такое нормально - не знаю.

С резкостью у этого макро-планара всё ОК, причём, в отличии от 50L, она по всему полю кадра.
Тестовые снимки f5.6:


4,3 мб


5,2 мб

от: Aleksv2
С резкостью у этого макро-планара всё ОК....

Хорошо знакомые места на снимках ;)

от:Groundskeeper Willie

PS. Кстати можно не исключать легкий смаз из за выдержки( не хотел поднимать исо, и потому оно на грани), как на этом снимке, так и на том что выше.
Кто то тут писал, что зайцами надо вдумчиво со штативчика снимать

Подробнее

Я с ним длиннее 1/80 с рук не снимаю, иначе почти на всех снимках смаз.

от: Aleksv2
С резкостью у этого макро-планара всё ОК, причём, в отличии от 50L, она по всему полю кадра.

Если уж придираться, то не по всему, самые углы мылит, причём на прикрытых диафрагмах тоже. Даже у Вас на этих тестовых кадрах это видно.

Не мылит.

от: Groundskeeper Willie
Хорошо знакомые места на снимках ;)

Земляки

от: bloodog
Если уж придираться, то не по всему, самые углы мылит, причём на прикрытых диафрагмах тоже. Даже у Вас на этих тестовых кадрах это видно.

Смотря как придираться, если так, как вы, то можно сказать, что и у нового Canon TS-E 24mm 3.5L II углы мылят. Идеального по всем параметрам объектива не существует. Здесь диафрагма всего 5,6, выдержка, не сказать, что очень короткая, и в нижних в углах есть движение. Сравните его, например, с 50L.

от: Aleksv2
С резкостью у этого макро-планара всё ОК

На Ваших карточках действительно с ней всё хорошо.

от: MekloN
Если чисто по МТФ, то после 2,8 уже по барарабану какой цейсс. :D

Хотя вот нашел f/8



IMG_4601_1200 by -OlAf-, on Flickr

от: Magnetto
На Ваших карточках действительно с ней всё хорошо.

Было бы странно если было не так;)
Ресайз 1200 и фликер любит сам шарпить.
У меня есть равы на ф4 и ф8, надо признать углы все же немного мылят.

У меня этих равов туча

полноразмер, открывается на фликере правым кликом - Original



IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

от: OlAf
Один уважаемый ЧКФР сравнил здесь http://budmaster.fishup.ru/p/spage/album/gid/958961
P.S.
Каждый сам решает, зачем ему цейс или лейка

И что он там сравнивал непонятно...

от: Alexander.
Цейссы берут из-за цвета. Если вам это надо и нравится, то ваше, иначе берите "Л" и не мучайтесь.

Вот это правильно - взять Л и не мучаться! :D
О новых Цейссах весьма противоречивые мнения... уже раза 3 слышал, от адекватных людей, что по цвету, и даже по рисунку - *уже не то*...

И, да... помню времена когда я сильно злоупотреблял макро-полтинниками. Один хороший человек сказал, - зачем тебе макро, если ты не снимаешь макро. Помогло, слава Богу! :D

Так вы их и не покупайте - другим достанутся

А тут обработка была какая-нибудь? Я имею ввиду мост.

Нет, конвертор DPP, Picture Style = Standard, и штампик в Watermark'е