от: Groundskeeper Willie
Это конечно да, НО что у мальца с белками?
Это байонет ZF накрутил синевы? :)
1
Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar
Всего 810 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Groundskeeper Willie]:
1
Re[Arkady_G]:
от: Arkady_G
накрутил я. А Вы как думали?)
Жутковата смотрится;)
Мне по душе такие белки
Re[Groundskeeper Willie]:
!
Re[dialoges]:
Несмотря на то, что довольно большое количество снимков Olaf-а сделанные с помощью 50МР мне показались несколько "густоваты" в цвете или, выражаясь языком художников - пастозными - я приобрел сабж. В конце концов, подумал я, тут быстрее дело вкуса и, соответственно, работы в редакторе.
Первые впечатления после недели проб:
- не так прост, как оказался ранее купленный Zeiss 35F2.0.
50МР нужно осваивать, по крайней мере мне, с моим слабоватым зрением. В то время, как с 35F2.0 у меня выход резких снимков с первого дня очень приличный, с 50МР я, пока, часто промахиваюсь и получаю зону резкости вовсе не там, где хочу;
- глубоко посаженная передняя линза позволяет не носить с собой бленду, хотя она маленькая, симпатичная и не обременительная;
- цвет хорош (хотя на любителя) и при большом количестве отснятого материала отпадет необходимость в "танце с бубнами" в редакторе;
- оба эти Zeiss-а виньетируют на открытой диафрагме (у меня 5D М2), что меня вовсе не смущает, поскольку панорамы все равно делаю с зажатой "дыркой";
- конструктив прекрасный, хотя в холодную погоду голыми руками крутить-вертеть не очень приятно.
Вот так. От моего Кенона 50 F1,4 вряд ли буду избавляться.
Первые впечатления после недели проб:
- не так прост, как оказался ранее купленный Zeiss 35F2.0.
50МР нужно осваивать, по крайней мере мне, с моим слабоватым зрением. В то время, как с 35F2.0 у меня выход резких снимков с первого дня очень приличный, с 50МР я, пока, часто промахиваюсь и получаю зону резкости вовсе не там, где хочу;
- глубоко посаженная передняя линза позволяет не носить с собой бленду, хотя она маленькая, симпатичная и не обременительная;
- цвет хорош (хотя на любителя) и при большом количестве отснятого материала отпадет необходимость в "танце с бубнами" в редакторе;
- оба эти Zeiss-а виньетируют на открытой диафрагме (у меня 5D М2), что меня вовсе не смущает, поскольку панорамы все равно делаю с зажатой "дыркой";
- конструктив прекрасный, хотя в холодную погоду голыми руками крутить-вертеть не очень приятно.
Вот так. От моего Кенона 50 F1,4 вряд ли буду избавляться.
Re[OldArc]:
от: OldArc
Вот так. От моего Кенона 50 F1,4 вряд ли буду избавляться.
вот и правильно.
для панорам он лучше чем этот Макро-планар.
а лучше всего - открою вам секрет - старый Цейс 50/1.7 от контакса. он даже чуть-чуть лучше чем кенон 50/1.4 (хотя совершенно не принципиально).
Re[OldArc]:
от: OldArc
от моего Кенона 50 F1,4 вряд ли буду избавляться.
Шепотом, на снимке выше, он и есть, на f2, тоже устраивает ;)
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
вот и правильно.
для панорам он лучше чем этот Макро-планар.
Интересно, чем? Если вы про разрешение, то разница практически неуловима, равномерность по полю - одинаковая. Про цвет и контраст можно даже не рассуждать. Свой МП брал в т.ч. для панорам. Переубедите.
P.S.
От моего Кенона 50 F1,2 вряд ли буду избавляться. :D
Re[Aleksv2]:
от: Aleksv2
Интересно, чем? Если вы про разрешение, то разница практически неуловима, равномерность по полю - одинаковая.
есть мнение, что не совсем одинаковая. у планара есть падение к краям, даже на прикрытых. достаточно поглядеть на его МТФы.
50/1.4 на прикрытых совершенно ровный. а цейс 50/1.7 - из этих трех не только самый ровный, но еще и даже чуть-чуть более резкий. при этом самый дешевый, кстати...
от: Aleksv2
Про цвет и контраст можно даже не рассуждать. Свой МП брал в т.ч. для панорам. Переубедите.
ну, у цейса приятный цвет, никто не спорит. у кенона он нейтральный - более правильный. кенон указывает в ленс-воркс, что типа стандарт по ИСО - не вижу причин не верить.
накрутить - нет проблем.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6379014
вот пример панорамы, склеенной в Autopano
в цвете ни чрезмерности, ни недостатка, никакой "отсебятины" типа теплоты оттенка новых цейссов, которая делает картинку более приятной для глаза. есть желание покреативить - можно в шопе расставить акценты.
есть макро-планар - ну, хорошо, отчего не пользоваться. есть 50/1.4 - тоже недурно, менять его для панорам на макро-планар не вижу смысла, особенно учитывая что макро-планар очень дорогой в сравнении (да притом еще и не автофокусный).
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
есть мнение, что не совсем одинаковая. у планара есть падение к краям, даже на прикрытых. достаточно поглядеть на его МТФы.
50/1.4 на прикрытых совершенно ровный. а цейс 50/1.7 - из этих трех не только самый ровный, но еще и даже чуть-чуть более резкий. при этом самый дешевый, кстати...Подробнее
МТФы не смотрел, ориентировался по таблицам photozone.de. Падение к краям практически одинаковое.
Если так рассуждать, то рулит 50/1,8 II. Он местами даже порезче, чем 50/1,4 , а 50L получается – совсем г-но. :)
от:Alexander Titov
ну, у цейса приятный цвет, никто не спорит. у кенона он нейтральный - более правильный. кенон указывает в ленс-воркс, что типа стандарт по ИСО - не вижу причин не верить.
накрутить - нет проблем.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6379014
вот пример панорамы, склеенной в Autopano
в цвете ни чрезмерности, ни недостатка, никакой "отсебятины" типа теплоты оттенка новых цейссов, которая делает картинку более приятной для глаза. есть желание покреативить - можно в шопе расставить акценты.
есть макро-планар - ну, хорошо, отчего не пользоваться. есть 50/1.4 - тоже недурно, менять его для панорам на макро-планар не вижу смысла, особенно учитывая что макро-планар очень дорогой в сравнении (да притом еще и не автофокусный).Подробнее
Накрутить конечно, можно что угодно. Не пойму только чем (кроме размера), панорама отличается от обыкновенного фото.
Конечно, МП уже есть, а вот 50/1,4 продал, как только купил L-полтинник, в 2007г. :)
P.S. первая понравилась.
Re[Aleksv2]:
от: Aleksv2
Если так рассуждать, то рулит 50/1,8 II. Он местами даже порезче, чем 50/1,4 , а 50L получается – совсем г-но
ну, нормальный экземпляр 50/1.4 завсегда 50/1.8 уделает, особенно к краям.
что касаемо 50L - ну с позиции неразумного и сухого техницизма, да таки г-но :))) в сравнении. однако картинка красивейшая, поэтому видимо г-но особого рода, так сказать искуственно запрограммированное :))) для панорам наверное не самый лучший вариант.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
что касаемо 50L - ну с позиции неразумного и сухого техницизма, да таки г-но :))) в сравнении.однако картинка красивейшая, поэтому видимо г-но особого рода, так сказать искуственно запрограммированное :))) для панорам наверное не самый лучший вариант.Подробнее
Всё правильно, вот поэтому я и писал выше:
от: Aleksv2
Свой МП брал в т.ч. для панорам.
P.S.
От моего Кенона 50 F1,2 вряд ли буду избавляться. :D
Re[OlAf]:
от: OlAf
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625834029190/
Цейц на сапог -деньги на ветер, кроме маленькой грип нет вообще ничего. Такая же беда и на кропе, тут уже независимо от марки
Re[Megadyptes antipodes. Masterpiece]:
вы хотите сказать, цейс на никон надо ставить?
Re[dialoges]:
Re[dialoges]:
Re[dialoges]:
Re[OlAf]:
Залип в фотку. Какое 3D...
Re[Megadyptes antipodes. Masterpiece]:
от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Цейц на сапог -деньги на ветер, кроме маленькой грип нет вообще ничего. Такая же беда и на кропе, тут уже независимо от марки
Это почему же?
Re[cre8]:
от: cre8
Это почему же?
Он не знает - в Антарктиду цейсы не завозят
Re[OlAf]:
от: OlAf
панорама из двух вертикальных кадров
Класс :D