Сканер для негативов 5х7" - бюджетный вариант

[quote=М

Так Вы все же не ответили, нужен ему сервис или нет!? :o[/quote]

Смотря, что вы сами понимаете под сервисом - сканер в рабочем состоянии и когда идёт установка и настройка софта, идёт самодиагностика. я на нём сканировал последний раз в начале лета этого года, потом достал другой сканер, а этот пока лежал, так как докупал вторую скази карточку адаптек 2906 и устанавливал мак ос 10.2.8, что бы работала нужная версия скан софта (могу на днях включить и всё проверить.)

[quot]Смотря, что вы сами понимаете под сервисом - сканер в рабочем состоянии и когда идёт установка и настройка софта, идёт самодиагностика. я на нём сканировал последний раз в начале лета этого года, потом достал другой сканер, а этот пока лежал, так как докупал вторую скази карточку адаптек 2906 и устанавливал мак ос 10.2.8, что бы работала нужная версия скан софта (могу на днях включить и всё проверить.)[/quot]

Я имею ввиду замену каких-нибудь частей, чистку... и т.п.

А нет ли у Вас скана с Никона и Крео Про2 одного и того же кадра? Было бы интересно взглянуть на разницу.

от:Bedwere
Ворочать большие файлы - не большая проблема.
У каждого конечно свой подход и опыт. Из своего опыта, я пришел к тому, что сканировать про запас (на будущее) в максимальном разрешении - пустая трата времени и дискового пространства (либо болванок). Санирую под тот размер, что требуется для печати. Если потом требуется больший размер - пересканировать не так уж долго. Имея меньший откорректированный файл, практически всю цветокоррекцию делаю в программе сканирования и на выходе получаю практически готовый к печати 8 битный файл. Чуть подкорректировать и сделать техническую ретушь - и в печать.

Представь такую ситуацию: завтра у тебя появится барабанник или EverSmart Supreme ;) Что будешь делать: пересканировать слайд или печатать с того, что на Pro II насканировал? ;)

Подробнее

Сканы те что с про2, пересканировать возможно уже и не буду - да сканировка занимает не долго, но сидеть и ещё раз бороться с пылью (я не говорю что её много, но я предпочитаю сделать один раз, а потом уже этот мастерскан редактировать под дальнейшие нужды) или дефектами плёнки\проявки. Если был бы барабан, так вообще такой подход сделать один раз на максимуме, более разумный - не будешь же каждый раз по новой возиться с мокрым сканированием и монтировать кадр, сайтекс суприм пока дико дорого - поэтому попробую посмотреть на качество снимка с другой стороны - взять формат побольше :D

я на днях подкючу все и проверю, доложусь - по замене частей нареканий не было (лампу поставил новую и одна про запас будет)

в принципе могу сделать - те что с никона у меня остались потом тот же кадр делал Алексей Шадрин на барабане и сейчас на про2 - вопрос, а что вы хотели сравнить - разрешение или ещё что?

но всё же эти крео сойтекс сканеры больше уместны с большим форматом, тот же имакон 848 или флекстайт3 сканирует 4х5 только в 2040дпи

[quot]я на днях подкючу все и проверю, доложусь - по замене частей нареканий не было (лампу поставил новую и одна про запас есть)[/quot]

ОК!

от:Dim.ka
Если был бы барабан, так вообще такой подход сделать один раз на максимуме, более разумный - не будешь же каждый раз по новой возиться с мокрым сканированием и монтировать кадр, сайтекс суприм пока дико дорого - поэтому попробую посмотреть на качество снимка с другой стороны - взять формат побольше :D

Подробнее

Но у тебя же не барабан! ;)
Неоспоримое преимущество промпланшетников в том, что не надо морочится с монтажем материала и расходниками и сканируют они относительно быстро, при этом качество дают уже очень приличное.

Насколько помню, Суприм называли убийцей барабанников.
Не всех, конечно. Но подозреваю, что "бюджетной" половины точно. ;)

А вобще на что стоит посмотреть еще из промсканеров при бюджете в тысяч 25-30 (с компьютером)?

от: Dorian_Gray
А вобще на что стоит посмотреть еще из промсканеров при бюджете в тысяч 25-30 (с компьютером)?

На всё, что Вам продадут за эти деньги! ;)

Не думал что все так плохо,в мае видел продавали (без компьтера правда) agfa scanner xy-15 за 16 с самовывозом.А по качеству вроде очень и очень хорош он.

от: Dorian_Gray
Не думал что все так плохо,в мае видел продавали (без компьтера правда) agfa scanner xy-15 за 16 с самовывозом.А по качеству вроде очень и очень хорош он.

Ага. Еще он хорош по габаритам, так как напольный (можно съэкономить на тумбочке опять же) и по весу в 150 кг. ;) Особенно радует тот факт, что сканер неразборный. Т.е. ворочить придется все 150 кг.

У меня была шальная мысль купить такой. Хорошо, что параллельно нашлась альтернатива в виде Eversmart Pro. Agfa просто по габаритам не прошла бы в мою квартиру (это я понял, когда заносил Scitex). Не говоря о том количестве места, что занимала бы.

Вообще, в Росиии в этом плане все плохо. Подобные сканеры раньше стоили два-три десятка тысяч долларов и больше. Уговорить людей продать его сейчас за 800$... В общем, это Вам не запад, где народ каждую копейку считает и готов хоть за сколько то избавиться от ненужного, давно окупившегося оборудования. У нас предпочитают выбросить, но не отдать задешево. Пока искал себе сканер, видел разные варианты. Например, у человека стоит Хейдельберг в великолепном состоянии. Он ему вообще не нужен, человек не фотограф. Готов продать тысяч за пять долларов. Меньше - смысла нет. Вещь хорошая, легендарная, пусть для коллекции стоит.
Часто такое оборудование расходилось по своим. Кто на нем работал - тот и забирал. Либо знакомые забирали за условную денежку. Многие барабанники расходились за тысячу долларов или около того. Главное было оказаться рядом с этим местом. ;)

Да про габариты знаю. Я и начал думать о этих монстро-сканерах т.к есть куда поставить (Офис находится в полу-заброшенном НИИ где есть пустые "условно-бесплатные" помещения (один сотрудник таким образом под рассаду самую светлую комнату на 60 кв.метров заполучил)).Бригада грузчиков под рукой.Вопрос в другом,что выбрать при достаточно скромном бюджете:(

от:Bedwere
Но у тебя же не барабан! ;)
Неоспоримое преимущество промпланшетников в том, что не надо морочится с монтажем материала и расходниками и сканируют они относительно быстро, при этом качество дают уже очень приличное.

Насколько помню, Суприм называли убийцей барабанников.
Не всех, конечно. Но подозреваю, что "бюджетной" половины точно. ;)

Подробнее

сейчас на ларчформате продают суприм в комплекте - 6000долл. :)

http://www.jklstudios.com/misc/supreme/supreme.html

я конечно не смотрел, что там внутри суприма, но лампы теже, что и на про\про2, объектив роденшток скорее тот же - значит все улучшения в узле обвязки матрицы, активное охолождение, ниже собственные шумы, лучше отношение полезного сигнала, но хорошо проэкспонированный файл что на суприме, что на про, что на барабане будет не так сильно отличаться, если вообще будет

хороший барабанник трудно чем-то убить, кроме как ещё более лучшим - но чб на барабане, вроде как не особо


всем кому интересно
тут можно посмотреть на примеры с барабана и парочки других
сканеров

http://www.promarketinc.com/scanner-samples/scanner.html

от: Dorian_Gray
Вопрос в другом,что выбрать при достаточно скромном бюджете:(

Все, что Вам продадут дешево.
Находите вариант и торгуетесь.
За полгода-год реально что-нибудь нарыть задешево.
Хотя со временем это сделать все труднее и труднее. Часть техники умирает, часть меняет владельцев и оседает у них надолго, а нового уже не производится.

от: Dim.ka

хороший барабанник трудно чем-то убить, кроме как ещё более лучшим - но чб на барабане, вроде как не особо

Не все йогурты одинаково полезны... Тфу ты! Не все барабанники так же хорошы, как Хромограф! ;)

от:Dim.ka

я конечно не смотрел, что там внутри суприма, но лампы теже, что и на про\про2, объектив роденшток скорее тот же - значит все улучшения в узле обвязки матрицы, активное охолождение, ниже собственные шумы, лучше отношение полезного сигнала, но хорошо проэкспонированный файл что на суприме, что на про, что на барабане будет не так сильно отличаться, если вообще будет

Подробнее

Хорошо проэкспонированный резкий слайд как раз таки на хорошем барабане и будет отличаться от всего остального. А вот если сканировать мутное Унылое Говно - то разницу можно искать долго и потом гордо утверждать, что Епсон ничем не хуже барабанника. ;)

Подозреваю, что Суприм такой хороший из-за матрицы и ее охлаждения. Математика конечно у него тоже лучше, но на качество она врят ли влияет.

Ну может и так, но по выше приведённой ссылке барабанный ховтэк дерёт имакон именно на проблемном скане с глубокими тенями, а на студийном натюрморте разница не так сильна

ещё раз
http://www.promarketinc.com/scanner-samples/scanner.html

Интересно взглянуть на разрешение и тени на кропах с Никона и Крео. Если возможно то и на скане с барабана тоже.

от:Dim.ka
Ну может и так, но по выше приведённой ссылке барабанный ховтэк дерёт имакон именно на проблемном скане с глубокими тенями, а на студийном натюрморте разница не так сильна

ещё раз
http://www.promarketinc.com/scanner-samples/scanner.html

Подробнее

Упоминая выше бюджетные барабанники, как раз имел ввиду в первую очередь Howtek. Я не раз слышал мнение, что резкость - не конек этого сканера. С другой стороны, вполне возможно, что это мнение складывалось по уезженным в хлам экземплярам. На территории нашей необъятной родины эта марка была одной из самых популярных, так как сканеры, фактически, самые дешевые из барабанных. Работали в свое время они много. А идея сравнивать качество сканирования пришла в голову народу относительно недавно.

Ну и, касательно ссылки, вообще непонятно, что можно сравнивать на 2000 dpi. Разве что пробивку теней. А как ее адекватно сравнить, не зная максимальных плотностей оригинала (т.е. слайда)? Можно отснять слайд не очень резко (т.е. без "звона"), с не очень высоким краевым контрастом, с неплотными тенями и хорошо проработанными светами. И тогда даже Эпсон на 2000 dpi покажет вполне удобоворимый результат. Разница между ним и барабаном будет для подавляющего большинства любителей ничтожной.

Сравнение сканеров подавляющим большинством любителей путем сканирования одного и того же лично отснятого негатива или слайда, на мой взгляд, не дает прямого ответа на поставленный вопрос, а именно: насколько один сканер превосходит другой сканер. Скорее таким образом можно получить ответ на вопрос: есть ли разница и насколько она сильна, когда я сканирую свои кадры сканером "А" и сканером "Б", снятые такой-то техникой с таким-то подходом к съемке и обработке материала. Причем, если фотограф прогрессирует (в качественном плане), то через год теже самые сканеры в качественном плане могут отличаться уже сильнее.

от:Dim.ka
Ну может и так, но по выше приведённой ссылке барабанный ховтэк дерёт имакон именно на проблемном скане с глубокими тенями, а на студийном натюрморте разница не так сильна

ещё раз
http://www.promarketinc.com/scanner-samples/scanner.html

Подробнее

Кто там кого дерет? Зачем дерет? Современный имакон Х5 пробивает любые тени, но если при сканировании нажать кнопочку "Автомат" то оно оно может убить даже и не слишком глубокие тени и обрезать света