никон 50 1.2 или 105 2.8 макро (на механику)

от: legall
Рекомендую присмотреться (в качестве ширика!) к Сигме 15-30/3,5-4,5. Я купил случайно около года тому назад и не нарадуюсь. И на пленке и на д700!

Раньше не обращал на него внимания. Сейчас посмотрел фото с него. Очень даже приличное стеклышко! Хорошая геометрия и разрешение по краям.

от: legall
Рекомендую присмотреться к Сигме 15-30/3,5-4,5.

спасибо за совет. обязательно посмотрю что из себя представляет данный объектив.
подскажите, пожалуйста, с Вашей точки зрения, какие у данного объектива недостатки?

от: gubik
не спрашиваю что лучше. ЧТО БЫ ВЫБРАЛИ ИМЕННО ВЫ и почему?
стоимость одинаковая вроде.

Я бы взял 50/1.2... в первую очередь потому как 1.4 1.2 - не заменяет, и в психологическом смысле, и в *объективном*.
100-135 - можно взять кучу неплохих за пару-тройку тысяч рублей... начиная с древних Тамронов 135/2.8.

ПС Сигму я бы брать не стал... какая бы хорошая она не была (в хорошем смысле) - сделана она из бутылочного стекла, и убитый с обеих сторон Дистагон (у меня как раз такой 25/2.8 ) она - не заменит!

от:Fannyfinger


ПС Сигму я бы брать не стал... какая бы хорошая она не была (в хорошем смысле) - сделана она из бутылочного стекла, и убитый с обеих сторон Дистагон (у меня как раз такой 25/2.8 ) она - не заменит!

Подробнее

Спасибо. пока не буду покупать. отдам 17-40 на юстировку, а там видно будет. пока мне кажется, что проблема неравномерной резкости в неверном положении линз в объективе. надеюсь, что это будет верным решением.