Canon G12 / Фан-Клуб пользователей /

от:AleXa
А как вы конвертируете, с какими настройками?
В общих настройках DPP установите "Высокое качество" (думаю, у вас так и стоит).
На инструментальной панели параметров конвертирования установите "Резкость = 6", и все-таки попробуйте еще раз ...

Подробнее

В этот раз вроде лучше сконвертировалось, примерно, как в фотошопе. Может быть, в прошлый раз я не в том разрешении смотрел?

Решил выделить в DPP часть снимка и сравнить. ББ не трогал, ибо ноутбук не калиброван и он на TN. Профиль sRGB.

Выделил из RAW: 1) с настройками резкость 6, контурная резкость 0,
2) с настройками резкость 4, контурная резкость 4 (в DPP это стиль изображения "Пейзаж").

3) Выделил из камерного JPEG примерно ту же область. Стал сохранять. В описании DPP сказано, что чтобы выделенная область сохранилась как отдельный файл, нужно преобразовать RAW в JPEG или TIFF. Но про JPEG такого не сказано! Сохраняю, для исходного JPEG объем файла не уменьшается, по-прежнему полная картинка с рамкой выделенной области! Пришлось делать "Преобразовать и сохранить в JPEG", качество 10, разрешение печати 350.
Т.е. это что, еще одно преобразование получается? Мне всего-то надо обрезать камерный JPEG.

4) Тогда еще просто открываю камерный JPEG в фотошопе (CS), кадрирую, нажимаю «Сохранить для WEB», качество 100, оптимизация «Оптимизированный». В окне «Кадрировать JPEG» устанавливаю качество 12, Baseline «Стандартный».
Получается и тут преобразование какое-то идет?

В результате из этой фотки


выделил кусок в четырех вариантах:



JPEG из RAW с настройками резкость 6, контурная резкость 0




JPEG из RAW с настройками резкость 4, контурная резкость 4




Камерный JPEG после «преобразовать и сохранить» в DPP




Камерный JPEG кадрированный и сохраненный в фотошопе.

Помогите, пожалуйста. Очень бы хотелось знать ваше мнение:
1) Как отличаются картинки на хорошем мониторе?
2) Что не так делал?
3) Можно ли кадрировать камерный JPEG, чтобы не было дополнительных преобразований?
Спасибо.

от:Geppetto
В этот раз вроде лучше сконвертировалось, примерно, как в фотошопе. Может быть, в прошлый раз я не в том разрешении смотрел?

Решил выделить в DPP часть снимка и сравнить. ББ не трогал, ибо ноутбук не калиброван и он на TN. Профиль sRGB.

Выделил из RAW: 1) с настройками резкость 6, контурная резкость 0,
2) с настройками резкость 4, контурная резкость 4 (в DPP это стиль изображения "Пейзаж").

3) Выделил из камерного JPEG примерно ту же область. Стал сохранять. В описании DPP сказано, что чтобы выделенная область сохранилась как отдельный файл, нужно преобразовать RAW в JPEG или TIFF. Но про JPEG такого не сказано! Сохраняю, для исходного JPEG объем файла не уменьшается, по-прежнему полная картинка с рамкой выделенной области! Пришлось делать "Преобразовать и сохранить в JPEG", качество 10, разрешение печати 350.
Т.е. это что, еще одно преобразование получается? Мне всего-то надо обрезать камерный JPEG.

4) Тогда еще просто открываю камерный JPEG в фотошопе (CS), кадрирую, нажимаю «Сохранить для WEB», качество 100, оптимизация «Оптимизированный». В окне «Кадрировать JPEG» устанавливаю качество 12, Baseline «Стандартный».
Получается и тут преобразование какое-то идет?

В результате из этой фотки


выделил кусок в четырех вариантах:



JPEG из RAW с настройками резкость 6, контурная резкость 0




JPEG из RAW с настройками резкость 4, контурная резкость 4




Камерный JPEG после «преобразовать и сохранить» в DPP




Камерный JPEG кадрированный и сохраненный в фотошопе.

Помогите, пожалуйста. Очень бы хотелось знать ваше мнение:
1) Как отличаются картинки на хорошем мониторе?
2) Что не так делал?
3) Можно ли кадрировать камерный JPEG, чтобы не было дополнительных преобразований?
Спасибо.

Подробнее

Я DPP использую очень просто, поэтому многого вам наверное не скажу.

- Обычно я открываю в DPP Raw-файл, немножко "кручу" параметры так, что бы картинка меня устроила, и результат сохраняю "Преобразовать и сохранить" в Jpg с наивысшим качеством - и ЭТО ВСЕ.
Все остальное, что вы делали, мне совершенно не понятно, зачем? Догадываюсь, что вы ищете, пробуете варианты для получения максимального качества, но подумайте сами - режим "Преобразовать и сохранить" (с максимальным качеством) - это родной режим DPP, в котором DPP выжимает из Raw в Jpg все, на что он способен, лучше просто невозможно ...
Есть другие Raw-конверторы, котрые имеют свои плюсы и минусы, и вполне возможно в чем-то лучше DPP, но это уже отдельный разговор ...

- Если мне нужно заняться этой картинкой посерьезнее, то я полученный из Raw Jpg забираю в CS и там им занимаюсь (TIF я никогда не использую - он очень большой, а разница с Jpg исчезающе мала, т.е. вы эту разницу ни при печати, ни при просмотре на мониторе совершенно не заметите)

Повторю, в DPP я никогда не делаю кадрирования, поворота и проч. - все это я делаю в CS, поэтому тут из меня советчик плохой.

Теперь на счет резкости, я не совсем вас понимаю, например, вы пишете комментируя картинку:
JPEG из RAW с настройками резкость 6, контурная резкость 0

В DPP есть два альтнрнативных режима управления резкостью:
--------------------------------------------------------------------------------------
1. [Резкость]
Управляет резкостью изображения, изменяя уровень акцентирования контуров изображения. Чем правее находится бегунок [Резкость] (чем больше уровень), тем больше акцентируются контуры изображения и тем более резким оно становится.

2. [Контурная резкость]
Более тонкая настройка резкости.
[Степень]
Показывает уровень акцентирования контуров изображения. Чем правее находится бегунок (чем больше уровень), тем больше акцентируются контуры изображения и тем более резким оно становится.
[Четкость]
Показывает четкость акцентированных контуров. Чем левее находится бегунок (чем меньше уровень), тем более четко акцентируются мелкие детали.
[Пороговое значение]
Устанавливает «какая должна быть разница в контрасте по сравнению с окружающей областью перед акцентированием контуров».
------------------------------------------------------------------------------------

Так вот я не вполне понимаю, что означает ваш комментарий:
JPEG из RAW с настройками резкость 6, контурная резкость 0

Догадываюсь, что вы имели ввиду просто "Резкость", но тогда не надо упоминать контурную резкость, т.к. либо одно - либо другое.
Кастати я уже говорил, повторю, я по возможности почти никогда не использую в DPP "Контурную резкость", только "Резкость".
"Контурная резкость", во всяком случае так, как она реализована в DPP, мне очень не нравится, грубятина ...

А что это означает, я совсем не понимаю :
JPEG из RAW с настройками резкость 4, контурная резкость 4

Теперь по вопросам:
1) Как отличаются картинки на хорошем мониторе?
Очень трудно сказать коротко, мне нравится 1-ый вариан (резкость=6 многовато, достатчно было бы и 5), но это очень субъективно. Вам надо покупать нормальный монитор и смотреть самому - ваши глаза и опыт вам постепенно все подскажут.
Кстати, не понятно почему, но 1-ая картинка немного отличается по экспозиции и по ББ от всех остальных.
2) Что не так делал?
Да все так :) , пробуйте и во всем прекрасно разберетесь.
3) Можно ли кадрировать камерный JPEG, чтобы не было дополнительных преобразований?
Повторю, если мне надо, я кадрирую в CS и кроп сохраняю опять таки с наивысшим качеством, и совершенно не заморачиваюсь о потере качества при этом, т.к. этой потери ни в цвете ни в деталях фактически нет (CS работает очень корректно) .

Большое спасибо за помощь и советы.
Я немного удивился, что у меня разница между JPEG камерным и преобразованным из RAW получилась не столь большой, как на ваших картинках.

от:AleXa
Все остальное, что вы делали, мне совершенно не понятно, зачем? Догадываюсь, что вы ищете, пробуете варианты для получения максимального качества, но подумайте сами - режим "Преобразовать и сохранить" (с максимальным качеством) - это родной режим DPP, в котором DPP выжимает из Raw в Jpg все, на что он способен, лучше просто невозможно ...

Подробнее

Я говорил о другом, не об использовании режима «Преобразовать и сохранить» для получения JPEG из RAW. А о непонятности преобразований при сохранении скадрированного JPEG c открытого в DPP камерного JPEG (RAW в этом случае не фигурирует). Непонятно зачем нужно еще раз преобразовывать JPEG, imho, достаточно было просто сохранить выделенную часть, уменьшив объем файла. Я слышал, что последовательные преобразования крайне вредны для картинок в этом формате. Он нужен только для того, чтобы сконвертировать в него один раз.

Поэтому, испугавшись, что еще одно преобразование не даст верного представления о камерном JPEG, я попробовал сделать еще одну картинку, скадрировав JPEG в фотошопе. Но и там перед сохранением был запрос на качество преобразования. Значит, там тоже преобразование идет второй раз.

от:AleXa
- Если мне нужно заняться этой картинкой посерьезнее, то я полученный из Raw Jpg забираю в CS и там им занимаюсь (TIF я никогда не использую - он очень большой, а разница с Jpg исчезающе мала, т.е. вы эту разницу ни при печати, ни при просмотре на мониторе совершенно не заметите)

Подробнее

Это верно, что разница исчезающее мала. Но я боюсь, что разница будет заметна не между первым JPEG и TIF, а между конечным JPEG, полученным после преобразований в фотошопе, когда в фотошоп загружался JPEG, и между конечным JPEG, когда в фотошоп загружался TIF. :)

от:AleXa
Так вот я не вполне понимаю, что означает ваш комментарий:
JPEG из RAW с настройками резкость 6, контурная резкость 0

Догадываюсь, что вы имели ввиду просто "Резкость", но тогда не надо упоминать контурную резкость, т.к. либо одно - либо другое.
...
А что это означает, я совсем не понимаю :
JPEG из RAW с настройками резкость 4, контурная резкость 4

Подробнее

Тут все просто. Я думал, что резкость и контурная резкость в DPP это разные понятия. Для меня интуитивно резкость – это количество линий на мм, а контурная резкость, это насколько расплывчаты эти линии. А тут еще я в прошлый раз сохранил Raw с разными значениями резкости и контурной резкости. Cейчас открываю, меняю стиль изображения с точного на пейзаж, и у меня автоматом получаются как бы предустановленные разные цифры у резкости и контурной резкости. Это моя ошибка, я в цифре новичок.

от: Geppetto
Я немного удивился, что у меня разница между JPEG камерным и преобразованным из RAW получилась не столь большой, как на ваших картинках.

Я сам обратил на это внимание - для одной фотки выйгрыш по детализации (Raw --> Jpg) очень заметен, для другой меньше, но в любом случае он есть.

от:Geppetto
Я говорил о другом, не об использовании режима «Преобразовать и сохранить» для получения JPEG из RAW. А о непонятности преобразований при сохранении скадрированного JPEG c открытого в DPP камерного JPEG (RAW в этом случае не фигурирует). Непонятно зачем нужно еще раз преобразовывать JPEG, imho, достаточно было просто сохранить выделенную часть, уменьшив объем файла. Я слышал, что последовательные преобразования крайне вредны для картинок в этом формате. Он нужен только для того, чтобы сконвертировать в него один раз.

Поэтому, испугавшись, что еще одно преобразование не даст верного представления о камерном JPEG, я попробовал сделать еще одну картинку, скадрировав JPEG в фотошопе. Но и там перед сохранением был запрос на качество преобразования. Значит, там тоже преобразование идет второй раз.

Подробнее

Я никогда не кадрировал картинку в DPP, поэтому и не понял о чем вы ...
На счет CS, - фотошоп всегда спрашивает, с каким качеством вы хоите сохранить новый файл (в т.ч. и скадрированную часть), - это его стандартный алгоритм-интерфейс сохранения. Если вы при сохранении задаете наивысшее качество, то потерь практически никаких нет, если низкое качество, то естественно фотошоп делает преобразования загрубляя картинку. Можно поставить опыт: откройте в SC любой jpg-файл и пересохраните его с наивысшим качеством, - размер нового файла скорее всего не будет точно таким же, но он и не будет меньше. Я технику SC не знаю, возможно он еще дописывает в файл какуе-то служебную информацию или еще что-то, но уверен, что качество пересохраненной картинки совершенно не страдает, иначе бы SC не был CS. ;)

Все у вас получится

Конечно, желателен хороший монитор, посмотрите здесь на Фото-ру (Цифровая обработка изображений) и на других форумах темы по мониторам ... Но хороший монитор к сожалению достаточно дорог, + калибратор, + захочется приличный принтер ..., вообщем одно разорение :D

от: AleXa

Все у вас получится

Конечно, желателен хороший монитор, посмотрите здесь на Фото-ру (Цифровая обработка изображений) и на других форумах темы по мониторам ...

Спасибо! :)
У меня есть два монитора семилетки MVA и S-IPS. Нужно только калибратор достать и разобраться во всем.

Кстати, я спросил про резкость и контурную резкость на форуме цифровой обработки. http://club.foto.ru/forum/6/653586
Вроде бы, это разные понятия в DPP, пока еще не разобрался.

от:Geppetto
Спасибо! :)
У меня есть два монитора семилетки MVA и S-IPS. Нужно только калибратор достать и разобраться во всем.

Кстати, я спросил про резкость и контурную резкость на форуме цифровой обработки. http://club.foto.ru/forum/6/653586
Вроде бы, это разные понятия в DPP, пока еще не разобрался.

Подробнее

А вы перечитайте то, что я вам написал постом выше.
Там я дал выемку из инструкции DPP о двух альтернативных режимах повышения резкости картинки: 1. [Резкость] и 2. [Контурная резкость], с подробным описанием их работы.

Поясню, м.б. вы это как-то не заметили.
На инструментальной панели параметров проявки Raw есть параметр "Резкость" - это выпадающее меню, которое имеет два альтернативных пункта: пункт1 - "Резкость", пункт2 - "Контурная резкость" - это и есть эти два альтернативных режима.
При некотором сходстве они работают по разному, и мне не удавалось получить абсолютно одинакового результата в 1-ом и 2-ом режимах. Лично мне режим "Контурная резкость" так, как он реализован в DPP, категорически не нравится. Я его использую крайне редко, только, когда на фотке большие шумы (съемка на высоких ISO).

Я уже писал, что в G12 камерный Jpg получен с использованием "Контурная резкость", и, если эту фотку посмотреть при 100% масштабе, то там все просто изуродовано этой контурной резкостью. Например тонкие веточки, провода и т.д. на фоне неба превращаются в расплывчатые жирные линии. А вот если проявить этот же Raw, но в режиме просто "Резкость", то каждая веточка, каждый провод, каждая травинка, листочек и т.п. будут графично четкими, т.е. такими, какими их и видит глаз.

Удачи

от:AleXa
А вы перечитайте то, что я вам написал постом выше.
Там я дал выемку из инструкции DPP о двух альтернативных режимах повышения резкости картинки: 1. [Резкость] и 2. [Контурная резкость], с подробным описанием их работы.

Подробнее

Посты читал внимательно и справку тоже.
Просто я сначала не поверил, что эти режимы альтернативные. При альтернативности обычно не дают устанавливать значения и там, и там, да еще их сохранять. А я сохранял и пытался сделать комбинацию. И в справке про альтернативность ничего не говорится, просто два режима. Потом осознал, что задействуется только последний режим.

Справка не очень хорошо написана. Можно сделать вывод, что это одно и то же, просто резкость – это грубая настройка, а контурная резкость – это то же самое, но с более точной настройкой. И название одно - «уровень акцентирования контуров изображения». Т.е. сначала грубо, потом точно. :) Я не поверил, спросил на форуме, и мне подтвердили, что это не грубая и точная настройка, а два совсем разных алгоритма.

Контурная резкость – это аналог Unsharp Mask в фотошопе, и смысл ее понятен. А как работает просто резкость, я пока не брезжу. Хотя английское название наверняка Sharpen, не уверен, что просто в лоб увеличивается контраст между соседними пикселями.

от:Geppetto
Посты читал внимательно и справку тоже.
Просто я сначала не поверил, что эти режимы альтернативные. При альтернативности обычно не дают устанавливать значения и там, и там, да еще их сохранять. А я сохранял и пытался сделать комбинацию. И в справке про альтернативность ничего не говорится, просто два режима. Потом осознал, что задействуется только последний режим.

Подробнее

А мне даже в голову не приходило, что если сохраняются параметры и в 1-ом и во 2-ом режимах, то они не могут быть альтернативными
Наоборот, логика еще более сильная, сохраняются оба, но активный тот, который был использован последним. Зато тут же можно переключиться на второй режим, а там уже все как надо, т.к. было сохранено :) .

от:Geppetto
Справка не очень хорошо написана. Можно сделать вывод, что это одно и то же, просто резкость – это грубая настройка, а контурная резкость – это то же самое, но с более точной настройкой. И название одно - «уровень акцентирования контуров изображения». Т.е. сначала грубо, потом точно. :) Я не поверил, спросил на форуме, и мне подтвердили, что это не грубая и точная настройка, а два совсем разных алгоритма.

Подробнее

Понятие "Контурная резкость" в DPP появилось не так и давно. До этого в более ранних версиях DPP была просто "Резкость". Например, когда я фотографировал на Canon G5 (2004г), а позже на зеркалку Canon 30D (2006г), в DPP этого "дьявольского" порождения не было. Впервые я столкунулся с "Контурной резкостью", когда пробовал дочкин G12. Поставил DPP с ее CD, открыл , стал смотреть Raw c G12 и удивился, вместо резкости - контурная резкость
Эта "контурная резкость" в том варианте, как она применяется в камерном Jpg - просто уродует картинку. Я об этом уже писал выше.
Я пытался G12 перенастроить, что бы он сохранял Jpg не в "контурной резкости", а просто в "резкости", как это делали G5 и 30D, но не смог, нет там такой возможности.
Потом я понял, что "контурная резкость" - это дьявольское порождение маркетологов, - с помощью этой дряни они прячут шумы на высоких ISO, а на низких ISO этот алгоритм вроде и не нужен, но уж куда от него деться. :?
На форуме пару раз задавал по этому поводу вопросы, но похоже, что пришло новое поколение в фотографию, и они как бы изначально ничего лучше этой "контурной резкости" и не видели ...

от:Geppetto
Контурная резкость – это аналог Unsharp Mask в фотошопе, и смысл ее понятен. А как работает просто резкость, я пока не брезжу. Хотя английское название наверняка Sharpen, не уверен, что просто в лоб увеличивается контраст между соседними пикселями.

Подробнее

Английское название конечно Sharpen, и работает просто "Резкость" прекрасно, одно лишь но, - она отлично работает, если нет шумов, т.е. на минимальных ISO. При высоких ISO просто "Резкость" начинает ошибаться принимая шумы/зерно за что-то стоящее и еще более усугубляя их.
А вы попробуйте ...
Настройте в просто "Резкость"(1), допустим = 6, и в "Контурной резкости"(2) то же = 6 (остальные параметры = 0). И по-переключайтесь с (1) на (2) и обратно. Желательно фотку увеличить до 100%, а еще лучше до 200%, и вы визуально увидите каким способом достигается резкость в (1) и (2) режимах, многое станет понятно ...
Мое мнение, что "контурная резкость" - это грубейшее искажение действительности, но как говорят "пипл хавает" :?

от: AleXa
Мое мнение, что "контурная резкость" - это грубейшее искажение действительности, но как говорят "пипл хавает" :?

Я не столь категоричен.
Во-первых, это "дьявольское" порождение у меня присутствовало еще в старом фотошопе, и ничего страшного. Никто не заставляет выставлять высокий уровень или вообще ей пользоваться. :)
А во-вторых, если бы в G12 не было Raw, то тогда, конечно, свинство: ради высоких ISO губить картинку. А так универсальный фотоаппарат получился: и для людей, которые не заморачиваются DPP, освещением и штативами, и для снимающих в RAW.

При уровне 7 и там, и там, контурная резкость дает ужасающее изображение. Но, если контурная 2 (при четкости 5 и пороге 2), а просто резкость 7, то все по-другому. Мало того, при 2 там, и там, некоторые облака выглядят даже лучше, если контурная. Т.е. больше инструментов, больше возможностей. :)

Мне камера нравится. Качеством фотографий вполне доволен.
Вот несколько фотографий сделанных этой камерой http://bobby-hobby.livejournal.com/5473.html

С рябиной очень красивая. Цвет неба замечательный.

от:Geppetto
Я не столь категоричен.
Во-первых, это "дьявольское" порождение у меня присутствовало еще в старом фотошопе, и ничего страшного. Никто не заставляет выставлять высокий уровень или вообще ей пользоваться. :)
А во-вторых, если бы в G12 не было Raw, то тогда, конечно, свинство: ради высоких ISO губить картинку. А так универсальный фотоаппарат получился: и для людей, которые не заморачиваются DPP, освещением и штативами, и для снимающих в RAW.

При уровне 7 и там, и там, контурная резкость дает ужасающее изображение. Но, если контурная 2 (при четкости 5 и пороге 2), а просто резкость 7, то все по-другому. Мало того, при 2 там, и там, некоторые облака выглядят даже лучше, если контурная. Т.е. больше инструментов, больше возможностей. :)

Подробнее

Я бы с вами согласился, если бы в G12 была возможность настраивать: хочешь - резкость, хочешь - контурная резкость. Это раз.
А во вторых я никак не могу взять в толк, почему нет в камере автоматического отслеживания уровня агрессивности алгоритма резкости, т.е. , если много света и ISO низкое, то алгоритм резкости должен работать очень нежно и бережно, по минмуму, а с ухудшением условий съемки агрессивность может постепенно возрастать - сделать это очень просто, но ведь и этого нет :? И много чего еще нет .... Вот вы поснимаете побольше, м.б. тогда и почувствуете очевидные ограничения, которых вполне бы могло и не быть.
И вот тогда я бы с вами согласился - действительно универсальный аппарат, в т.ч. и для людей не заморачивающихся в Raw.

PS.
И все-таки мы с вами похоже говорим на разных языках.
Я опять совершенно не понимаю, что вы имеете ввиду, когда пишите:
При уровне 7 и там, и там, контурная резкость дает ужасающее изображение.
Что значит "и там, и там" :?:

от:AleXa
Я бы с вами согласился, если бы в G12 была возможность настраивать: хочешь - резкость, хочешь - контурная резкость. Это раз.
А во вторых я никак не могу взять в толк, почему нет в камере автоматического отслеживания уровня агрессивности алгоритма резкости, т.е. , если много света и ISO низкое, то алгоритм резкости должен работать очень нежно и бережно, по минмуму, а с ухудшением условий съемки агрессивность может постепенно возрастать - сделать это очень просто, но ведь и этого нет :? И много чего еще нет .... Вот вы поснимаете побольше, м.б. тогда и почувствуете очевидные ограничения, которых вполне бы могло и не быть.
И вот тогда я бы с вами согласился - действительно универсальный аппарат, в т.ч. и для людей не заморачивающихся в Raw.

Подробнее

Я считаю, что не дело самому производить настройки резкости в аппарате, кроме фокусировки. Пусть пишет как есть, потом в Raw изменим. Для тех же, кому Raw не нужен, тем более настройки резкости не нужны, да еще и выбор между режимами настройки. Их принцип «Навел и нажал».

Не знаю, какой алгоритм увеличения резкости применен в камере. Но по логике вроде бы с ростом ISO надо увеличивать шумоподавление. А увеличивать резкость? Откуда аппарат знает, что у вас за сюжет? :)
Вообще, я новичок в цифре, раньше для увеличения контраста я на весах развешивал химикаты и разводил другие проявители... :)

от:AleXa
PS.
И все-таки мы с вами похоже говорим на разных языках.
Я опять совершенно не понимаю, что вы имеете ввиду, когда пишите:
При уровне 7 и там, и там, контурная резкость дает ужасающее изображение.
Что значит "и там, и там" :?:

Подробнее

Здесь точно на одном языке.
Если установить уровень 7 в режиме «Резкость» и уровень 7 в режиме «Контурная резкость», а потом переключаться между ними, то можно заметить, что режим «Контурная резкость» дает ужасающее изображение по сравнению с режимом «Резкость». :) Разумеется, действуют настройки только последнего открытого режима.

от:Geppetto
Здесь точно на одном языке.
Если установить уровень 7 в режиме «Резкость» и уровень 7 в режиме «Контурная резкость», а потом переключаться между ними, то можно заметить, что режим «Контурная резкость» дает ужасающее изображение по сравнению с режимом «Резкость». :) Разумеется, действуют настройки только последнего открытого режима.

Подробнее

Ну хорошо, раз на одном :)
И все же попробуйте ради интереса снять несколько фотографий в Raw (можно Raw+камерный Jpg) при самых что ни наесть благоприятных условиях съемки, т.е. хорошее освещение, низкое ISO.
А потом посмотрите в DPP эти Raw(ы).
Напомню, что Raw DPP в первый раз открывает с теми настройками, какие установила автоматически сама камера, т.е. это те самые параметры, с которыми был получен камерный Jpg - тот самый, который получает на выходе обычный пользователь, не обременяющий себя Raw.
Никакие параметры в "Контурная резкость" не трогайте, а в просто "Резкость" поставьте = 6 и по-переключайтесь при 100% посмотре, между просто "Резкость" и "Контурная резкость"
Напомню, что рассматривая фотку при "Контурной резкости" вы фактически смотрите камерный Jpg (который получает обычный юзер).

А теперь, пожалуйста, ответьте на вопросы:
- Вам нравиться камерный Jpg c точки зрения визуальной четкости картинки (смотрите на тонкие элементы - травинки, стебельки, веточки и т.д.) ?
- Оправданы ли по вашему мнению те параметры "Контурная резкость", которые установила камера?
- А не лучше ли в этом случае (хорошее освещение, низкие ISO), что бы камера автоматически использовала просто "Резкость" = 5 или 6 ?

от:AleXa
И все же попробуйте ради интереса снять несколько фотографий в Raw (можно Raw+камерный Jpg) при самых что ни наесть благоприятных условиях съемки, т.е. хорошее освещение, низкое ISO.
.....
А теперь, пожалуйста, ответьте на вопросы:
- Вам нравиться камерный Jpg c точки зрения визуальной четкости картинки (смотрите на тонкие элементы - травинки, стебельки, веточки и т.д.) ?
- Оправданы ли по вашему мнению те параметры "Контурная резкость", которые установила камера?
- А не лучше ли в этом случае (хорошее освещение, низкие ISO), что бы камера автоматически использовала просто "Резкость" = 5 или 6 ?

Подробнее

Снял. ISO установил 80. Фокусное 15,7 – примерно 72 мм в эквиваленте. Баланс белого – автомат, Av, D=1/5,6. Выдержка получилась 1/60 (замер точечный, добавил +1/3), штатив не доставал. Освещение сложное, глубокая тень дома, а на листьях блики, но другого не было. :)

Перегнал в ноутбук, открыл ZoomBrowser EX и сразу из 3468x2736 вырезал кусочек Jpeg’a 1102 х 788. Получилось 9,15% от площади кадра.




Это камерный JPEG.

Открыл Raw в DPP и попытался вырезать примерно такой же кусок.
DPP открывает фотку, установив стиль изображения – стандартное. При этом стиле контурная резкость 7 (четкость 5, порог 2). Если переключиться на резкость, то там будет 7. Сразу говорю, что понимаю, что отображается только один режим резкости. :)
Сохранил в Jpeg фотку с контурной резкостью 7, фотку с резкостью 7, и фотку с резкостью 5.



Стандартный стиль, контурная резкость 7




Стандартный стиль, резкость 7




Стандартный стиль, резкость 5

Еще заменил стиль на пейзаж – DPP изменяет кривую на гистограмме, уменьшает резкости до 4-х.


Стиль "Пейзаж", резкость 4

Какие выводы я сделал? Камерный JPEG весит намного меньше, чем JPEGи, сохраняемые DPP. Так что, может быть, некоректно сравнивать.
Контурная резкость 7 - конечно, безобразие. Но я не уверен, что камерный JPEG проводится с теми настройками, которые DPP высвечивает при открытии RAWа. Может быть, это даже очень логично. Но где это написано? Выпустят следующую версию DPP, будет по-другому открывать. По-крайней мере, фотки это не доказывают.

У меня монитор ноутбука 1600x900 на TN, некалиброванный. Трудно что-то больше сказать, как раз хотел бы услышать мнение со стороны. Собственно, для этого и старался. :)

Ну вот, посмотрели вы все эти дела под микроскопом (100%), сделали для себя выводы, а теперь потихоничку бросайте это ковыряние ;) , и начинайте снимать, искать сюжеты, попробуйте макро - то же оч. интересно, удачи!

PS
Вы писали:
У меня монитор ноутбука 1600x900 на TN, некалиброванный. Трудно что-то больше сказать, как раз хотел бы услышать мнение со стороны. Собственно, для этого и старался.
А какое мнение? Вы и сами все видите.
- На счет резкости мы практически все обсудили. Я бы рекомендовал использовать просто Резкость в районе 5 .. 6, не больше!
- На счет использования в DPP стилей - это только на ваше усмотрение, я их применяю, но очень редко, обычно "стандарт".
- На счет цвета - все нормально, G12 на АвтоББ или на ББдень при хорошем дневном освещении дает достаточно правильные цвета. Кому-то хочется поярче, понасыщеннее, тогда при проявке из Raw добавляют контраста и цвета по вкусу.
- Если заниматься цветом посерьезнее, то нужен приличный монитор. Но с мониторами к сожалению не все так просто - может и денег стоить больших, а показывать и калиброваться неважно ... :?

Здравствуйте.
Разбираюсь с инструкцией к камере, возник вопрос. Прсветите, плз.
Во вкладке "изменение параметров съемки" есть два пункта смысл которых мне непонятен:
1. Безопасная MF
2. Безопас. сдвиг.
Подскажите опытные юзеры, что это и с чем его едят. Из подсказок ничего не понял вообще. Спасибо.

Отредактировал:
Со смыслом более-менее разобрался, остались непонятными область применения и полезность данных функций. У кого какие установки?

И еще одна просьба: просветите касательно актуальности прошивки на данном аппарате. Какая лучше? Как поставить новую? Как посмотреть свою?
Спасибо.