КМОП или ССД Конкретные примеры, конкретный вопрос

Не лучше, просто накрутили "пожирнее". Ощущение потери тональных переходов осталось. Наблюдается некое стремление к созданию единого цвета для близлежащих участков.

накрутил пожирнее? Я вообще-то только отшарпил, вы ж жаловались на мыло ))) Ну а тональные переходы надо в раве крутить и на кмопе будет гораздо лучше с этим делом, проверял когда-то сравнивая бок о бок ))

про тону, кстати, судя по гистограмме на второй тональные переходы получше будут, поплавнее в области светов ))

от: Цых
Я всегда умиляюсь когда рассуждают о резкости по превьюшкам для веба )))

Я на вас удивляюсь! Намного хуже!

На самом деле мы пришли к мнению, что хоть разница и заметна, но ее можно свести к минимуму. Разница между самими снимками, настройками и ( возможно) объективами больше. На сегодня сам факт технологии изготовления матрицы ушел на второй план. Гораздо важнее, как работает камерная электроника.

от: Greensnake
На сегодня сам факт технологии изготовления матрицы ушел на второй план. Гораздо важнее, как работает камерная электроника.

Намного важнее получить то, что хотел во время съемки. А CMOS или CCD - это вообще по барабану.

Ну это вообще главное. А мы тут в технократию ударились. Но надо признать, что хорошая техника никогда не сделает фото хуже, хотя некоторые образцы бывают с норовом и требуют привыкания.

от: www user
Вах! Просто нет слов

Шуруп,
спасибо за ссылку!

Йовелкам

от:olegtal
Лично от Вас фото нет - значит не причем
Подобные "шопленные" картинки - это для открыток, плакатов, заставок на рабочий стол и для продажи, для этого любой фотик подойдет, а для себя, для души, для семейного альбома это не годится. Мы о цвете рассуждает, а не о художественной ценности сюжетов и пост-обработки. ИМХО
У вас же есть фотокамера, покажите свои фото, думаю что Вам есть что показать. :)

Подробнее

Я нифига не понял по тексту

[удалено модератором]

от:dagerotype
только вот время всё идёт и оно работает не в пользу КМОП -
потому-что я так и не увидел от Питерских лазурного неба с правильным ББ в исполнении КМОП,
а если честно, то я и не надеялся увидеть,
зато сколько слов здесь в пустую трётся во славу КМОПа :D

Подробнее

Сами то понимаете маразм который несете?

[удалено модератором]

от: Шуруп
Сами то понимаете маразм который несете?

А разве кто понимает, тот несет..? :D

[удалено модератором]

Не знаю, может в Питере небо какое особенное, но в Беларуси КМОП вполне себе нормально небо отрисовывает :D













впрочем как и ССД

от:dagerotype
я в отличии от вашей ТРЕПНИ
показал вначале темы, как должна настоящая камера рисовать Питер сегодня,
от КМОПа в ответ увидел только жалкие потуги в виде очередной КМОП-БЛЮВОТИНЫ
и несколько страниц местных трепачей, бьющих себя в грудь пяткой
с обещяниями ВСЁ НАКРУТИТЬ В ФОТОПОПЕ :D

Подробнее

Давайте по порядку:
В начале темы видел несколько яндексфоток. Авторство не отложилось, уж сори.
От кмопа фотки выложил цых, посмотрите их. В остальном тут уг и уже писал, повторяться не буду.

Я сам снимаю ссд фф, и кмопом тоже снимал. Кмоп боллее мягкое дерево для обработки. У ссд есть 2 таракана, шум и пересветы которые и делают древесину жеще. Да, в каких то узких моментах с ссд картинка будет лучше (если руки приложить) но кмоп как бы толще.

от: Stopkadr

А разве кто понимает, тот несет..? :D

Извините, я тут опять со своими антеннами и заборами влезу...

Автоуровни а фотошопе.

Что намного хуже? Резкость? ))))) вам может гифку сделать чтобы глупости не писали? ))

я тоже извиняюсь
ещё немного Питерского неба ;-)))