PANASONIC Lumix DMC-FZ45

Всего 2163 сообщ. | Показаны 2141 - 2160
Re[sergo55]:
от: sergo55

Из приведённых снимков вытекает ВЫВОД ...что ЗАМЕНИТЬ УЗ по дальним объектам никакой смартфон НЕ МОЖЕТ и это ФАКТ :!:

Это не факт, это ваши заблуждения. :D

Народ этого не знает и снимает на телефон всё, что пожелает, потому что ограничения себе в голове не выстраивают. Тупо к биноклю его подставляя (качества дла The Guardian вполне достаточно),

https://www.theguardian.com/sport/2012/jul/27/london-olympics-2012-smartphone

а кто продвинутый - у тех и адаптеры есть для объективов или вообще спец. оптика для телефонов.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Это не факт, это ваши заблуждения. :D

Народ этого не знает и снимает на телефон всё, что пожелает, потому что ограничения себе в голове не выстраивают. Тупо к биноклю его подставляя (качества дла The Guardian вполне достаточно),

https://www.theguardian.com/sport/2012/jul/27/london-olympics-2012-smartphone

а кто продвинутый - у тех и адаптеры есть для объективов или вообще спец. оптика для телефонов.
Подробнее

Ещё один "поболтать" появился...
Вы это хоть раз попробуйте прежде чем рекомендовать... ;)

Увидите что получится ...это наглядно показано в вашей ссылке
https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2012/8/7/1344373894206/-1024.jpeg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=f23a44927b2f9af4910fd3f9d116b341

Просто выходит у таких как вы ....сотрясать воздух словами...никогда не делая то,что предлагаете.
Прежде чем писать про ПРОСТО ...подумали что для этого (кроме смартфона) необходимо и как это ограничивает свободное передвижение при съёмке.
Ответ можно узреть по снимкам в вашей ссылке. ;)
Затрат при этом много,а качество получаешь гуано.
При этих затратах можно и ЦЗ с теле-зумом купить :D
Будет комплект значительно меньше и легче ,чем таскать всё необходимое громоздкое ...заметьте ..только для стационарной съёмки в одной неподвижной точке.
Мы это уже более десятка лет проходили... :D

Ну,а про китайскую дешёвую оптику для телефонов -это вообще...в цирк ходить не надо.
Re[sergo55]:
от:sergo55
Ещё один "поболтать" появился...
Вы это хоть раз попробуйте прежде чем рекомендовать... ;)

Увидите что получится ...это наглядно показано в вашей ссылке
https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2012/8/7/1344373894206/-1024.jpeg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=f23a44927b2f9af4910fd3f9d116b341

Просто выходит у таких как вы ....сотрясать воздух словами...никогда не делая то,что предлагаете.
Прежде чем писать про ПРОСТО ...подумали что для этого (кроме смартфона) необходимо и как это ограничивает свободное передвижение при съёмке.
Ответ можно узреть по снимкам в вашей ссылке. ;)
Затрат при этом много,а качество получаешь гуано.
При этих затратах можно и ЦЗ с теле-зумом купить :D
Будет комплект значительно меньше и легче ,чем таскать всё необходимое громоздкое ...заметьте ..только для стационарной съёмки в одной неподвижной точке.
Мы это уже более десятка лет проходили... :D

Ну,а про китайскую дешёвую оптику для телефонов -это вообще...в цирк ходить не надо.
Подробнее

Дык очевидно, что это худоственный прием для придания динамиза процессу. :D

Аналогично могу сморозить, что раз у вас с УЗ нет снимков олимпиады, то значит на них ЭТО снять невозможно.

Дополнительно ничего покупать не нужно, телефон всегда в кармане, бинокль на шее. Потребность появилась - снял, не появилась - так посмотрел, удовольствие получил.

Нет потребности из себя фотографа изображать с большой черной мыльницей или любительской недокамерой, способной на съемку картинки в размер сигаретной пачки, не больше. Типа вашей фото-коллекции.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Дык очевидно, что это худоственный прием для придания динамиза процессу. :D

Аналогично могу сморозить, что раз у вас с УЗ нет снимков олимпиады, то значит на них ЭТО снять невозможно.

Дополнительно ничего покупать не нужно, телефон всегда в кармане, бинокль на шее. Потребность появилась - снял, не появилась - так посмотрел, удовольствие получил.

Нет потребности из себя фотографа изображать с большой черной мыльницей или любительской недокамерой, способной на съемку картинки в размер сигаретной пачки, не больше. Типа вашей фото-коллекции.
Подробнее

Когда вы будете соответствовать своему Нику... ;)
Вам уже всё разжевали и в рот положили ,а вам вашего разума не хватает,чтобы это проглотить.
Это никакой не художественный приём ,а элементарный смаз. :!:
Это всегда будет происходить при малейшем колебании системы бинокль+смартфон если система не будет жёстко зафиксирована между собой в строго определённом расстоянии друг от друга.
Расстояния одного не достаточно,нужно чтобы центр окуляра совпадал с центром оптики смартфона а плоскости оптических систем находились строго параллельно друг другу.
Ну,а если даже при помощи всевозможных покупных приблуд получится жёстко закрепить систему бинокль+смартфон,то и это не даст снять с рук и получить нормальный снимок.
Съёмка возможна только со штатива,где нет практически никаких колебаний.
Даже ветер порой вызывает смаз изображения.

Поэтому ваше приставил к биноклю смартфон и снял получив нормальный снимок - полнейшая чушь!
Снимки будут все смазанными и объекты будут не в фокусе.
Что и показал по вашей ссылке.

Что касается Олимпиады ...примерчик вашего стиля ... на уровне пойди туда не знаю куда,найди то не зная что. Очередная утопия ...
Здравомыслящий человек не будучи на Олимпиаде,никогда не сможет её сфотографировать. ;)
Бред и только.
Этот бред у вас во всех темах куда вы влезаете со своим смартфоном показывая неизвестно чьи снимки прыгая от радости от их разрешения с большим количеством мегапикселей.
Только эти мегапиксели влияют на максимальный размер без потери чёткости.
Людям не нужны банеры ,им вполне достаточно 10-12Мп для получения максимального размера 50х70 см без потери чёткости.
А чёткость на снимке в первую очередь зависит от ОБЪЕКТИВА ,что соберёт оптика и спроецирует на матрицу,то мы и узреем в дальнейшем.
И тут выплывает обман людей,когда приводят снимки такие как вы.
Обман в том что снимки сняты в хорошую погоду,когда на снимках выдержки порядка 1/2000c - 1/4000c или большинство снимков сняты с малого расстояния.
К чему это я ...
А к тому,что при такой хорошей освещённости отражение света от предметов съёмки достаточно,чтобы малая площадь дешёвой оптики смартфона собрала отражённый свет от мелких деталей на матрицу или собрала отражённый свет с малого расстояния.
Но когда освещение будет не такое хорошее или расстояние до объектов съёмки будет большим,то уже малая площадь дешёвой оптики смартфона не сможет собрать столько освещения с мелких деталей,чтобы их смогли мы увидеть на снимке.
Результат потеря чёткости и мелких деталей.
Если вам неизвестно ..то напомню,что мелкие предметы отражают мало света,величина которого падает с ростом расстояния.
Вот тут обман и вылезет ... оптика неспособная собрать достаточно света с мелких деталей приведёт к потере деталей на многопусельной матрице,а это потеря чёткости на снимке.
А у мыльниц ,УЗ и ЦЗ оптика имеет площадь собирания света в десятки раз большую ,что даёт преимущество перед дешёвой стекляхой смартфона.
Что касается моих снимков.
Мне и другим моих 10-16Мп снимков хватает за глаза, банеры не печатаем.

Re[sergo55]:
от:sergo55
Когда вы будете соответствовать своему Нику... ;)
Вам уже всё разжевали и в рот положили ,а вам вашего разума не хватает,чтобы это проглотить.
Это никакой не художественный приём ,а элементарный смаз. :!:
Это всегда будет происходить при малейшем колебании системы бинокль+смартфон если система не будет жёстко зафиксирована между собой в строго определённом расстоянии друг от друга.
Расстояния одного не достаточно,нужно чтобы центр окуляра совпадал с центром оптики смартфона а плоскости оптических систем находились строго параллельно друг другу.
Ну,а если даже при помощи всевозможных покупных приблуд получится жёстко закрепить систему бинокль+смартфон,то и это не даст снять с рук и получить нормальный снимок.
Съёмка возможна только со штатива,где нет практически никаких колебаний.
Даже ветер порой вызывает смаз изображения.

Поэтому ваше приставил к биноклю смартфон и снял получив нормальный снимок - полнейшая чушь!
Снимки будут все смазанными и объекты будут не в фокусе.
Что и показал по вашей ссылке.

Что касается Олимпиады ...примерчик вашего стиля ... на уровне пойди туда не знаю куда,найди то не зная что. Очередная утопия ...
Здравомыслящий человек не будучи на Олимпиаде,никогда не сможет её сфотографировать. ;)
Бред и только.
Этот бред у вас во всех темах куда вы влезаете со своим смартфоном показывая неизвестно чьи снимки прыгая от радости от их разрешения с большим количеством мегапикселей.
Только эти мегапиксели влияют на максимальный размер без потери чёткости.
Людям не нужны банеры ,им вполне достаточно 10-12Мп для получения максимального размера 50х70 см без потери чёткости.
А чёткость на снимке в первую очередь зависит от ОБЪЕКТИВА ,что соберёт оптика и спроецирует на матрицу,то мы и узреем в дальнейшем.
И тут выплывает обман людей,когда приводят снимки такие как вы.
Обман в том что снимки сняты в хорошую погоду,когда на снимках выдержки порядка 1/2000c - 1/4000c или большинство снимков сняты с малого расстояния.
К чему это я ...
А к тому,что при такой хорошей освещённости отражение света от предметов съёмки достаточно,чтобы малая площадь дешёвой оптики смартфона собрала отражённый свет от мелких деталей на матрицу или собрала отражённый свет с малого расстояния.
Но когда освещение будет не такое хорошее или расстояние до объектов съёмки будет большим,то уже малая площадь дешёвой оптики смартфона не сможет собрать столько освещения с мелких деталей,чтобы их смогли мы увидеть на снимке.
Результат потеря чёткости и мелких деталей.
Если вам неизвестно ..то напомню,что мелкие предметы отражают мало света,величина которого падает с ростом расстояния.
Вот тут обман и вылезет ... оптика неспособная собрать достаточно света с мелких деталей приведёт к потере деталей на многопусельной матрице,а это потеря чёткости на снимке.
А у мыльниц ,УЗ и ЦЗ оптика имеет площадь собирания света в десятки раз большую ,что даёт преимущество перед дешёвой стекляхой смартфона.
Что касается моих снимков.
Мне и другим моих 10-16Мп снимков хватает за глаза, банеры не печатаем.
Подробнее

Я то как раз и соответствую, поскольку в моих высказываниях противоречий и взаимоисключающих суждений нет.

Вы свои заблуждения реальными примерами подтвердить не можете, бла-бла-бла и превьюшки в 2 МП.

А резкие снимки бегунов чем не устроили? Тем что не соответствуют вашим заблуждениям, верно? :D
Ниже RAW с 24 МП FF камеры, у которой площадь оптики и матрицы в десятки раз больше, чем у телефона.

https://yadi.sk/i/9jLYazwQ6vgf6g

Проявите пожалуйста "изо всех сил", сравним её с парным телефонным кадром 12 МП.

Посмотрим наглядно, в чем и во сколько ДЕСЯТКОВ раз будет разница очевидней.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Я то как раз и соответствую, поскольку в моих высказываниях противоречий и взаимоисключающих суждений нет.

Это только вы так считаете... ;)

от:ГОЛОС РАЗУМА
Я то как раз и соответствую, поскольку в моих высказываниях противоречий и взаимоисключающих суждений нет.
Вы свои заблуждения реальными примерами подтвердить не можете, бла-бла-бла и превьюшки в 2 МП.
А резкие снимки бегунов чем не устроили? Тем что не соответствуют вашим заблуждениям, верно? :D
Ниже RAW с 24 МП FF камеры, у которой площадь оптики и матрицы в десятки раз больше, чем у телефона.
https://yadi.sk/i/9jLYazwQ6vgf6g
Проявите пожалуйста "изо всех сил", сравним её с парным телефонным кадром 12 МП.
Посмотрим наглядно, в чем и во сколько ДЕСЯТКОВ раз будет разница очевидней.
Подробнее

У вас как раз...Слышал звон, да не знает, где он...
Где вы резкие снимки через бинокль узрели,где простоту в съёмке ...
Откройте свои глазки и взгляните чем было снято и с какого расстояния.
По вашей ссылке большинство снимков просто с айфона,часть- гуано через бинокль-многие с размазнёй,ещё часть с другого. ;)
Показать ещё размазанные снимки через бинокль?
А размер снимков по ссылке какой ...не более 640х480
Вы так и не удосужились взглянуть на то,что я вам говорил ...смотрите и читайте сами как это конструкция у него работает...уж точно не ПРОСТО как у вас бла-бла-бла.
http://j-p-g.net/if/2020/05/18/0496007001589814431.jpg

Мне не зачем ваши снимки выполненные на широком угле проявлять,а затем с чем-то сравнивать.
Уже давно сравнил... ;)

Речь шла об удалённых объектах снятых КРУПНЫМ ПЛАНОМ !
Что может сделать УЗ и не может смартфон.
Вы мне покажите удалённые объекты крупным планом со смартфона. ;)

Вам сколько раз говоришь,а у вас всё как горох об стену.
Оптика-главное :!: ...от неё зависят наличие мелких деталей на снимке.
Ваши мегапиксели ,в какой раз вам можно говорить,влияют только на максимальный размёр без потери чёткости.
С 2Мп мы можем напечатать размер 10х15см снимок без потери чёткости ,а с 12Мп уже 50х70см без потери чёткости.
Чёткость на обоих снимках будет одинаковой при наличие одного и того же объектива.
А теперь взгляните сюда...
http://j-p-g.net/if/2020/05/23/0807583001590188222.jpg
Не увидит оптика мелкие предметы-шиш что вы увидите даже если у вас матрица будет в 100Мп.
А по-вашему выходит ...что дешёвая оптика смартфонов лучше дорогостоящей оптики ФФ.
Жесть...
Читайте...
http://j-p-g.net/if/2020/05/18/0518234001589814431.jpg
Чем больше света соберёт оптика-тем лучше будет снимок на смартфоне.
Какая площадь собирания света у оптики ЦЗ ,а какая у смартфона ...
То что увидит и соберёт оптика ФФ будет больше чем то,что будет у смартфона.
Эта одна сторона медали...
Другая ...это размер матрицы ФФ и смартфона ..
у ФФ -матрица 36мм (одна сторона) ..у смартфона не более 5мм .Более чем в 7 раз матрица ФФ больше чем у смартфона. А теперь возьмём среднее(не отличное) значение разрешения оптики ФФ ,например,50 пар лин/мм и отличное (не среднее)100 пар лин/мм у смартфона.
Сколько при этом пар лин будет на матрице 36мм ФФ и на матрице 5мм у смартфона.Вспоминаем школу...
1800 (36х50 )пар лин у ФФ и всего 500 (5х100)пар лин у смартфона.
Так где картинка будет более детальной?
Ваши потуги по-части... а вот смотрите и сравните ... это есть только накрутка-дорисовывание детализации при помощи многоядерных процессоров смартфонов ,а как выглядит эта накрутка я вам уже показывал на ваших снимках...могу показать ещё раз
http://j-p-g.net/if/2016/03/20/0809405001458483206.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/20/0183573001458499497.jpg

Как "слепнет"из-за малой площади оптика смартфона при недостатке света могу показать на 16Мп смартфоне ...мелких деталей нет...жесть...пластилин и каша
http://j-p-g.net/if/2016/03/22/0655405001458682820.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/22/0721645001458682851.jpg

А тут акварель с 16мп смартфона на дальних объектах,там где падают солнечные лучи-каша,а где нет-чёрные дыры.
Вот вам прелести дешёвой оптики с малой площадью собирания света.
http://j-p-g.net/if/2016/03/19/0196163001458386611.jpg

Так что засуньте своё ...что смартфон лучше ФФ по части детализации и вешайте лапшу на уши другим -кто не понимает. ;)

Да,и "слепой" дешёвой оптики смартфонов бодаться с более дорогой
"зрячей" оптикой Leica что стоит на УЗ Панас - просто напросто СМЕШНО!
Наличие стабилизатора в оптике Leica УЗ Панаса даёт ой-какой ПЛЮС на высоких ЭФР .

Смешите своим смартфоном на высоких ЭФР других ,но не меня ...

Re[sergo55]:
от: sergo55
У вас как раз...

Смешите своим смартфоном на высоких ЭФР других ,но не меня ...

А я же говорил!

Вот о чем и речь. Пытаетесь свою ересь какими-то левыми примерами подтвердить?

Я же вам дал реальный RAW с 24 МП FF камеры и предложил сравнить с реальным снимком с 12 МП телефона, чтобы вы наглядно продемонстрировали десятикратную разницу в качестве снимков, т.к., по вашему мнению, оптика и матрица фотоаппарата в десятки раз превосходят телефонные по всем параметрам.

А вы отказались. :D Предпочитая "лапшу на уши" вместо того, чтобы наглядно
сравнить.

Потому что все ваши на ложные заблуждения рассыпятся как карточный домик, от чего вам становится грустно и страшно. Верно? :D
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
А я же говорил!
Вот о чем и речь. Пытаетесь свою ересь какими-то левыми примерами подтвердить?
Я же вам дал реальный RAW с 24 МП FF камеры и предложил сравнить с реальным снимком с 12 МП телефона, чтобы вы наглядно продемонстрировали десятикратную разницу в качестве снимков, т.к., по вашему мнению, оптика и матрица фотоаппарата в десятки раз превосходят телефонные по всем параметрам.
А вы отказались. :D Предпочитая "лапшу на уши" вместо того, чтобы наглядно
сравнить.

Потому что все ваши на ложные заблуждения рассыпятся как карточный домик, от чего вам становится грустно и страшно. Верно? :D
Подробнее

Так это ваши же примерчики :D ,а остальное РЕАЛЬНОСТЬ. :!:
Нда,сразу видно как вас в школе учили...так РАЗУМУ и не научили... ;)
Читайте по слогам ...что в десятки...
Если серого вещества не хватает в голове ,то помогу... возьми линейку и замерь диаметр своей дешёвой стекляхи на смартфоне ,а затем замерь диаметр первой световой линзы оптики ФФ.
На компе открой калькулятор ...в инете найди чему равна площадь круга...а затем высчитай площадь каждой оптики . Большее значение раздели на меньшее и в твоих очах возникнет то,что ты всё никак понять не можешь.

Смотрю бесполезно вам что-то говорить ...если у вас широкий угол - это высокие ЭФР ,то и дальнейшее с вами ясно... как пень.
У нас сейчас много певиц появилось ...под фанеру есть голос ,а в реальности-только шёпот. ;)
Вот и в смартфоне аналогично - ОДНО лишь дорисовывание,но дорисовывание когда многоядерный процессор понимает (есть достаточно света),а когда этого света не очень-то результат налицо,уже показал выше.

Мне грустно не бывает...так как вроде вас меня очень развлекают своей ххххх...
Продолжайте дальше веселить своим короткохвостным смартфоном с кучей всевозможных геометрических искажений.
Re[sergo55]:
от:sergo55
Так это ваши же примерчики :D ,а остальное РЕАЛЬНОСТЬ. :!:
Нда,сразу видно как вас в школе учили...так РАЗУМУ и не научили... ;)
Читайте по слогам ...что в десятки...
Если серого вещества не хватает в голове ,то помогу... возьми линейку и замерь диаметр своей дешёвой стекляхи на смартфоне ,а затем замерь диаметр первой световой линзы оптики ФФ.
На компе открой калькулятор ...в инете найди чему равна площадь круга...а затем высчитай площадь каждой оптики . Большее значение раздели на меньшее и в твоих очах возникнет то,что ты всё никак понять не можешь.

Смотрю бесполезно вам что-то говорить ...если у вас широкий угол - это высокие ЭФР ,то и дальнейшее с вами ясно... как пень.
У нас сейчас много певиц появилось ...под фанеру есть голос ,а в реальности-только шёпот. ;)
Вот и в смартфоне аналогично - ОДНО лишь дорисовывание,но дорисовывание когда многоядерный процессор понимает (есть достаточно света),а когда этого света не очень-то результат налицо,уже показал выше.

Мне грустно не бывает...так как вроде вас меня очень развлекают своей ххххх...
Продолжайте дальше веселить своим короткохвостным смартфоном с кучей всевозможных геометрических искажений.
Подробнее

Реальность - это реальные снимки, а не ваши абстрактные размышления о размере или т.п..

А по факту, РЕАЛЬНОСТЬ, т.е.. РЕАЛЬНЫЕ СНИМКИ от ваших абстрактных умозаключений и фантазий несколько отличаются.

Но вас сам факт отличия реальности от ваших фантазий нисколько не смущает. О чем и речь. Доказать что-либо человеку, отрицающему реальность - невозможно, ни одному (даже психиатру) это ещё не удалось.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Реальность - это реальные снимки, а не ваши абстрактные размышления о размере или т.п..

А по факту, РЕАЛЬНОСТЬ, т.е.. РЕАЛЬНЫЕ СНИМКИ от ваших абстрактных умозаключений и фантазий несколько отличаются.

Но вас сам факт отличия реальности от ваших фантазий нисколько не смущает. О чем и речь. Доказать что-либо человеку, отрицающему реальность - невозможно, ни одному (даже психиатру) это ещё не удалось.
Подробнее

Хде РЕАЛЬНЫЕ снимки на высоких ЭФР со смартфона ...ПОКАЖЬ !!!
Одна только РЕАЛЬНАЯ болтовня ... :!:

Для того,чтобы человеку что-то доказать ...у этого человека должен быть РАЗУМ в голове...
Одного голоса разума,как видим,недостаточно... ;)

Если ГОЛОС РАЗУМА снимки на широком угле смартфона выдаёт за снимки на высоких ЭФР,то,действительно,ни один психиатр убедить в обратном его не сможет...ФАНТАЗИЯ не страшна ...

Ну,а УЗ Панас дальние объекты на высоких ЭФР снимает ПРОСТО и РЕАЛЬНО ...без фантазии ... :)

УЗ Панас на ЭФР=375мм
http://j-p-g.net/if/2020/05/20/0174665001589977960.jpg
раскрывается

Re[sergo55]:
от: sergo55
Хде РЕАЛЬНЫЕ снимки ...

Реальный RAW с FF камеры приведен выше.

От вас только БЛА - БЛА - БЛА и превьюшка аж до 1 МП расрывается.

Тьфу, позорище.

Луна в 4 К с телефона чрез телескоп https://youtu.be/GLfsH8SMgY8
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА

Тьфу, позорище.
Даже не пытайтесь, у вас шансов ноль :D . Он не читает, что вы ему пишете, а тупо гнёт свою линию.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Реальный RAW с FF камеры приведен выше.

От вас только БЛА - БЛА - БЛА и превьюшка аж до 1 МП расрывается.

Тьфу, позорище.

Луна в 4 К с телефона чрез телескоп https://youtu.be/GLfsH8SMgY8

РЖУНИМАГУ !!!

Реальный RAW вместо реального высокого ЭФР !!!
Теперь реальный ТЕЛЕСКОП вместо реального смартфона. ;)

Посмотрите Волшебник изумрудного города ...
Где один персонаж за разумом ходил ...надоела ему в голове солома.
Мне это что-то напоминает.

Сами доказали своими потугами ...что один только смартфон съёмку на высоких ЭФР сделать не может. :!:

Что касается моих снимков с УЗ,то для глаз достаточно и размеров спичечного коробка.
А вот у смартфона снимков на высоких ЭФР снятых с рук даже размеров спичечных коробков ,увы ...НЕТ :!:


Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Даже не пытайтесь, у вас шансов ноль :D . Он не читает, что вы ему пишете, а тупо гнёт свою линию.

Ещё один туда же... :)
Мне это напоминает...
http://h11.abload.de/img/x_e730d0b25yk96.jpg

Если вы писатели,то мне ваша лапша практику ...смешна.
Ни один мне не показал на примерах как снимает смартфон с рук на высоких ЭФР чтобы заменить УЗ. :!:
Слов же было от Вас вагон и тележка.
Мне не нужно вашу лапшу читать ...то бинокль + смартфон - снимки класс и это просто ,затем приплели тяжёлые телескопы с дорогой и тяжёлой монтировкой.
У меня все ваши предложения через мои ручки прошли,а у вас только болтовня с инфы инета,не понимая сущности вещей.

P.S. Мои слова относились к вам , двум почитателям смартфонов ,возомнившим что смартфон снимает ВСЁ !

Re[sergo55]:
от:sergo55
Ещё один туда же... :)
Мне это напоминает...
http://h11.abload.de/img/x_e730d0b25yk96.jpg

Если вы писатели,то мне ваша лапша практику ...смешна.
Ни один мне не показал на примерах как снимает смартфон с рук на высоких ЭФР чтобы заменить УЗ. :!:
Слов же было от Вас вагон и тележка.
Мне не нужно вашу лапшу читать ...то бинокль + смартфон - снимки класс и это просто ,затем приплели тяжёлые телескопы с дорогой и тяжёлой монтировкой.
У меня все ваши предложения через мои ручки прошли,а у вас только болтовня с инфы инета,не понимая сущности вещей.

P.S. Мои слова относились к вам , двум почитателям смартфонов ,возомнившим что смартфон снимает ВСЁ !
Подробнее

Вы уже сами с собой разговариваете. До "с рук" дошли. Сами себе вопросы задаёте, сами себе на них отвечаете, делаете выводы и на оппонентов после этого обижаетесь.

Скоро дойдёте до поиска отличий снимков, снятых левой рукой от снимков снятых правой рукой. А реальность тупо игнорируете.
Ваши потуги доказать, что чем больше зум или ЭФР фотоаппарата, тем лучше фотоаппарат и снимки с него - находятся за гранью адекватности восприятия действительности.

Это очевидное проявление эффекта Да́ннинга — Крю́гера.

Re[sergo55]:
от: sergo55

Ещё один туда же... :)
Мне это напоминает...
http://h11.abload.de/img/x_e730d0b25yk96.jpg
А вы, типа, храбрый Маугли? Ну-ну :D .
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА

Ваши потуги доказать, что чем больше зум или ЭФР фотоаппарата, тем лучше фотоаппарат и снимки с него - находятся за гранью адекватности восприятия действительности.
Подробнее

Писатель...Слова-не снимки смартфона на высоких ЭФР ... ;)
Если говоришь что смартфон заменяет УЗ при съёмке с рук ПРОСТО,то предоставь для этого доказательство,а не очередной словесный "парад" с клавы....
Не нужно перевирать по части ...ЛУЧШЕ фотоаппарат ...вроде для грамотных было написано ...
где в УЗ ЛУЧШЕ :!:
Читайте внимательнее если с первого раза не дошло.
Уже достаточно сказал и показал на примерах снимков УЗ снятых дальных объектов крупным планом(на высоких ЭФР),где смартфон бессилен из-за своей короткофокусной дешёвой оптики.
Вот о чём речь ...бессилен смартфон,так как не может снять крупным планом дальние объекты.
Так кто игнорирует реальность. ;)
Или вы считаете ваша инфа с хохмой через бинокль или телескоп ..где всё в стационаре неподвижное ...что не пукнуть и не чихнуть ...управление извне - это РЕАЛЬНО ПРОСТО и классно,поэтому смартфон снимать на высоких ЭФР может.
Болтать - не делать.Сделайте,покажите тут людям что у вас вышло ,а мы посмеёмся над вашим результатом.

А всякое ваше...а вот смотри как смартфон снимает даже лучше ФФ - это к высоким ЭФР никак не относится.
Да,и снимает смартфон только лучше(в сравнении с ФФ) у Вас,но не у других,которые понимают что есть что и почему. :)
Вам это не понять ...это как в анекдоте про Жирафа ...долго доходит.
от:ГОЛОС РАЗУМА
Вы уже сами с собой разговариваете. До "с рук" дошли. Сами себе вопросы задаёте, сами себе на них отвечаете, делаете выводы и на оппонентов после этого обижаетесь.
Скоро дойдёте до поиска отличий снимков, снятых левой рукой от снимков снятых правой рукой. А реальность тупо игнорируете.
Подробнее

А вы что с головы снимаете...или с ног или с носа...вроде все нормальные люди фотографирует с рук.

Показываю очередные снимки дальних объектов крупным планом с УЗ Панас на высоких ЭФР снятые с рук...где смартфон стоит в сторонке и завидует. :D
ЭФР около 400 мм (точно не помню ,есть екзиф)
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0442630001590072296.jpg
раскрывается



100% кроп из полноразмера (фотохостинг более 5Мб не загружает)
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0652721001590072296.jpg
раскрывается



100% кроп чуток увеличил резкость ,хотя и так с расстояния более 60 метров гайки видны на обычном снимке.Просто показываю что накрутить резкость можно ещё.
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0866452001590072296.jpg



В целом УЗ Панас у меня работает на 4,на высоких ЭФР снимки радуют благодаря отличной оптике Leica ...что не радует - то это снимки на широком угле (опт.зум 1х)-мылит ,начиная с опт.зума(2х)-всё нормально.

Многим кто захочет прикупить УЗ совет...

1.Не снимайте в автомате...иначе снимки будут гуано.
2.Для большей детализации диафрагму зажимать более 4.5-5.0 не советую.
До этих значений 2.8-5.0 получается наилучшая резкость.
Я предпочитаю снимать на 4.0-4.5 с ЭФР300 мм,до ЭФР300мм можно брать меньшее значение 2.8-4.0 .
3.Выбирать режим-Приоритет диафрагмы.
Re[Natushka]:
Всё тот же снимок с УЗ Панас на высоком ЭФР около 400мм.

Сырой пока материал...

100% кроп полноразмера ...вес около 5Мб(максимум загрузки)...
Состарим ...переведём в моно ...накидаем зерна,шума и другого...сделаем по-быстрому несколько оттенков
ближе к чб
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0461780001590082706.jpg
раскрывается



к ж.бумаге
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0755084001590082706.jpg
раскрывается



чуток поднимем контраст
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0030183001590082707.jpg
раскрывается




Нужно ещё сильно размыть снимок для времён ВОВ...резкость такая не нужна.

Снимки УЗ Панас хорошо обрабатывать в моно ,в цвете-хуже...цвета тянутся хуже чем у ЦЗ.
В RAW снимать смысла нет,так как jpeg в Панасе хорош ...выигрыш от RAW брызги.


Re[Natushka]:
У моей ученицы на курсе фотографии такая камера, я убилась искать, как переключаются настройки диафрагмы в ручном режиме. может, кто-то подскажет? Перепробовали с ней все кнопки. Выдержка меняется, а диафрагма только в режиме приоритета диафрагмы... плиз хелп!
Re[ibrain]:
Камеры не было, попробуйте как обычно, кнопка поправки экспозиции, плюс колесо, которым управляете выдержкой.