Вот, смотрите: фрагмент скана, в котормо принудительно поднята насыщенность (для наглядности). Четко видны облака голубого и желтого красителей. Разрешение сканирования 4000 dpi.
Пылинка на заднице муравья имеет толщину в два-три таких облака (на пленке). Следовательно, колебание в 1-2 px (как мы сегодня рассчитали) -- это просто ни о чем. Вообще ни о чем.
Так ведь нет: придет эдакий продвинутый, начитавшийся "великих цитат", с листом 4х5" и затребует сканежку в 8000 dpi (от которой даже МАС-и с 16 Гб ОЗУ дуреют), потом печать в 1440 dpi выходного разрешения -- подвесит лабу на неделю и будет мозг выедать по чайной ложке, а нормальные фотографы по всей России-матушке, будут покорно ждать своей очереди. И себя мучает, и персонал, и оборудование, и результата, разумеется, не получает -- потому что творит миф и платит за этот миф.
А вот откуда берутся эти мифы? -- угадайте с трех раз.
Если бы я не работал с многими и многими форматчиками здесь и в ближнем зарубежье (и даже пара в дальнем), то, наверное, робел бы -- но я-то знаю этих людей, знаю их великолепные кадры (сканирую их ,обрабатываю и печатаю), знаю их печатные издания, выставки и пр. (Один, вон, Филатов с Алтая десятерых из нас стОит). Им и в голову не придет весь этот техномаразм -- потому что делом заняты, реально ездят, реально снимают и, главное -- реально печатают.
