Гелиос 40 85/1.5 и другие объективы: Every man for Himself + Helios-40 vs ALL. Мифы и Реальность. Любые мнения, примеры, тесты и сравнения. Вопросы эргономики, эксплуатации и обслуживания

народ понемногу голосует ... уже 191 чел.

от: Чирок-свистунок
насчет оттенков. Ярковыраженное сиреневое просветление встречается не всегда.
Особенно на Ю-9. Почему это другой вопрос.

на старых - 50х годов так точно - сколько угодно. Что было дальше с просветелением - хз, не интересовался.

от: Чирок-свистунок
Таких НЕ БЫВАЕТ! Все Юпитер-9 имеют просветление. Лучше всего оттенок ищется на открытом солнце. ибо даже оконное стекло режет УФ.

що значит, не бывает? гугол по фразе "юпитер-9 без просветления" выдаёт сколько угодно владельцев оного.

от: VINT ((Виталий Бордюгов))
народ понемногу голосует ... уже 191 чел.

кастратофически мало... Я за прошедший год лениво зафиксил продажу больше 300 объективов.

В период ажиотажа они продавались намного активней.

от: Вумудщзук
що значит, не бывает? гугол по фразе "юпитер-9 без просветления" выдаёт сколько угодно владельцев оного.

ну так и педивикия на вопрос были ли пиндосы на луне отвечает утвердительно...

Критикуйте.
5дм2, Г-40@1,5.
Рав-ЛР. Чуть кропа по краям.

Вы хотите сказать что ради этого стоило брать ГК-40?

В ЧЁМ ФИШКА?

Верхний кадр: кисти в мыле. Куртка в мыле. Зато из кожи лица во все стороны торчит плохо выбритая щетина...

ГЕлиос-40 НИ РАЗУ НЕ МЯГКОРИСУЮЩИЙ. Оо просто режет в центре... и ваще никакашка по краям.

ЛИмончики маленькие. такие и ГК-44 выдаст без проблем. И щетину снимет так же резко и контрастно.

Кстати, нижний кадр это КЛАССИКА съемки гелиосом-40. вот таких присевших "по нужде" девушек и мальчиков 100500 на фликре, доставляет не по детЦки:

от: Чирок-свистунок
ну так и педивикия на вопрос были ли пиндосы на луне отвечает утвердительно...

ну, точно такой же финт ушами применим к:

от: Чирок-свистунок
Таких НЕ БЫВАЕТ! Все Юпитер-9 имеют просветление.

Еще по нижнему кадру. Кроме присевшей позы была попытка снять в контре.

результат очевиден: выжжен висок, нос, правое ухо.

по правой скуле и левому плечу замчательная хроматящА полоса. Кое кто твердит что Гел-40 не коптит, т.е. на XAмит (вот же придумал ктото термин..)

Хроматит, и КАК!

Про ясно видимые "проблемы" скина повторять не буду.

Купите Юпитер-9 - толку будет больше, серьезно.

от: Вумудщзук
ну, точно такой же финт ушами применим к:

Я честно говоря даже не представляю в каком году реально могли делать именно Юпитер-9 без просветления!

Обычное химическое просветление на объективах КМЗ появилось с конца 40-х годов. До этого Ю-9 не производился.

Как еще можно комментировать глупости написанные офисным планктоном без технического образования?

Спасибо за комменты.
Правда остался вопрос по "избыточной" резкости по центру (я так понял, Вы это имели в виду). Ведь по паспортному кол-ву линий на мм - стекло не блещет... (?).

от: Чирок-свистунок
Вы хотите сказать что ради этого стоило брать ГК-40?

Я ради этого его и взял :D

Это были первые пробы. К многим стеклам надо подбирать сюжеты (к примеру, при всем моем хорошем отношении к Л-полтосу, бокешки от точечных источников света у него просто тошнотворные, кмк, лучше в фоне их избегать ну и т.д. под разные стекла...)
Дальше планирую попробовать не в таких жестких условиях, как контра и закатное солнце, подсвечивающее подбородок, как вспышка.

от: AlexMilyayev
Спасибо за комменты.
Ведь по паспортному кол-ву линий на мм - стекло не блещет... (?).

Вы понимаете разницу между "не более" и "не менее"????

В паспорте РУССКИМ языком сказано "по ТУ не менее".

Ежели Вы удосужитесь почитать Лишневскую и Волосова то Вас ждет приятная несподіванка, там в центре для Гелиоса-40 указано 45 лин/мм.
Гарная мягкость женского скина Вам обеспечена.

от: AlexMilyayev
Я ради этого его и взял :D

ради грязно бурозеленого боке и выбитых цветов? Ради ясновидимой каждой волосины в центре и пиксельного супа по краям?

от: AlexMilyayev
надо подбирать сюжеты

сюжет один: лицо в центре. А поместить его туда можно тремя способами.

от: AlexMilyayev
Дальше планирую попробовать не в таких жестких условиях, как контра и закатное солнце, подсвечивающее подбородок, как вспышка.

В отказываетесь от того ради чего Гел-40 и берут!
Г-40 это супер дорогой эффектный фильтр для рисования крупных лимончиков в боке при контровой съемке! Прогуляйтесь на фликру! Вам и Саша Порубов тоже скажет!

Вы теперь круче любого владельца цейса и лейки. только толку то от этой важной только Вам фаллометрии.

от: AlexMilyayev
Спасибо за комменты..

и ВАм спасибо за то что Вы там ярко, четко и точно продемонстрировали абсолютно ВСЕ недостатки десантного объектива сверхсветосильной stealthпихоты...

от: AlexMilyayev
Критикуйте.
5дм2, Г-40@1,5.
Рав-ЛР. Чуть кропа по краям.

Что плохо в композиции - на всех 3 снимках главный объект в центре. А на 3-ем съехал вниз - совсем неудачно.
Как пример хорошей композиции, продублирую недавно размещеннный мной снимок Брессона:





Paul LEAUTAUD. FRANCE. Hauts-de-Seine. Fontenay-aux-Roses. 1952

Фотограф избежал центральной композиции, очень красиво обыгран поворот руки, прислоненной ко лбу и просвет уходящей вдаль аллеи. А закрутка по краям делает этот снимок (но отнюдь не всякий) ещё интереснее.

от: Zuiko
Что плохо в композиции - на всех 3 снимках главный объект в центре. А на 3-ем съехал вниз - совсем неудачно.

Ну присел недобритый молодой человек с фотоаппаратом - устал видно ждать когда резкость наведут...
Расказывать владельцам Гелиоса-40 о центрах масс кадра и минимизации воды и воздуха в кадре бесполезно.
Художественный романтизм гелиосовладельцев попирает любые разумные рекомендации и здравый смысл.
На всех трех "пробах" воды больше 70% - все ради лимончиков и закрутки.
а то что кадр не сбалансирован - это неважно.

от: Zuiko
Фотограф избежал центральной композиции, очень красиво обыгран поворот руки, прислоненной ко лбу и просвет уходящей вдаль аллеи..

этот кадр трудно назвать портретом. И боке не несет никакой нагрузки.
У меня например от этого кадра возникают вопросы что дед увидел?
Что он силится разглядеть? какой свой жизненный опыт он пытается приложить к чему то для него новому вне кадра???

от: Чирок-свистунок
этот кадр трудно назвать портретом. И боке не несет никакой нагрузки.

Согласен, боке здесь малозначимо, но на восприятие снимка влияет.

от: Чирок-свистунок

У меня например от этого кадра возникают вопросы что дед увидел?
Что он силится разглядеть? какой свой жизненный опыт он пытается приложить к чему то для него новому вне кадра???

Может, в этом и заключается мастерство художника - снимок заставляет задуматься, когда зритель видит в нем что-то свое, задается вопросами и пытается ответить на них?
А не просто банальный портрет, снятый, как говорится, "в лоб"?

от:Чирок-свистунок
Еще по нижнему кадру. Кроме присевшей позы была попытка снять в контре.

результат очевиден: выжжен висок, нос, правое ухо.

по правой скуле и левому плечу замчательная хроматящА полоса. Кое кто твердит что Гел-40 не коптит, т.е. на XAмит (вот же придумал ктото термин..)

Хроматит, и КАК!

Про ясно видимые "проблемы" скина повторять не буду.

Купите Юпитер-9 - толку будет больше, серьезно.

Подробнее

Да ладно, зачем сразу Юпитер, дыру до 2-2.8 на Гелиосе зажал, вот те как минимум не хуже Юпитера.
Насчет замечательной ХА, как минимум преувеличено.
Насчет выжженых частей тела - это точно не к объективу претензии. А в целом, конечно фото не эталон.

от: Guns17
Да ладно, зачем сразу Юпитер, дыру до 2-2.8 на Гелиосе зажал, вот те как минимум не хуже Юпитера..

А куда девать возросшую умищу "разрешалку"? У владельца и на открытой явно слишком резкий экземпляр.

А вот у юпитера-9 разрешение в силу схемы растет не так резко + круглая диафрагма способствует дифракции (в отличие от циркулярки гк-40)

от: Guns17
Насчет выжженых частей тела - это точно не к объективу претензии. А в целом, конечно фото не эталон.

ясно дело не к объективу. Тут проблема в приеме съемки и реализации советов Саши Порубова везде и всюду снимать на открытой в контре .

По ХА не хочу ввязываться в бесполезный спор, но если сделать отпечаток однозначно будут видны странные фиолетовые пятна, толи ХА в зоне нерезкости толи последствия цветокоррекции.

от:Чирок-свистунок
А куда девать возросшую умищу "разрешалку"? У владельца и на открытой явно слишком резкий экземпляр.

А вот у юпитера-9 разрешение в силу схемы растет не так резко + круглая диафрагма способствует дифракции (в отличие от циркулярки гк-40)

Подробнее

Плохо, когда резкости мало, а когда много, уменьшить всегда можно..

Диафрагма на ГК40 ( на версии 40-2 по крайней мере) вид циркулярки приобретает ближе к значениям 5.6-8. на 2 и 2.8 еще достаточно округлая.

от: Guns17
Плохо, когда резкости мало, а когда много, уменьшить всегда можно...

я согласен один два кадра в ручную перерисовать можно удаляя "носогубные складки" и "мешки".
И волосы над верхней губой и на подпородке тоже.

Только почему сразу не снять мягко рисующим АФ зумом?

от: Guns17
А в целом, конечно фото не эталон....

Ну если кадрировать так чтобы убрать слишком мощную спину, широкое бедро и выпирающий локоть и отпечатать 10х15 чтобы маскировать торчащую щетину то в фотоальбом пойдет, несмотря на капюшон и четкую тень на щеке:



хотя мой взгляд все равно перескакивает на закрутку, лучшебы там была вата.