Canon EF 200-400/4L IS USM Extender 1.4x

Готовьте ваши денежки :)
http://www.dpreview.com/news/2013/05/14/canon-announces-ef-200-400mm-f4l-is-usm-1-4x-extender-telezoom-with-built-in-switchable-teleconverte

Мде, ждемс новостей об этом монстре (монстре - по весу и цене) и снимков с него...

от: Fotoborg
Готовьте ваши денежки :)
http://www.dpreview.com/news/2013/05/14/canon-announces-ef-200-400mm-f4l-is-usm-1-4x-extender-telezoom-with-built-in-switchable-teleconverte

Фотография его внешнего вида не впечатлила, не буду брать...

от: Hokum
Ну чтож, ожидание завершилось. Он таки официально вышел.

http://www.canonrumors.com/2013/05/announcement-canon-ef-200-400-f4l-is-1-4x/

Ну вот по дольнему концу с 1.4 все же предпочтительнее 400лис2 + 2.0х... Единственный его выигрыш - зумность. Чтобы по мм он был в нужном диапазоне, его надо на кроп ставить - тут у него все плюсы будут, кроме веса. За птичками с фиксом сподручнее, а вот на динамике нужен зум, а какая динамика с таким весом???

Проблему веса можно решить надежным штативом и головой от вимберлея, в ущерб мобильности. За одно можно решить проблему свободного пространства вокруг себя, имхо, все же не каждый решится встать в зоне размаха этой, этого... эээ... "не стой под стрелой", в общем. Штука тяжелая, голову зеваке или конкуренту снесет и остановить не успеешь.

каких еще новостей по весу и цене ждем? :) всё уже обьявлено - 11799 цена, вес 3.62 (на 0.2кг легче 400 II)
Ждем тестов, фуллсайз фото с него....

Представь себе еще "радужную перспективу" - две камеры, штатник, 70-200 с экстендерами для одной камеры, 200-400 для другой + мелочевка, типа, доп. аккумуляторов, надежный штатив (а не такой дохлый, как у тебя), голова для штатива. Как все это будешь транспортировать? ;)

от: Hokum
каких еще новостей по весу и цене ждем? :) всё уже обьявлено - 11799 цена, вес 3.62 (на 0.2кг легче 400 II)
Ждем тестов, фуллсайз фото с него....

Цена и вес - не новость, это монстроидальность...

Да как обычно будем транспортировать :) Нимесильчику хряпнем с утречка - и уже всё хорошо.
Штатив не, я не хочу вокруг какого-нить "Обена" с "Вимберли" бегать...

Кстати, насколько я понял, в продаже он появится с 29 мая... или я что-то не так прочитал?

http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174 - обзор владельца - 6 месяцев его использования

Имеем 560/5.6 при цене 12k$ и весе ~3.5кг У меня 600/5.6 на килограмм легче и почти в два раза дешевле :!:

почему кейс стоит почти 20к деревянных?

Главное что это зум. Пусть он хоть в 2 раза тяжелее и дороже - но зум важнее.

от: Одиссей
http://www.dpreview.com/news/1102/11020708canon200400mm.asp
Сапог породил чудо великого Маниту: зум со встроенный экстендером (получается 280-560/5.6L

Жду Сигму 110-300 2.8 , и цена погуманней 4.5 Кг.

от: Pavel"Myth"
Ну вот по дольнему концу с 1.4 все же предпочтительнее 400лис2 + 2.0х... Единственный его выигрыш - зумность.

400 второй несколько дороже... И тяжелее как бы.

Кому тяжелый и дорогой зум важней? Наверно для спорта... Для фотоохоты на птиц зум не нужен.

Ну это понятно, что от задачи зависит. Я на самолеты охочусь на авиашоу. За секунды расстояния и соответственно угловые размеры проносящегося ЛА меняются в десятки раз....

Давно пора ответить никону. Правда, тот хоть без экстендера, но полегче и очень, почти в два раза, дешевле

от: OlAf
Давно пора ответить никону. Правда, тот хоть без экстендера, но полегче и очень, почти в два раза, дешевле

Надеюсь, по качеству он во столько же хуже... :)

от: Одиссей
400 второй несколько дороже... И тяжелее как бы.

Так он и по-резче с экстендером 2.0х будет, чем 200-400 +1.4х.
На самом деле, по цене я так и предполагал, что буде подешевле 400-ки. Им невыгодно было перебегать дорогу сразу двум своим же фиксам, перебежали только 300-ке, да и то 300/2.8лис2 имеет свои бонусы (вес, цена, с 2.0х 600мм против 560мм 200-400).

Имхо, в итоге получился самодостаточный супертелезум, который будет востребован для съемки спорта и там, где необходимо снимать на разных дальностях не сходя с места.

от: OlAf
Имеем 560/5.6 при цене 12k$ и весе ~3.5кг У меня 600/5.6 на килограмм легче и почти в два раза дешевле :!:

Так я о том же. Для птиц твоя связка интересней будет. 400/2.8, имхо, интереснее дальностью, но вес...