Всё о А900/850, и других полнокадровых фотоаппаратах Сони.

от: MKK

Если правильно держать камеру и плотно прижимать к голове при визировании, то 1 сек и даже более.
.....

Приклоняюсь перед такими достижениями, но не могу на написать что исключение из правил, коим вы являетесь не удастся ввести в правило даже с применением вашей методики. Кстати я и мой товарищ (у него сапог десятый, но пробовали на моей А700 с М85G и сони 50) даже близко не смогли приблизится к вашим достижениям даже на полтосе опробовав ваши советы, естественно попытались повторить их в меру наших скромных возможностей.

И справедливости ради следует добавить, что А580 попиксельно много лучше А850 по шумам и очень заметно. Это не будет заметно при даунсайзе до 6мп с обейх камер, но если требуется значительно кропнуть снимок с А850, как это нередко случается когда нужны "длинные" фокусные, будет заметно очень сильно.

от:bas076
И справедливости ради следует добавить, что А580 попиксельно много лучше А850 по шумам и очень заметно. Это не будет заметно при даунсайзе до 6мп с обейх камер, но если требуется значительно кропнуть снимок с А850, как это нередко случается когда нужны "длинные" фокусные, будет заметно очень сильно.

Подробнее

вот! ща начнется)
:D

Да чего начнется? Матрица А580 действительно лучше по шумам чем та, что в А900/850. Можно скачать РАВ-ы с IR и посмотреть.

вот

может вы отговорите меня от покупки 850 и продажи а55? :D

А вот не стану ни отговаривать, ни наоборот уговаривать. :)
Камеры разные. Я бы с удовольствием имел А55 одновременно с А900.

от: Amiran83
может вы отговорите меня от покупки 850 и продажи а55? :D

Хм, а зачем?
Весь и-нет к Вашим услугам - смотрим картинке, делаем выводы, помним, что ...

1. Никто не обнимет необъятного.
2. Перочинный ножичек в руках искусного хирурга далеко лучше иного преострого ланцета.

-- К.Прутков

... и берем то, что нравицца.

На что нравиЦЦа, у большинства денеХ нет)))

от:bas076
Приклоняюсь перед такими достижениями, но не могу на написать что исключение из правил, коим вы являетесь не удастся ввести в правило даже с применением вашей методики. Кстати я и мой товарищ (у него сапог десятый, но пробовали на моей А700 с М85G и сони 50) даже близко не смогли приблизится к вашим достижениям даже на полтосе опробовав ваши советы, естественно попытались повторить их в меру наших скромных возможностей.

Подробнее

Ничего не могу сделать, извините.
Описал, как есть.

от: СанычЪ
На что нравиЦЦа, у большинства денеХ нет)))

http://www.poskart.ru/golj-hitra.html ;)

от: Amiran83
вот

может вы отговорите меня от покупки 850 и продажи а55? :D

Нет.
ФФ от Сони хороши не только (и не столько) тем, что у них просто матрица больше. В первую очередь - это работа с цветом, в частности со скин тонами.
Имея а850 и некс -5 - на некс людей фотографировать совсем не хочется...

По поводу съемки со стабом. Мой рекорд - пожалуй это 1/10 на а100 и 210мм (банка).


Но все же я предпочитаю не снимать длинее 1/20-1/30 т.к. снимаю в основном людей, а они обычно шевеляться :)

от:Одиссей


ЗЫ: По поводу "недоцвета" Сапогов на высоких ИСО - это другой миф, тех, кто ленится или не умеет постпроцесить. Доводится там цвет простым повышением контраста и насыщенности в ПП.
Правда, и зерно при этом проявляется жестче, се ля ви. Так что Сапог и Никон хитрят таким образом (в угоду маркетингу), смягчая картинку и пряча зерно

Подробнее

Коллега. Недоцвет на высоких ИСО это настолько маленькая проблема у Пядвака (за весь Сапог говорить не буду - не могу знать точно. Но я знаю точно про Пядвак.

На высоких ИСО этот "недоцвет" в общем-то никакого значения не имеет. И сюжеты в общем-то не те... Да и источника света такие, что говорить о каком-то цвете уже не серьёзно. Для съёмки на высоких ИСО я бы конечно выбрал бы Пядвак. Я просто констатировал факт, что недоцвет Пядвака даже на высоких ИСО имеет место быть заметным.

Вся проблема в том, что у Пядвака тонкие цветные фильтры и всё.... От сюда мы имеем следующее:

а) Очень низкие шумы. По моему скромному мнению разница в шумах с А900 где-то две ступени не в ползу последней. ИСО 6400 у Пядвака мне очень напоминает ИСО 1600 у СОНИ... А то и меньше...
Но на этом хорошее заканчивается вообще:

б) Цвет ненасыщенный... подходят такие эпитеты: пришибленный, скудный, серый. (я думаю что-то подобное будет у А900, если ползунок насыщенности убрать на 30%, а то и 40%, но всё равно это будет не тот цвет.

в) Цвет скудный - мало полутонов. От этого, например, глянцевая машина становится матовой.

в) Какое-либо вообще отсутствие возможности снимать в ДЖИПЕГЕ.
Я это объясняю тем, что так как цвета не разделены как надо, ДИДЖИКУ4 при всей его мощи (если таковая есть) и при всём желании программистов очень очень непросто сделать что-то нормальное с теми данными, которые он имеет в своём распоряжении.
Ну и мультяшная картинка во всяких там режимах ЛЕНДСКЕЙП... То есть: задранная насыщенность + отсутствие полутонов. Вот и вся история...


Справедливости ради могу сказать, что Пядвак дал мне гигантский опыт работы с фотошопом. В частности если на А900 я тупо снимал и тупо работал только с ББ, коррекцией экспозиции... ну и контрастность с шарпом...
То Пядвак научил меня виртуозно владеть масками и слоями... Такого раньше с А900 я просто никогда не делал...



У А900 огромное количество цвета. А900 позволяет снять просто так безумно яркую глянцевую синию машину и также человека с ярко жёлтой майке. При этом на фотографии оба этих предмета будут иметь яркий насыщенный синий и жёлтый цвет соответственно. Пядвак так сделать не может. У него будет либо ярко синий (при этом без полутонов, надо сказать) либо ярко жёлтый... Оба этих цвета в одном кадре получиться насыщенными не могут. Если хочешь, как на СОНИ, делай маску или слой и тяни разные части фотографии в разные стороны. Но, всё равно, так не получится.
Вернуть потерянные полутона в гланце автомобиля уже невозможно. Тонкие цветные фильтры усреднили часть оттенков синего (красного, зелёного) до одного среднего оттенка... С этим уже что-либо поделать невозможно.




http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/257396/
А вот РАВ, если кому интересно:
DSC05797.ARW
Открыв РАВ, каждый может убедиться, что файл вообще без обработки практически.

Мы видим насколько разделены цвета на самом низком уровне (матрицей - цветными фильтрами). В синем канале майка будет чёрная...

Я всё же поясню. Конечно на Пядвак можно снимать. Конечно с Пядвака много хороших кадров. НО!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так же можно говорить, что и на Кэнон 300Д можно снимать, также можно найти кучу классный кадров с этой камеры. Однако мы все знаем, насколько это было большой проблемой - получение хорошей плотной картинки на старых камерах. Также и тут... И с Пядвака можно получить приличный результат. Но во-первых, какой ценой? ВО-вторых, а всегда-ли можно получить? Вот в чём вопрос.


ПС
Обсуждение Пядвака в данной теме никак нельзя считать оффтопом, так как это основной (по сути единственный) конкурент СОНИНОМУ ФФ и, обсуждая Пядвак (его недостатки и достоинства), мы обсуждаем и А900 (850).

ППС
Знаете, Коллеги.
Я раньше часто слышал... Буквально ещё пару лет назад многие говорили мол да - цифра хорошо, но до плёнки она ещё не доросла... Я всегда относился к этому очень скептически... Мой опыт съёмки на плёнку конечно не такой большой, но всё же... Я придерживался мнения, что плёнка - хорошо, но цифра так же хорошо, а в моменте и лучше....... Потом, когда у меня появилась А900, то я вообще понял, что ни о какой плёнке уже речь не идёт. Если на таких камерах, как Минольта 7Д, СОНИ А200 можно было бы поспорить про плёнку, то с А900 вопрос снимался на все 100!!!!!!!!!!!!!!!!

Но!!!!!!Когда у меня появился Пядвак и я всё понял. Дело в том, что все те фотографы, которые говорили про плёнку, всего-то навсего снимали на Кэнон. У этих фотографов (а это практически все фотографы) понятие о качестве ЦЫФРЫ были заданы качеством КЭНОНА!!!! Вот в чём дело... Всё просто как банный лист... Только после того, как я смог сравнить лично Пять-Два и А900 я понял насколько гигантская пропасть между этими двумя камерами. При этом она обусловлена вовсе не технологическими причинами, а сугубо маркетинговыми. Так как Кэнон безусловный лидер рынка, надо полагать, что его маркетинг работает... По крайней мере - пока работает...

Хотя также надо сказать, что у А900 лучше ещё и автофокус и экспозамер. )))))) :D

от: СанычЪ
Хотелось бы знать коллеги, с какой выдержкой вам позволяет снимать стаб до появления смаза, ФР-50-85мм?

Снимая довольно давно на Минольту и теперь СОНИ могу сказать, что я выработал уже такую привычку.

Если я вижу краем глаза число больше 20-ти (я про выдержку в 1/20 и короче), то я могу быть практически уверенным, что кадр будет нормальный. Это относится практически ко всем фокусным...... Ну на 200мм я бы наверное чуть-чуть постарался бы укоротить до 1/50... Это я говорю про вероятность "практически уверен".

А так с той же 100кой я на 1/10 "можно снимать, из 3-х кадров один удастся"...

При желании можно с рук и на 1-2 секунды замереть - тоже есть смысл пробовать...

Одно могу сказать точно.
Имея систему на Кэноне я понял одно. СТАБИЛИЗАТОР В ТУШКЕ ЭТО ГИГАНТСКИЙ ПЛЮС СОНИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это следует из трёх фактов:

1. Стабилизатор в тушке ни чуть не менее эффективен, чем стабилизатор в стекле, а от части из-за психологического фактора более эффективен... Не видя работу стабилизатора, начинаешь меньше трястись.

2. Стабилизатор есть далеко не во всех стёклах, а снимать на такое тяжёлое стекло, как, например 135/2 L без стаба оказалось очень непросто. Правило 1/ЭФР не работает на самом деле... С этим стеклом я мог быть уверен в результате только на 1/200 и короче... 1/100 давалась далеко не всегда.

3. Стабилизатор в стекле забирает часть бюджета стекла. То есть на картинку у того же Кэнона остаётся меньше денег.

от:fyarik
ППС
Знаете, Коллеги.
Я раньше часто слышал... Буквально ещё пару лет назад многие говорили мол да - цифра хорошо, но до плёнки она ещё не доросла... Я всегда относился к этому очень скептически... Мой опыт съёмки на плёнку конечно не такой большой, но всё же... Я придерживался мнения, что плёнка - хорошо, но цифра так же хорошо, а в моменте и лучше....... Потом, когда у меня появилась А900, то я вообще понял, что ни о какой плёнке уже речь не идёт. Если на таких камерах, как Минольта 7Д, СОНИ А200 можно было бы поспорить про плёнку, то с А900 вопрос снимался на все 100!!!!!!!!!!!!!!!!

Подробнее

- Сам в своё время был "убеждённым плёночником", но никуда не денешься - пришла цифра, снимал(ю) и на А100, А700, 20D, 5D, 60D и только после покупки А850 я действительно испытываю удовольствие от картинки... и соглашаюсь со словами Фьярика.

от:fyarik
Коллега. Недоцвет на высоких ИСО это настолько маленькая проблема у Пядвака (за весь Сапог говорить не буду - не могу знать точно. Но я знаю точно про Пядвак.

На высоких ИСО этот "недоцвет" в общем-то никакого значения не имеет. И сюжеты в общем-то не те... Да и источника света такие, что говорить о каком-то цвете уже не серьёзно. Для съёмки на высоких ИСО я бы конечно выбрал бы Пядвак. Я просто констатировал факт, что недоцвет Пядвака даже на высоких ИСО имеет место быть заметным.

Вся проблема в том, что у Пядвака тонкие цветные фильтры и всё.... От сюда мы имеем следующее:

а) Очень низкие шумы. По моему скромному мнению разница в шумах с А900 где-то две ступени не в ползу последней. ИСО 6400 у Пядвака мне очень напоминает ИСО 1600 у СОНИ... А то и меньше...
Но на этом хорошее заканчивается вообще:

б) Цвет ненасыщенный... подходят такие эпитеты: пришибленный, скудный, серый. (я думаю что-то подобное будет у А900, если ползунок насыщенности убрать на 30%, а то и 40%, но всё равно это будет не тот цвет.

в) Цвет скудный - мало полутонов. От этого, например, глянцевая машина становится матовой.

в) Какое-либо вообще отсутствие возможности снимать в ДЖИПЕГЕ.
Я это объясняю тем, что так как цвета не разделены как надо, ДИДЖИКУ4 при всей его мощи (если таковая есть) и при всём желании программистов очень очень непросто сделать что-то нормальное с теми данными, которые он имеет в своём распоряжении.
Ну и мультяшная картинка во всяких там режимах ЛЕНДСКЕЙП... То есть: задранная насыщенность + отсутствие полутонов. Вот и вся история...


Справедливости ради могу сказать, что Пядвак дал мне гигантский опыт работы с фотошопом. В частности если на А900 я тупо снимал и тупо работал только с ББ, коррекцией экспозиции... ну и контрастность с шарпом...
То Пядвак научил меня виртуозно владеть масками и слоями... Такого раньше с А900 я просто никогда не делал...



У А900 огромное количество цвета. А900 позволяет снять просто так безумно яркую глянцевую синию машину и также человека с ярко жёлтой майке. При этом на фотографии оба этих предмета будут иметь яркий насыщенный синий и жёлтый цвет соответственно. Пядвак так сделать не может. У него будет либо ярко синий (при этом без полутонов, надо сказать) либо ярко жёлтый... Оба этих цвета в одном кадре получиться насыщенными не могут. Если хочешь, как на СОНИ, делай маску или слой и тяни разные части фотографии в разные стороны. Но, всё равно, так не получится.
Вернуть потерянные полутона в гланце автомобиля уже невозможно. Тонкие цветные фильтры усреднили часть оттенков синего (красного, зелёного) до одного среднего оттенка... С этим уже что-либо поделать невозможно.




http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/257396/
А вот РАВ, если кому интересно:
DSC05797.ARW
Открыв РАВ, каждый может убедиться, что файл вообще без обработки практически.

Мы видим насколько разделены цвета на самом низком уровне (матрицей - цветными фильтрами). В синем канале майка будет чёрная...

Я всё же поясню. Конечно на Пядвак можно снимать. Конечно с Пядвака много хороших кадров. НО!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так же можно говорить, что и на Кэнон 300Д можно снимать, также можно найти кучу классный кадров с этой камеры. Однако мы все знаем, насколько это было большой проблемой - получение хорошей плотной картинки на старых камерах. Также и тут... И с Пядвака можно получить приличный результат. Но во-первых, какой ценой? ВО-вторых, а всегда-ли можно получить? Вот в чём вопрос.


ПС
Обсуждение Пядвака в данной теме никак нельзя считать оффтопом, так как это основной (по сути единственный) конкурент СОНИНОМУ ФФ и, обсуждая Пядвак (его недостатки и достоинства), мы обсуждаем и А900 (850).

ППС
Знаете, Коллеги.
Я раньше часто слышал... Буквально ещё пару лет назад многие говорили мол да - цифра хорошо, но до плёнки она ещё не доросла... Я всегда относился к этому очень скептически... Мой опыт съёмки на плёнку конечно не такой большой, но всё же... Я придерживался мнения, что плёнка - хорошо, но цифра так же хорошо, а в моменте и лучше....... Потом, когда у меня появилась А900, то я вообще понял, что ни о какой плёнке уже речь не идёт. Если на таких камерах, как Минольта 7Д, СОНИ А200 можно было бы поспорить про плёнку, то с А900 вопрос снимался на все 100!!!!!!!!!!!!!!!!

Но!!!!!!Когда у меня появился Пядвак и я всё понял. Дело в том, что все те фотографы, которые говорили про плёнку, всего-то навсего снимали на Кэнон. У этих фотографов (а это практически все фотографы) понятие о качестве ЦЫФРЫ были заданы качеством КЭНОНА!!!! Вот в чём дело... Всё просто как банный лист... Только после того, как я смог сравнить лично Пять-Два и А900 я понял насколько гигантская пропасть между этими двумя камерами. При этом она обусловлена вовсе не технологическими причинами, а сугубо маркетинговыми. Так как Кэнон безусловный лидер рынка, надо полагать, что его маркетинг работает... По крайней мере - пока работает...

Хотя также надо сказать, что у А900 лучше ещё и автофокус и экспозамер. )))))) :D

Подробнее

О мой Бог!
Чертовски информативно пишете! спасибо

когда же продастся моя старая ауди ! и я смогу взять а850 :D

от:fyarik


ППС
Знаете, Коллеги.
Я раньше часто слышал... Буквально ещё пару лет назад многие говорили мол да - цифра хорошо, но до плёнки она ещё не доросла... Я всегда относился к этому очень скептически... Мой опыт съёмки на плёнку конечно не такой большой, но всё же... Я придерживался мнения, что плёнка - хорошо, но цифра так же хорошо, а в моменте и лучше....... Потом, когда у меня появилась А900, то я вообще понял, что ни о какой плёнке уже речь не идёт. Если на таких камерах, как Минольта 7Д, СОНИ А200 можно было бы поспорить про плёнку, то с А900 вопрос снимался на все 100!!!!!!!!!!!!!!!!

Подробнее

Потрясающе! К таким же выводам пришел и я сравнительно недавно.

Пишы исчо, афтар - складно лабаешь :D

[quot]Про плёнку[/quot]

Недавно решил разобрать все свои семейные фотографии. Стал сканировать свои плёнки снятые ещё на Минольту СРТ 101 и тут у меня возникло такое как бы дежавю наоборот...

Я выстроил все семейные фото снятые мной в одну как бы хронологическую цепочку. Забил у плёночных кадров в экзив примерную дату и получилась как бы история моего фотоувлечения в масштабе моей семьи.

Итак: всё начинается с Кэнона 300Д... Там полный шлак (в техническом плане), там я ещё вроде бы и фотографировать не умел... Ну и сам 300Д далёк от совершенства... Потом Кэнон был продан и долгое время я снимал на плёнку... Сначала на неавтофокусную СРТ 101, а потом уже была автофокусная минольта 600si, потом 7-ка... Ну и потом уже 900-ка... 7Д как-то куда-то пропала... На неё я семью почему-то совсем не снимал... Ну и хрен с ней...

Ну так прям пересматриваю фотографии и могу помимо истории своей семьи видеть историю моей техники. ТАк вот... Смотрю я сейчас фотографии с А850 и Цейса 135 ого и вдруг вижу какое-то странное чувство, что я где-то это уже видел... Ищу и вижу кадры с Роккор 200/3,5... С Роккор 58/1,4... И что я понимаю...

Что плёнка-то это круто реально... ПОЛУТОНА ПОЛУТОНА ПОЛУТОНА!!!!!!! Вот что делает фотографию... А Вовсе не резкость... Вовсе не шумы....

Это как ребёнок рисующий траву на уроке ИЗО... Он берёт зелёную краску и рисует ей траву, просто одним цветом рисует траву.... А небо он рисует одним синим цветом.... А у настоящего художника трава состоит из множества мазков разных оттенков зелёного, небо состоит из кучи оттенков синего и голубого... Вот тут такая же разница между Кэнон 5Д и СОНИ А900. Небо у Кэнона синее... А небо у 900-ки СИНЕЕ... Синий глубокий, насыщенный и мощный... Это как бы надо не просто фотографии смотреть, но и знать как они делались...

На СОНИ они делались так.
Объектив Минольта 28-75 (которая ужасно краснит, если кто не знает), камера А900, полярик... Идёшь по Таиланду, хорошая погода, яркое небо, солнце жарит... Идёшь, видишь классный морской пейзаж, наводишь - снимаешь, смотришь на кадр ----- Круто... Другу показываешь... Он с 200-кой (полный чайник)... Смотрит на мой и на свой кадр и кричит, что тоже хочет такую камеру...
Приезжаешь домой, открываешь РАВ в Фотошопе, чуть-чуть туда-сюда подвигал ББ, убедился, что лучше камеры ты ничего не сделаешь, чуть подшарпил, ну и чуть-чуть контраста подбавил... Всё - кадр готов... Ну чуть-чуть подвилаг "колор баланс"... Всё....



http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/257523/




Как происходит с Кэноном...
Идёшь... Тот же Таиланд, тот же полрярик, объектив 17-40, который L-ка, который 30.000 рублей стоит, к слову сказать...
Видишь так же интересный морской пейзаж... Наводишь, снимаешь, смотришь...


http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378294/

Хм.... Хм... Тол и это у Пятака такой экран хреновый, то ли это .... Ну не может быть... Что же... . Это пятак такое г....?????? Да нет...
Друг смотрит на фотоаппарате (у него А200) и молчит... Я поясняю... Ну это же без обработки... Из РАВа вытащим - будет интересный кадр... Поверь мне, я разбираюсь...

Приезжаю домой, открываю РАВ.... Три маски: небо, камни и море отдельно... Долго-долго подбираю, чтобы всё было более менее... Чтобы цвет был нормальный, чтобы не было дисбаланса между отдельными частями кадра... Это где-то час времени занимает... Пока маски нарисуешь, пока уровнями, кривыми.... короче в принципе вот это получается:


http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378296/

Смотрю на этот кадр... Нравится... В принципе... Только небо что-то фиолетом чуть отдаёт... Ну хрен с ним...Уже реально задоблало.... Кадр интересный вроде бы... Но всё равно что-то как-то кривовато... Ну ладно... Нормально...

Но открываю альбом с Альфой.... И плачу... Вспоминаю как эти кадры я получал с 900-ки и сколько часов я рисовал маски и сколько потом играл с уровнями и кривыми... И просто хочется расплакаться... И ведь всё равно мульташность осталась... А это, простите меня, пейзаж... Тут можно цвета крутить сколько угодно... А на портрете особо не покрутишь... Там всё сложнее...

А стоит посмотреть кадры с А900+50/1,4 и понимаю, что просто это вообще космос какой-то для Пятака... Это как Ливийцам сейчас на луну слетать...

Смотрю на кадры с Пядвака и 135/2L,...







Очень неплохо... И размывает и цвета классные..... И ничего править, в общем, не пришлось... Думаю: Ну и на Пядвак снимать можно....

Потом смотрю на эти фотографии и.... и..... и ......










ии..ииии..... ииииииииииииииии.... что тут сказать-то?....

Если БАНКА зимой в пасмурную погоду выдаёт вот такую кожу... Румяную - настоящую человеческую кожу... С оттенками красного (кровь всё же сосудах течёт), золотистого...





А Кэнон на Тайском пляже при идеальном освещении лучшей L-кой выдал такую серость... Что делать?

Вот откройте все эти три ссылки.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/fedorovyb.53/0_5a208_bf7400d8_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3709/fedorovyb.15/0_37f2d_f40c13a0_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/fedorovyb.16/0_37f3d_edd8e160_orig

И теперь посмотрите на скин-тон...... Ещё вопросы есть?

А тут ведь уже ничего не покрутишь... Тут слои и маски не нарисуешь и коже румянец не добавишь... Что делать то? Ничего смириться и идти обратно покупать А850... ))))))))))))))))))))))))))) А Кэнон пусть валяется... Буду им пьянки снимать всякие...



В общем... Вот такая вот история...

от:fyarik
[quot]Про плёнку[/quot]

Недавно решил разобрать все свои семейные фотографии. Стал сканировать свои плёнки снятые ещё на Минольту СРТ 101 и тут у меня возникло такое как бы дежавю наоборот...

Я выстроил все семейные фото снятые мной в одну как бы хронологическую цепочку. Забил у плёночных кадров в экзив примерную дату и получилась как бы история моего фотоувлечения в масштабе моей семьи.

Итак: всё начинается с Кэнона 300Д... Там полный шлак (в техническом плане), там я ещё вроде бы и фотографировать не умел... Ну и сам 300Д далёк от совершенства... Потом Кэнон был продан и долгое время я снимал на плёнку... Сначала на неавтофокусную СРТ 101, а потом уже была автофокусная минольта 600si, потом 7-ка... Ну и потом уже 900-ка... 7Д как-то куда-то пропала... На неё я семью почему-то совсем не снимал... Ну и хрен с ней...

Ну так прям пересматриваю фотографии и могу помимо истории своей семьи видеть историю моей техники. ТАк вот... Смотрю я сейчас фотографии с А850 и Цейса 135 ого и вдруг вижу какое-то странное чувство, что я где-то это уже видел... Ищу и вижу кадры с Роккор 200/3,5... С Роккор 58/1,4... И что я понимаю...

Что плёнка-то это круто реально... ПОЛУТОНА ПОЛУТОНА ПОЛУТОНА!!!!!!! Вот что делает фотографию... А Вовсе не резкость... Вовсе не шумы....

Это как ребёнок рисующий траву на уроке ИЗО... Он берёт зелёную краску и рисует ей траву, просто одним цветом рисует траву.... А небо он рисует одним синим цветом.... А у настоящего художника трава состоит из множества мазков разных оттенков зелёного, небо состоит из кучи оттенков синего и голубого... Вот тут такая же разница между Кэнон 5Д и СОНИ А900. Небо у Кэнона синее... А небо у 900-ки СИНЕЕ... Синий глубокий, насыщенный и мощный... Это как бы надо не просто фотографии смотреть, но и знать как они делались...

На СОНИ они делались так.
Объектив Минольта 28-75 (которая ужасно краснит, если кто не знает), камера А900, полярик... Идёшь по Таиланду, хорошая погода, яркое небо, солнце жарит... Идёшь, видишь классный морской пейзаж, наводишь - снимаешь, смотришь на кадр ----- Круто... Другу показываешь... Он с 200-кой (полный чайник)... Смотрит на мой и на свой кадр и кричит, что тоже хочет такую камеру...
Приезжаешь домой, открываешь РАВ в Фотошопе, чуть-чуть туда-сюда подвигал ББ, убедился, что лучше камеры ты ничего не сделаешь, чуть подшарпил, ну и чуть-чуть контраста подбавил... Всё - кадр готов... Ну чуть-чуть подвилаг "колор баланс"... Всё....



http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/257523/




Как происходит с Кэноном...
Идёшь... Тот же Таиланд, тот же полрярик, объектив 17-40, который L-ка, который 30.000 рублей стоит, к слову сказать...
Видишь так же интересный морской пейзаж... Наводишь, снимаешь, смотришь...


http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378294/

Хм.... Хм... Тол и это у Пятака такой экран хреновый, то ли это .... Ну не может быть... Что же... . Это пятак такое г....?????? Да нет...
Друг смотрит на фотоаппарате (у него А200) и молчит... Я поясняю... Ну это же без обработки... Из РАВа вытащим - будет интересный кадр... Поверь мне, я разбираюсь...

Приезжаю домой, открываю РАВ.... Три маски: небо, камни и море отдельно... Долго-долго подбираю, чтобы всё было более менее... Чтобы цвет был нормальный, чтобы не было дисбаланса между отдельными частями кадра... Это где-то час времени занимает... Пока маски нарисуешь, пока уровнями, кривыми.... короче в принципе вот это получается:


http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378296/

Смотрю на этот кадр... Нравится... В принципе... Только небо что-то фиолетом чуть отдаёт... Ну хрен с ним...Уже реально задоблало.... Кадр интересный вроде бы... Но всё равно что-то как-то кривовато... Ну ладно... Нормально...

Но открываю альбом с Альфой.... И плачу... Вспоминаю как эти кадры я получал с 900-ки и сколько часов я рисовал маски и сколько потом играл с уровнями и кривыми... И просто хочется расплакаться... И ведь всё равно мульташность осталась... А это, простите меня, пейзаж... Тут можно цвета крутить сколько угодно... А на портрете особо не покрутишь... Там всё сложнее...

А стоит посмотреть кадры с А900+50/1,4 и понимаю, что просто это вообще космос какой-то для Пятака... Это как Ливийцам сейчас на луну слетать...

Смотрю на кадры с Пядвака и 135/2L,...







Очень неплохо... И размывает и цвета классные..... И ничего править, в общем, не пришлось... Думаю: Ну и на Пядвак снимать можно....

Потом смотрю на эти фотографии и.... и..... и ......










ии..ииии..... ииииииииииииииии.... что тут сказать-то?....

Если БАНКА зимой в пасмурную погоду выдаёт вот такую кожу... Румяную - настоящую человеческую кожу... С оттенками красного (кровь всё же сосудах течёт), золотистого...





А Кэнон на Тайском пляже при идеальном освещении лучшей L-кой выдал такую серость... Что делать?

Вот откройте все эти три ссылки.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/fedorovyb.53/0_5a208_bf7400d8_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3709/fedorovyb.15/0_37f2d_f40c13a0_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/fedorovyb.16/0_37f3d_edd8e160_orig

И теперь посмотрите на скин-тон...... Ещё вопросы есть?

А тут ведь уже ничего не покрутишь... Тут слои и маски не нарисуешь и коже румянец не добавишь... Что делать то? Ничего смириться и идти обратно покупать А850... ))))))))))))))))))))))))))) А Кэнон пусть валяется... Буду им пьянки снимать всякие...



В общем... Вот такая вот история...

Подробнее

fyarik Якудзы выехали за вами из Кенон :D

Помимо меньших шумов, у пядвака есть еще одно преимущество-базовое
исо100.,в остальном сони рулит)))

Ребята! Не увлекайтесь гиперцитатами.
Я могу понять коллегу Fiaryk, которого судьба закинула в Кеноновские сети и он вырвался оттуда с воплем: "Анунафегчтоэтобыло?!!!" :)
Но, если хочется ответить ему, то вовсе не нужно для этого полностью цитировать его пост да еще и с картинками.