Телевик для Д3100

от:MadFox
И что вы мне дали ? я умею пользоваться интернетом. где телевики 800мм длинной ? где ЗУМ 300/2.8 на длинном конце ?
это превый вопрос. что-бы вы его не потеряли.
второй - ну 800*600 взято от балды. между 200 и 400мм разница есть и приличная, почти в 2 раза. и что мне делать с такой уменьшенной картинкой ? а если захочется А3 напечатать ? удивительно - зачем народ вообще длинные стекла покупает - могли-бы 200/2.8 взять и кропать.

Подробнее

Извиняюсь, но Вы глупостями болтаете.
Интернетом пользоваться учат правила данного форума, я думал, всем понятно, что в ссылке русские буквы надо заменить на английские, иначе ссылка блокируется. Про зум до 300/2,8, может у никона такого и нет но есть такая фикса, что от этого изменилось? Никон отстой, Сигма форева?
Пишете размер 800х600 взято от балды, читаю, глупостями опять болтаете от неимения разумных доводов. На глаз отпечаток размером А3 с кропа 200 до 400мм разницы в качестве не определить, попробуйте, убедитесь.
Народ покупает длинные стёкла, в ущерб светосиле, чтобы сэкономить: пусть потемнее, но подлиннее, но зато и подшевле получается.
Не буду больше Вам отвечать, смысла не вижу, Вам главное поскандалить, при доводах от балды, как Вы сами сознались, мне этого не надо.
Ну и праздником всех.

от: Константин_М
Осипов со штатива снимает, если посмотрите его экзифы, то увидите, что он на очень длинных выдержках снимает, тут без штатива просто не возможно, да и ни какой стаб не поможет.

Вово, и я про то же. Стекло классное, но, чтобы получить хороший результат при таких фокусных, штатив необходим. Как-то с фотоохотой штатив плохо сочетается. Птичка не модель в студии - правильно не усадишь, подождать не попросишь.

[quot]Константин_М писал(а):
Осипов со штатива снимает, если посмотрите его экзифы, то увидите, что он на очень длинных выдержках снимает, тут без штатива просто не возможно, да и ни какой стаб не поможет.


Вово, и я про то же. Стекло классное, но, чтобы получить хороший результат при таких фокусных, штатив необходим. Как-то с фотоохотой штатив плохо сочетается. Птичка не модель в студии - правильно не усадишь, подождать не попросишь.[/quot]
Правильный фотоохотник и усадит, и подождать попросит ;) . И с подхода тоже вполне возможно использовать штатив. А какие проблеми с этим фиксом, на нём вполне можно открыть дырку до 4 не особо потеряв в резкости (+задрать ИСО до 800 современные камеры позволяют) и получить вполне нормальный результат даже с подхода в пасмурную погоду.

[quot]А, вообще, со скольки метров получается сделать приличный кадр (вернее качественный кроп без потери в деталях в пост обработке) более дорогими стёклами или, скажем, тем же 55-300 VR?[/quot]
Проблема в том что на моем Тамроне и с 3м резкость не очень, особенно в пасмурную погоду, шарпить приходится всё. Оно Вам надо? С 55-300ВР на таком расстоянии думаю детализация будет отличная, да и стаб тож очень полезный.

от:AlexKrol
[/quot]
Проблема в том что на моем Тамроне и с 3м резкость не очень, особенно в пасмурную погоду, шарпить приходится всё. Оно Вам надо? С 55-300ВР на таком расстоянии думаю детализация будет отличная, да и стаб тож очень полезный.

Подробнее

Резкость - да, штука цепляющая. На ките 18-55 меня это дело порой достаёт чуть ли не более, чем темнота стекла. Поймал отличный момент и уже идёшь домой буквально потирая ладони, весь в предвкушении... На мониторе - хренакс, и половина по детализации в желаемых местах уходит в корзину. Шарпить начинаешь - либо зазвенит, либо толку мало. Одно расстройство нервной нервной системы, словом. Хотя, по началу, первый месяц - фотал и радовался не нарадовался буквально любому результату.

от: Homesapens
Кстати автор, если возьмете что то отпишитесь!)
А то зря что ли мы тут спорили) :D

Если б не спорили - я б с места так и не стронулся. Ребята, всем спасибо за выссказанное мнение и дельные советы! Даже если куплю, пусть и не дорогое-пробное, то по любому озвучу. Будет повод ещё поспорить. )))

На мой взгляд,качественный кадр птицы,размером с воробья получится с расстояния не более 4 метров(на 300мм),при условии,что освещение достаточное.У меня никоновский 70-300vr и качественно снимать получается на 270мм.Судя по фотографиям пользователей,использующих 55-300,на нем можно снимать и на 300мм,но в отличие от фикса 300/4 солнечное освещение является необходимым условием,в пасмурную погоду детализация сильно падает.Все сказанное-мое личное мнение о нормальном качестве фото...

от:DORF
На мой взгляд,качественный кадр птицы,размером с воробья получится с расстояния не более 4 метров(на 300мм),при условии,что освещение достаточное.У меня никоновский 70-300vr и качественно снимать получается на 270мм.Судя по фотографиям пользователей,использующих 55-300,на нем можно снимать и на 300мм,но в отличие от фикса 300/4 солнечное освещение является необходимым условием,в пасмурную погоду детализация сильно падает.Все сказанное-мое личное мнение о нормальном качестве фото...

Подробнее

К сожалению, ни один пользователь 55-300 VR не выложил полноразмерный качественный кадр. Все, что выкладывается - это перешарпленные ресайзы.
Вот у меня есть один полноразмер, но по настроению планирую сделать параллельный экспресс тест 55-300 и 70-300



Имхо 55-300 это дешевый мылозум для чайников. Я купив его, просто через пару дней не смог не купить 70-300, который на порядок резче.

Вот камерный jpg с 55-300 как был снят, я тогда еще в jpg снимал


Снимок специально выбрал тот, на котором объект съемки заслонил сам себя от рассветного солнца.
Перо на мдф прорабатывает с попиксельной резкостью, мне пока достаточно.

Я так понимаю, что лотерея качества так или иначе, но присутствует и в Никкорах и в Сигмах, только несколько в различной и своеобразной интерпритации. На Сигмовской оптике это механика, как правило - качество сборки; на Никкорах нечто другое, но разброс всё же заметен - у одного всё превосходно, другой на тех же параметрах мылит. Дёшево и качественно не бывает, куда деваться..

от:ihelg
Вот камерный jpg с 55-300 как был снят, я тогда еще в jpg снимал


Снимок специально выбрал тот, на котором объект съемки заслонил сам себя от рассветного солнца.
Перо на мдф прорабатывает с попиксельной резкостью, мне пока достаточно.

Подробнее

Вы это называете "попиксельным качеством"?
Да еще и при Ф11 и 200 мм
Ну и для "камерного жпег" слишком уж нехарактерный характер шумов :?

Не, в принципе, Ф11 и 200 - это да, довольно реальные параметры для получения какой-никакой резкости на 55-300. (Правда как найти такого меланхоличного воробья, что подпустит вас на МДФ - для меня просто загадка ) Если кому это интересно, то проблем нет. Моя критика строится на том, что 70-300 VR выдает такой же или даже несколько лучший результат на Ф5.6 и 300 мм. А это, простите, уже на порядок лучшие возможности.

Потом, конструктив. У 55-300 передняя часть жестко связана с механизмом АФ. И если носить фотик в сумке с опорой на объектив, то всю нагрузку будет воспринимать именно этот механизм. Прибавит ли это ему точности и долговечности?

от: Walerij 77
у одного всё превосходно, другой на тех же параметрах мылит. Дёшево и качественно не бывает, куда деваться..

Нет, ну такого, чтобы сравнили на одних и тех же параметрах, нет :)
Понятно, что на Ф11 и 200 мм вы и на сигме получите какую-никакую, а картинку.
В том то и дело, что качество у никона стабильно. Он сделал дешевый мылозум со стабильным мылом на 300 и Ф5.6. Это отмечают все более-менее серьезные тестеры.

Ну вот на фото как раз такой меланхолический ;)
Этих меланхоликов столько собиралось, что 1,5 литра семечек за полдня исчезало ;)

А шумы только в тени, рассвет полчаса назад был - света мало, особенно в тени на f/11.

Да, и если посмотреть разные умные графики этого объектива ;) то на них видно, что до 200 мм максимальная резкость на f/8, а на 200-300 мм - f/11 ;) Если это использовать, качество несколько возрастает =)

Ну и реторический, за 11к деревянных есть что-то лучше?

Если никкор 55-300 это стабильный мылозум, а на сигмах того же ценового диапазона есть шанс купить удачную по сборке, но более красиворисующую модель... Вот чего грызёт-то! Теже 25-35 килорублей, когда они свободные появятся в моём кармане (к середине лета, это как минимум), а хочется уже сейчас, вот отсюда и заморочки ети иху в пень.. Так бы взять что-то из среднего класса, да хоть бы и тот же 70-300 VR, и не думать не гадать, тем более, что мыла ну совсем ни как не хочется.

Ну.. были бы лишние деньги.. Пока жестко ограничил себя в тратах на это хобби )
А мыло.. Ну все зависит от условий съемки, я на своих фото с него мыла не наблюдаю (фото в профиле), а в тех условиях, когда он мылит, я просто не буду снимать, чтобы не расстраиваться =)

от: ihelg

А мыло.. Ну все зависит от условий съемки, я на своих фото с него мыла не наблюдаю (фото в профиле), а в тех условиях, когда он мылит, я просто не буду снимать, чтобы не расстраиваться =)

Согласен на все сто.

от: ihelg

Ну и реторический, за 11к деревянных есть что-то лучше?

Дак я сам себе изначально хотел купить 55-300 как более легкий. Начитавшись о том, что он резкий. К тому же мне нужен был медленный объектив, чтобы проверить работу некоторых фич АФ д200.
Через несколько дней не смог выдержать этого ужоса и купил на 500 р. дешевле 70-300 VR б/у. А 55-300 аж руки чешуться ап стену А еще лучше ап голову тех, кто его пиарит.
PS: лучшая резкость на 8 еще не означает наличие самой резкости :)
Я бы назвал это худшим мылом :)
Ну т.е. худшим в положительном смысле этого слова, т.е. не самым мыльным.

от: ihelg
а в тех условиях, когда он мылит, я просто не буду снимать, чтобы не расстраиваться =)

Кстати да, хотелось помимо всего прочего получить именно универсальный объектив. В принципе, интересно было бы сравнить с 55-300 второй 18-200.
Думаю, тут еще вопрос, кто будет лучше по детализации :)

Я купила 70-300 без претензий на фотожурналы и тд.и тп и другие понты меня он очень радует)

Вот ресайз(270мм,1100/730 без шарпа),объектив 70-300/VR