DxO Optics Pro 6 перевод мануала с коментариями

Всего 144 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
Блажен, кто верует. А факт такой: Абсолютно всё ПО при закрытии "вкатывает" свои байты, даже если вам не сообщает.

Да да, только дата изменения файла почему то остается неизменной. Как она была "год назад" так и сохраняется.

от: dedStarFoto
DxO устроен так, что всё, что есть в файле считает "пришедшим" из камеры.

Кривость трактовки вендор-специфичных показателей из экзифа (да и вообще содержимого рав-файла в целом) - проблема исключительно программистов DXO, и будем надеяться они ее исправят.

от: dedStarFoto
Это одна из неприятных заморочек DxO. Обойти её можно, нужно самому написать присет открытия для свей камеры. Сказывается в наличии шумов.

У DXO есть гораздо более неприятные особенности, чем вымышленная необходимость "девственного файла" который даже в камере смотреть якобы нельзя. Начиная с адово медленной скорости работы Прайм-шумодава, несоответствия цвета/яркости фото в окне редактирования готовому жипегу, и заканчивая появлением артефактов демозаика/муара на ровном месте (тот же РПП к примеру в тех же местах дает нормальную ровную гладкую картинку).
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
Блажен, кто верует. А факт такой: Абсолютно всё ПО при закрытии "вкатывает" свои байты, даже если вам не сообщает.


Вы можете это подтвердить, применительно к обсуждаемой программе, продемонстрировавав, например, изменение конторольной суммы файла или просто указав, какие байты меняются, в любом hex-editor'е? Что-то мне говорит, что нет.
Re[Andrew Ushakov]:
от:Andrew Ushakov
Вы можете это подтвердить, применительно к обсуждаемой программе, продемонстрировавав, например, изменение конторольной суммы файла или просто указав, какие байты меняются, в любом hex-editor'е? Что-то мне говорит, что нет.
Подробнее

Я почти пол года "болел" DxO, но как показала жизнь, до 8.0 это была вообще не прога для обработки. Мне в ней нравилось, что можно имитировать плёнки. Даже 9.0 я не использую, т.к. начал работать со стоками, а DxO не инструмент для таких дел. Для любительства, "красивых фоток" может и ничего, оно как лайтрум - для любителя, а инспектор стока отфутболит, а то и забанит.

Что касается девственности и сумм я не буду не только спорить, но и продолжать тему. В руководстве этому посвящено полторы страницы в двух местах. По факту разница есть. Хотите разобраться, читайте мануал. В 6-ке было в р-не 80й стр. Где в новых не знаю.

Пользовал ещё и потому, что не было приличной проги "восстанавливать" с рыбьего глаза. Сейчас актуальность отпала. Очень прилично у меня получалось, когда завершал на кулпиксе, но его продали и он сдох - я потерял интерес.

Разбираться мне не интересно, написал для вас потому, что эту штуку упускают из виду, и не могут понять почему через раз падает МТФ.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
Разбираться мне не интересно,


... но гадость надо сказать обязательно ;)

от: dedStarFoto
написал для вас потому, что эту штуку упускают из виду, и не могут понять почему через раз падает МТФ.


Видите ли, у меня к каждому NEF-файлу рядом лежит файл с его контрольной суммой. И (очень) изредка я проверяю на всех копиях, не испортилось ли чего. Так вот - не испортилось, несмотря на то, что я иногда старые файлы открываю и пробую чуть по другому обработать на новой версии DxO. Ни разу ни одна контрольная сумма не изменилась.

Впрочем, очевидно, что мои наблюдения доказательством того, что DxO никогда не портит NEF-файлы, являться не могут. Может, я просто ничего "криминального" не делаю. Но поскольку Вы, как и в прошлый наш спор, доказать свои слова не можете, то я по прежнему остаюсь приверженцом "научной" гипотезы, что с DxO в этом плане все в порядке.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
DxO не инструмент для таких дел. Для любительства, "красивых фоток" может и ничего, оно как лайтрум - для любителя, а инспектор стока отфутболит, а то и забанит.

- ежели DXO и лайтрум не больше , чем для любителя, то что же считается хорошим конвертором ? - неужто капча или силкипикс - так у них своих кривостей хватает... Остальные вроде как вообще не конкуренты.
Re[Greensnake]:
от:Greensnake
- ежели DXO и лайтрум не больше , чем для любителя, то что же считается хорошим конвертором ? - неужто капча или силкипикс - так у них своих кривостей хватает... Остальные вроде как вообще не конкуренты.
Подробнее

Есть такая забава: выдернуть несколько слов из контекста и обрушиться со всей ювелановской злостью. Вопрос только: "На кого обрушиться?", на собственною рваность прочтения, случайные ассоциации? да и вменить все сии домыслы тому, кто говорил совсем о другом...

Вы за лайтрум обиделись? Или вы не знаете как он желтит и чего стоит в нём добиться нормальной изоляции? Я наверное сейчас учиняю "откровение"...
Да, у меня беда такая, снимаю на Nikon, в CaptureNX2 конвертирую и tif прямо в Photoshop. Вот мог бы в лайтруме все делать, ан нет ... Для кенониста сведебщика лайтрум рабочая лошадка, это вы правы. В эти дни я даже курс купил по лайтруму, учусь и понимаю, что это не для меня, даже после учёбы. Мне как-то не удаётся в нём сделать фон 255.255.255. А в Photoshop почему то без проблем.

На святое я не покушаюсь, для Canon наверно лайтрум в целом хорош, но в моих планах нет покупки такой камеры. Наверное и недооцениваю такое средство. А вот Adobe Camera Raw пользую, иногда, но к нему нет особых возражений. Однако Capture NX2 для камер Nikon как-то сподручнее.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
...снимаю в Picture Control монохром? контраст 0, резкость 0, насыщение 0. Потом в портрет и всё получается очень клёво. приём оказался очень даже очень и для Capture One и CaptureNX2.

А вот это можно поподробнее? И желательно два раза, чисто для Кэнониста.
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
А вот это можно поподробнее? И желательно два раза, чисто для Кэнониста.

Зря вы считаете, что я негативно отношусь к людям снимающим на Canon или к самой ветке. У меня вторая линейка идёт по Pentax. Куда ещё третий бренд подключать.

Идея не моя, как-то с разных мест "понадёргалась".
Цвет дело хорошее, но при оценке тональностей сам выступает как шум. Смотришь на гистограмму, смотришь на эту красоту и не понятно как реально произошло распределение освещённости. Что же там изображается в плане объёмов, фактур. Кроме того, на монохроме предметы отделяются друг от друга только своими формами. В дополнение гораздо лучше видно где затенения, где "уже близко" к 255. Тут и свет можно поправить, если что-то выставляешь.

Когда нет цветастости то проще видеть, а что конкретно происходит в тенях, не выбиты ли света. Но я не отказываюсь от гистограмм по отдельным каналам. Почему? Ну в зелёном всегда что-то остаётся даже на бликах. Объём хранится в синем канале.

Световые контрасты.
Понимание разницы между резкостью и детализацией.

Мне тут нужно помотаться. Тема очень серьёзная и я напишу обстоятельно, что и к чему. Постараюсь сегодня же вечером.
Re[dedStarFoto]:
Монохром – одноцветный, написанный одной, разжиженной до разных плотностей (оттенков), краской.

Светотень – переходы, смесь светлого и тёмного, распределение яркостей. Смешение света с тенью даёт оттенки. Поскольку возможны смешения в разных пропорциях, то мы имеем палитру оттенков, которые ещё называют полутонами, от яркого чистого света, до абсолютно тёмной чистой тени (тьмы).

Тьмосвет – исторически первое понятие, существовавшее до появляения школ изобразительного искусства. Лажечников И.И. в романе «Последний новик» (ч. 1, гл. 4) говорит: «Всякая фигура имеет свой свет и свою тень». Полностью перестало употребляться в языке ХVIII века.

Светотень относится к живописной терминологии. Оно обозначает «распределение светлых и теневых штрихов, пятен на картине как средство изображения в живописи, игру света и тени». В живописи и графике, распределение различных по яркости цветов или оттенков одного цвета, рассматривалось как инструмент передачи объёма предметов, окружённых световоздушной средой. Теория и практика применения светотени разрабатывались мастерами эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи). Вслед за Караваджо и Рембрандтом, в творчестве которых светотень становится средством художественной и эмоциональной выразительности, её начинают широко применять художники разных стран и эпох.

Не вдаваясь в подробности, отметим, что для нас, фотографов, чрезвычайно важно, что все цвета, все краски в монохромном написании выглядят, прежде всего, как смеси светлого и тёмного, т.е. полутона. Варианты и вариации тьмосвета.

Цвет дело хорошее, но при оценке светописи, тональностей сам цвет выступает как шум. Наличие разных цветов, к тому же разных по собственной плотности, свечению примесям и пр. маскирует тональные переходы отдельного цвета в светах. Смотришь на гистограмму, смотришь на эту красоту и не понятно как реально произошло распределение освещённости для каждого цвета в отдельности и в общей картине. Что же изображается в плане объёмов, фактур. В монохроме гораздо лучше видно, что происходит в тенях: где затенения, где "уже близко" к 255. Тут и свет можно поправить, если что-то выставляешь.

Кроме того, на монохроме, границами предметов, отделяющими их друг от друга, выступают собственные формы предметов. Если рассматривать линии форм, узловые точки схождения линий, линий реальных и воображаемых, но не в композиционном плане, а как принято в рисуночных психологических тестах, то все эти линии в монохроматическом изображении «виднее». Ситуация, как она есть, независимо от нас, как чьё то творчество, которое привлекло наше внимание, но совершенно не зависит от нашей воли (произвола мышления или воображения фотографа) читается нами легче и быстрее. Это интересно, это привлекло наше внимание, но мы тут не при чём, мы не создавали эту сцену. Последующий выбор точки съёмки, кадрирование – это уже преодоление, управление съёмочной ситуации, делание из неё того, что нужно фотографу. Он нашел в сцене тот меньший смысл, увидел в ситуации и хочет подчеркнуть его и передать зрителю. Линии – это пути, траектории движения глаз, а значит внимания зрителя и повествования фотографа.

Рассматривая фото, снятые другими фотографами, я часто преобразую их в монохром. Сразу становится доступным уровень подготовки фотографа. Именно через линии чаще всего раскрывается фотограф: оставил он ситуацию в первозданном виде и присутствовал при ней или активно преобразовал и расставил акценты, проявил волю, талант, вкус и пр.. Слепил что было или сделал что надо. Для удобства собственного мышления, я мысленно, на фото выделяю «нужные мне линии» как бы зелёным фломастером. Прокладываю зелёнкой те, которых ещё нет, но мне нужно, чтобы они были после моего своеволия с геометрией сцены.
Вот я такой чудак: мне удобнее во время съёмки работать с монохроматическим изображением, чем с цветным.
При конвертации я выставляю нужный Picture Control, но что примечательно, что цвета получаются чище, меньше вуалей.

Несколько слов о настройках камеры.

Резкость – это способность систему объектив-матрица воспроизводить максимальное число штрихов на заданном уровне контраста. Все знают, что максимально резкие изображения всегда малоконтрастны.
Детализация предполагает чёткие, разноконтрастные переходы между светотенями, на границах тмосвета. Художники даже «отбывают» эту границу светлой полоской. Т.е., если в первом случае речь шла об оптическом явлении резкости, то во втором о контурной резкости.
Если мы потянем рисунок с низким контрастом и высоким разрешением средствами контурной резкости, то очень часто получаем клипинг первого рода (локальный пересвет, провал в тьму).
Работая же с детализацией инструментами экспозиции при монохроматической съёмке можно во многих случаях «подложить соломку» предстоящему повышению детализации, вплоть до замены объектива.

Ну я показал только некоторые «плюшки» от работы с монохромом, их в десяток раз больше.

Не коснулся из какого цветового канала что можно вытаскивать (объём, остатки текстуры) и др.
Но такого очень много и тогда утомлю вас чтением. Писать то легче …
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Зря вы считаете, что я негативно отношусь к людям снимающим на Canon или к самой ветке. У меня вторая линейка идёт по Pentax. Куда ещё третий бренд подключать.

Идея не моя, как-то с разных мест "понадёргалась".
Цвет дело хорошее, но при оценке тональностей сам выступает как шум. Смотришь на гистограмму, смотришь на эту красоту и не понятно как реально произошло распределение освещённости. Что же там изображается в плане объёмов, фактур. Кроме того, на монохроме предметы отделяются друг от друга только своими формами. В дополнение гораздо лучше видно где затенения, где "уже близко" к 255. Тут и свет можно поправить, если что-то выставляешь.

Когда нет цветастости то проще видеть, а что конкретно происходит в тенях, не выбиты ли света. Но я не отказываюсь от гистограмм по отдельным каналам. Почему? Ну в зелёном всегда что-то остаётся даже на бликах. Объём хранится в синем канале.

Световые контрасты.
Понимание разницы между резкостью и детализацией.

Мне тут нужно помотаться. Тема очень серьёзная и я напишу обстоятельно, что и к чему. Постараюсь сегодня же вечером.
Подробнее

Я так не считал А ответ уже с дома почитаю. Думаю что есть что почерпнуть!
Re[dedStarFoto]:
Почитал. Писать не легче, легче излагать свои мысли. А писать вот лениво. Поэтому бужу краток. Конечно ожидал немного про другое. Но с написанным почти полностью согласен. Единственное что я бы добавил и с чем бы поспорил это "не светом единым..." ну и т.д. Т.е. есть интересные цветовые решения в современной фотографии и решить всё переводом в ч/б и поиском форм нельзя. Самое современное и всем известное цветовое решение это реклама "Билайн". Кто то скажет - это не фото, а графика. Капните желтой краски в бочку с нефтью или бросьте расплавленного гуталина в желтую краску и пожалуйста снимайте на здоровье. Очень много можно наснимать интересного кстати! Ну а для поиска форм я тоже переключаюсь в монохром и снимаю в РАВ. Метод действенен на все 200%!
А я думал поделитесь тем что "если не трогать оригинал РАВа, а работать с его копией..." ну и т.д. и какого то лучшего результата можно добиться. Что то про технический план, а не философский.
Re[Rafael Fomenko]:
Я взял всего два аспекта, условно говоря пятна , тона и всякие переходы. Вторая темы линии. Это как бы классика фотографии. Но есть тема, когда цвета подбираются так, что бы по тону разные колоры даже невозможно было отличить в ч/б, а всё делается при обработка цветами. я пробовал, у меня не получилось.

Что же касается "восстановления цвета" при обработке, действительно часто результат получается лучше, чем при съёмке с цветом. Особенно кожа, как будто в ней вообще нет чёрной примеси, аж светится.

Я стал смотреть уроки по акварели, письму маслом, вот тогда и стал так снимать. Могу однозначно сказать, что в ч/б реботать с рисунком намного удобнее.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
...
Что же касается "восстановления цвета" при обработке, действительно часто результат получается лучше, чем при съёмке с цветом. Особенно кожа, как будто в ней вообще нет чёрной примеси, аж светится.
...
Подробнее

Вот это надо попробовать!
А я имел ввиду вот это
Чисто цветовые фото. Мне кажется они имеют право на существование.
Re[dedStarFoto]:
Коллеги, подниму старую тему. Скажите, а были у кого то прецеденты и возможно кто-то разобрался с причинами падения DxO 10 версии? У меня Вин 10х64. Свежеустановленная прога работает по 6-12 часов, ни что, как грица не предвещает, но потом, в момент очередного запуска она падает и на этом всё. Ни переустановки ни другие шаманские танцы её реанимировать не могут, только восстановление системы на состояние до инсталляции, а потом по новой 6-12 часов и она опять падает на всегда.
Re[RFT]:
а может Win 7 поставить? :-)
Re[фоторулюбитель]:
Я думаю десятка тут не причем, т.к. у меня ДхО работает без нареканий.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а может Win 7 поставить? :-)

Не смешно :D
Re[kkk]:
от: kkk
Я думаю десятка тут не причем, т.к. у меня ДхО работает без нареканий.

Я не знаю что-тут при чём, но проблема имеет место быть у многих, хотя конечно у многих её нет, они обычно приходят в форум и говорят "не, прога не виноватая, потому что У МЕНЯ всё работает", сразу вспоминается замечательный фильм "Ищите женщину" - "Если к Вам не прижимаются в метро - это не значит, что метро не существует"© :D . Ни в коем случае не хочу показаться грубым, но мне всё таки хотелось бы услышать информацию от тех у кого есть проблема и возможно, они её как-то решили.
Re[RFT]:
от: RFT
они обычно приходят в форум и говорят "не, прога не виноватая, потому что У МЕНЯ всё работает"

Если под словом "прога" Вы подразумеваете ДхО, то я как раз и намекаю на то, что именно она виновата в падении.
Re[kkk]:
от: kkk
Если под словом "прога" Вы подразумеваете ДхО, то я как раз и намекаю на то, что именно она виновата в падении.

А, ну да... я на неё грешу. :D Сорри, недопонял Вас.
Решение найдено... Взял пиратскую сборку (из-за локализации), но она оказалась не айс, в этом и причина. Триал с офсайта пока работает тьофу-тьфу-тьфу...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта