Cъемка птиц в полете.
Всего 1293 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[pensioner]:
А вот этот лунь какой ?
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbelсамец болотного.
А вот этот лунь какой ? ...
Re[Valery Moseykin]:
от:Valery Moseykin
Так и снимают настоящие мастера. В.Онищенко (которого никто не упрекнет в неумении фотографировать дикую природу) снимает быстро летящих птиц при выдержках не короче 1\800сек.
При коротких выдержках изображения летящих птиц получаются неестественно "замороженными", исчезает всякое ощущение динамики полета. А сами снимки с замороженными птицами подчас получаются малоинтересными и избитыми. Посмотрите, например, на динамичный и высокохудожественный снимок летящей гагары, полученный зарубежным фотографом:
То, что с большими выдержками снимать гораздо труднее, вовсе не означает, что так снимать не нужно. Разумеется, каждый фотограф снимает так, как умеет, тем не менее, учиться у мастеров всегда полезно...Подробнее
Тут вы правы конечно, с короткой выдержкой снимать легче. Да и меньше брака.
Вoт сегодняшняя,
выдержка 1/640
Ну эта уже на 1/800
Re[mikio]:
У меня обычно и не получается делать выдержки короче 1\640-1\800. Сигма подмыливает на открытой, приходится зажимать хотя бы до F8. Но со стабом в большинстве случаев этой выдержки достаточно.
Re[pensioner]:
А это, похоже, канюк ?
Re[OhotNIK]:
У меня проблем с укорочением выдержки в солнечный день нет ;).
При Dia 5.6 ISO 200 ,приоритет диафрагмы, с 300/4L на фоне неба камера выдает выдержки 1/800 - 1/1600. ФР бы побольше, но почти в половине случаев хватает и 300мм. ;) Всё думаю, нужен ли мне 1.4х ?
Вот какой кулик попался, 1/1250 Dia 5.6 ISO 200.
При Dia 5.6 ISO 200 ,приоритет диафрагмы, с 300/4L на фоне неба камера выдает выдержки 1/800 - 1/1600. ФР бы побольше, но почти в половине случаев хватает и 300мм. ;) Всё думаю, нужен ли мне 1.4х ?
Вот какой кулик попался, 1/1250 Dia 5.6 ISO 200.
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbelЭто осоед.
А это, похоже, канюк ? ...
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbelЭто большой кроншнеп.
... Вот какой кулик попался, ...
Re[pensioner]:
Владимир, а он (кроншнеп) хоть редкий или на каждом шагу в МО встречается ?
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbel
а он (кроншнеп) хоть редкий или на каждом шагу в МО встречается ?
Он занесен в Красную книгу РФ. В одних регионах ареала считается редким, в других - вымирающим. В целом - численность сокращается.
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbelБольшого кроншнепа я встречаю ежегодно по одному - по пятку за день при выездах в дальние уголки МО.
Владимир, а он (кроншнеп) хоть редкий или на каждом шагу в МО встречается ?
Добавлю. С таким интересом к этой теме Вам бы посетить форум по этой ссылке:
http://www.rbcu.ru/forum/
Re[OhotNIK]:
Красную книгу смотрел.. Там же Филин, Каравайка, Скопа, Серый сорокапут, Кулик-сорока, Степной лунь и др..
Re[OhotNIK]:
Эти, к счастью, пока не в красной книге, и живут в подмосковье:
Re[Nomand]:
Re[alexandrbel]:
В Зеленоградае точно не живут. В Завидовском заповеднике, года два назад жила пара сейчас не знаю.
Re[alexandrbel]:
от: alexandrbel
Эти, к счастью, пока не в красной книге, и живут в подмосковье
Ошибаетесь. И цапли, и журавли всех видов занесены в Красную книгу РФ.
Re[OhotNIK]:
от: OhotNIK
Ошибаетесь. И цапли, и журавли всех видов занесены в Красную книгу РФ.
походу только голуби живут хорошо :)
Re[OhotNIK]:
от: OhotNIK
И цапли, и журавли всех видов занесены в Красную книгу РФ.
Нет, ну что Вы - далеко не все!
Познакомьтесь на досуге:
http://www.biodat.ru/db/rb/index.htm
Re[OhotNIK]:
Большой кроншнеп N.a.orientalis, обитающий в Новосибирской области, не имеет к Кр. книге РФ ни малейшего отношения.
Re[OhotNIK]:
от: OhotNIK
Ошибаетесь. И цапли, и журавли всех видов занесены в Красную книгу РФ.
Обитающего на большей части РФ серого журавля в Кр. книгу РФ никогда не заносили. Как нет в Кр. книге РФ и каких-либо цапель из тех, что обитают в Европейской России и Сибири.