Кто перешел с 24-70L на 24-105L?

от:OlAf
Спасибо конечно, отличный американский пылесос на 120 ВОЛЬТ

А мне этот нравится, наверно куплю, тоже устал грушей продувать

Подробнее

И как ты им собираешься ПРОДУВАТЬ ? :о))))))

Так сказал уже - все фотохозяйство, сумки, чехлы, объективы (снаружи). Я сейчас в Индии - это не Швеция или Австралия, на улице порой много пыли.

от:FeRRaRi
Не поменяю 24-70 на 24-105. Были оба, в начале 24-105, потом продал и купил 24-70, картинка у последнего нравится больше. Промахи редки, появляются при недостаточном освещении. Потом перешёл на фиксы 50\1.2 и 135\2. Всё остальное продал... И началось, тоска. Пол-года мучений и сегодня опять купил 24-70. Ура! Фиксы фиксами, а 24-70 должЁн быть. Пусть лежит, пусть пылится... Но, в поездку беру только 24-70. Не люблю менять туда-суда стёкла.

Подробнее

+100

+1000
Что правда, то правда.
Только 24-70.

от: TeddyBearSmart
боке у 24-105 паршивое, несогласные могут примерами попробовать меня переубедить :P

Это с какой стати кто-то должен вас переубеждать? Bokeh у этих объективов соответствует их открытой даифрагме. Уже давно всё сравнили и примеры выложили. Спецом для тех, у кого познания и опыт исключительно форумный.

от: Ronald
В зависимости от ФР, дает геометрические искажения, неисправляемые ни в одном конверторе. Светолила критична для темных помещений. Картинка резкая, но бесхарактерная.

Вот, тоже форумные стереотипы. :) Снимать научитесь сначала и ничего исправлять не придётся.
Уже писал, что на ФФ у 85LII бочка - 1%, у 135L подушка 0.5%

от: Влад Т

Уже писал, что на ФФ у 85LII бочка - 1%, у 135L подушка 0.5%

А про то, что у 24-70 на 24мм бочка ~ 2,6%, а у 24-105 - 4,3% не писали?
То, что исправить - не великая проблема, это понятно. Но факт "имеет место быть"

И что? Покажите мне бочку в пейзаже, а ещё лучше - в архитектуре :) Вот потом посмотрим, что там - бочка или (как бывает гораздо чаще) завал геометрии. А чувак пишет, что у него в зависимости от ФР неисправимые искажения. Как вы считаете, он реально тупит (форумный опыт) или всё-таки надо признать, что танцевать яйца мешают объектив действительно непригоден? В моей теме (А разницы и нету...) вы можете обнаружить парные примеры в портретном диапазоне - 85мм. Попробуйте указать: на каких бочка, а на каких подушка
=========
Автору. Менять 24-70 на 24-105 - х.з... Разве что если вы досконально знаете свои потребности и возможности объективов, знаете, что чаще всего большей светосилой и чуточку (еле заметно) лучшей геометрией можно пренебречь по отношению к 71-105+IS. Короче, творческих успехов :)

Спасибо, для портретов говорят не очень годится, жестковат... Скорее всего оставлю я 24-70, те более что при замене его на 24-105 разница в сумме на проезд в Москву уйдет. Так не интересно

от: Gamer762
Спасибо, для портретов говорят не очень годится, жестковат... Скорее всего оставлю я 24-70, те более что при замене его на 24-105 разница в сумме на проезд в Москву уйдет. Так не интересно

можно купить 24-105 б/у и через пару месяцев выставить на продажу по той же стоимости. 24-105 - скучный ленивчик, но если руки чешутся, желательно удовлетворить потребность. оба сабжа не совершенны, с недостатками 24-70 я готов мириться, а у 24-105 их слишком для меня.
в конце концов, неужели у вас нет знакомых чтобы поменяться на некоторое время?

от: Gamer762
Спасибо, для портретов говорят не очень годится, жестковат...

Это конечно всё глупости. Вы спросите у того, кто так пишет - что значит "жестковат"??? Не софтит, резкий? Так её много не бывает. Контрастный? Так это хорошо. Bokeh не портретное? Ну... это старая песня, которая, кстати, разбивается вдребезги моей (ссылка выше) темой.
24-70 менять не стоит. Лучше расширить свой набор оптики. У вас петаг? 70-200 или фикс портретный. [счастье] :)

от: dorogov

в конце концов, неужели у вас нет знакомых чтобы поменяться на некоторое время?

Один вроде только собирается брать

от: Влад Т
У вас петаг? 70-200 или фикс портретный. [счастье] :)

5D2 у меня, а так, летом планирую 135L или 70-200 4L брать

жестковат значит рисунок как с кита ;)

от: TeddyBearSmart
жестковат значит рисунок как с кита ;)

Ё-моё! Вы хоть попробуйте сами что-нибудь сделать. Какого кита? И какой он у него?
По законам дрочеров теоретиков нашего форума "жестковат" является антиподом понятия "пластика". А вообще [в натуре] - оба этих слова не имеют отношения к оптике

Как можна менять лучшее на хужее. А если кого супер резкость интерисует докупить макро от сигмы 70 2.8 и вот тогда реально станет понятно,что такая бритва и нафиг не нужна для рабочего зума. Главное это рисунок. К 24-70 докупить 70-200 2.8 и ВСЕ!!!!

Замена 24-70 на 24-105 оправдана только в одном случае:
когда нужен универсальный тревел-зум, который будет использоваться "один-за-всех". Поскольку 24-70 не совсем для этого подходит.
Если стекло для работы, то 24-70 - более подходящий вариант. Только верх придётся прикрывать 70-200 для полной уверенности.
Всё вышеизложенное - сугубо личное мнение, а не повод для выяснялок.

Хочу попробовать заменить свой тамрон 17-50 2.8 без стаба на L-ку. Самыми универсальными кажутся 24-70 2.8 или 24-105 4. 16-35 не очень универсален.
Читаю-читаю обзоры, да так и не понял что лучше. То 24-105 пылесос, то 24-70 нерезок. То ли нужна 2.8, то ли нет? Стаб? У меня маленький процент смаза на тамроне, хоть и нет стаба. Дома я все равно всегда со вспышкой снимаю. Дочка маленькая пугается не вспышки, а щелчка затвора. Так и придется ехать в магаз - пробовать оба объектива, там же сделать своим тамроном снимки. Дома сравнить. Будет ли прирост качества, только из-за объектива? Т.е. нужна ли L?

Нужна ли L-ка - только Вам решать....
При переходе на любой из озвученных - на кропе Вам точно не будет хватать широкого угла..
Для съемки дочери 24-70 точно будет давать лучшую картинку (мое личное мнение.. тамроны в истории были.. при переходе на 7D пришлось поменять на L-ки).

от:andrei.ru
Хочу попробовать заменить свой тамрон 17-50 2.8 без стаба на L-ку. Самыми универсальными кажутся 24-70 2.8 или 24-105 4. 16-35 не очень универсален.
Читаю-читаю обзоры, да так и не понял что лучше. То 24-105 пылесос, то 24-70 нерезок. То ли нужна 2.8, то ли нет? Стаб? У меня маленький процент смаза на тамроне, хоть и нет стаба. Дома я все равно всегда со вспышкой снимаю. Дочка маленькая пугается не вспышки, а щелчка затвора. Так и придется ехать в магаз - пробовать оба объектива, там же сделать своим тамроном снимки. Дома сравнить. Будет ли прирост качества, только из-за объектива? Т.е. нужна ли L?

Подробнее

Не нужна, потеряете только широкий угол и деньги.

от: Evgeniolegov
Не нужна, потеряете только широкий угол и деньги.

Покупая L-объектив, Вы никогда денег не потеряете...

аналогичная ситуация, только я уже купил 24-70. По сравнению с тамроном 17-50 (у меня версия без стаба) цвета стали лучше и какой-то объем что ли появился, но вот по резкости разницы вообще нет, а то и есть подозрение хуже стало, но у меня 50d. Пробовал свой 24-70 на чужом 5d несколько кадров - резкость есть.. Следовательно все-таки дело в моей тушке... Ну и конечно сразу широкого угла не хватает, хотя на первый взгляд 17 и 24 не такая уж и пропасть, но на деле это очень много!