Фото в цвете-бедная сестра черно-белого изображения?

патамушта: "Цвет убивает фантазию!" (с) Не Моё.

от: V.O.I.D.
Раньше снимали в ЧБ потамушта не было возможности снимать в цвете. Зачем сейчас ограничивать свои ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ возможности видеть цвет - непонятно. Почему музыку не продолжают делать МОНО?

Подписываюсь. Стоя.

есть люди которые слушают пластинки ...

от: Domin
патамушта: "Цвет убивает фантазию!" (с) Не Моё.

Когда нет авторского смысла (не завезли, понимаш), приходится подменять его фантазией зрителя.

дубль.

от: V.O.I.D.
Раньше снимали в ЧБ потамушта не было возможности снимать в цвете. Зачем сейчас ограничивать свои ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ возможности видеть цвет - непонятно.

Потому что не у всех как раз эта физиологическая возможность есть в полной мере. Даже если полностью исключить разные случаи дальтонизма - найдётся ещё немалая чась людей, которые не умеют работать с цветом в самом широком смысле, то есть, во всей полноте воспринимать (и передавать, раз уже с восприятием проблемы) цветовую информацию, в комплексе со всей остальной визуальной.
Это как с чтением, можно уметь читать любой текст, но чтение, даже с выражением и правильными интонациями, понимания не гарантирует ни у слушателей, ни у самого чтеца.
Учитывая катастрофическое снижение интеллекта нашего общества в целом, ничего удивительного нет и в соответствующем обеднении восприятия, в частности - восприятия цвета и информации, которую он несёт.

А если не стоит задача донести до зрителя цветовую гамму натуры, а надо лишь донести свето-теневой рисунок - нафига тогда нужен "отвлекающий цветовой стимул"?
Разовью Вашу мысль далее - раньше не было возможности снимать голограммы, зачем ограничивать свои ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ возможности видеть объём - непонятно? Почему музыку не начинают делать КВАДРО (потенциальных возможностей современных устройств воспроизведения звука хватает)?
Может быть есть какой-то предел разумной достаточности?
Не нужен цвет - снимаем в ч/б. Не нужно объёмное восприятие картинки - снимаем на одну фотокамеру. Не нужна полностью объёмная звуковая картина - пишем в стерео. (кстати, бывают и квадро-версии (с ходу - вроде на ремастере Machine Head от DP есть квадро-версия "Maybe I'm a Leo"))
P.S. А в стерео делают - потому что "несжатый wave - файл 44100Hz, 16 Bit, Stereo нормализованный под -0.2dB" де-факто стал стандартом звука (CD Red Book). Стандарт просто такой - и воспроизвести моно при помощи двух дорожек - не проблема (достаточно их продублировать)! Всё просто! Или по-Вашему надо загонять для этого в нестандартный формат?

от:Nanto
А если не стоит задача донести до зрителя цветовую гамму натуры, а надо лишь донести свето-теневой рисунок - нафига тогда нужен "отвлекающий цветовой стимул"?

Может быть есть какой-то предел разумной достаточности?
Не нужен цвет - снимаем в ч/б. .

Подробнее

В каждом частном случае - могут быть более серьёзные основания, чем простое непонимание цвета автором (и потенциальными зрителями).
Однако, эти основания не обязательно делают погоду в общей тенденции.
Кстати, почти логично ч/б в ночном пейзаже вне города:




Но не обязательно:



даже здесь:



А здесь я готов был расстрелять все эти мерзкие ДРЛ-ки (патроны жаль не подвезли ):

Никто не говорит про "непонимание цвета"! Цвет иногда бывает не нужен! Это раз. Вот тупо не нужен - не добавляет он ничего снимку, а наоборот отвлекает!
Во-вторых, человек и сам не всегда пользуется "даром цветного зрения" - природный пейзаж в сумерках...

Мы говорим о тенденциях? На основании каких статистических изысканий? Худ.совет фото.ру или лаборатория фотоуан? Есть такое понятие как ошибка выборки и как целевая аудитория!
У Шадрина одна статистика, а в миниляпе в булочной - другая (0,01% ч/б фотографий).

И что за фанатичное желание разделить всё на чёрное и белое и навесить ярлыков? "Снимать надо только в цвете!" - ну бред же. Равно как и "Настоящая классическая фотография - это ч/б".
Правда последняя фраза встречается в 20 раз реже чем первая... К чему бы это?

от: Nanto
Во-вторых, человек и сам не всегда пользуется "даром цветного зрения" - природный пейзаж в сумерках...

Он не может им пользоваться в сумерках.
[quot]"Снимать надо только в цвете!" - ну бред же.[/quot]
Конечно, бред. Только этого никто и не говорил. Размышляли о том, откуда взялась тенденция в сторону ч/б.

от:Nanto
А если не стоит задача донести до зрителя цветовую гамму натуры, а надо лишь донести свето-теневой рисунок - нафига тогда нужен "отвлекающий цветовой стимул"?
Разовью Вашу мысль далее - раньше не было возможности снимать голограммы, зачем ограничивать свои ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ возможности видеть объём - непонятно? Почему музыку не начинают делать КВАДРО (потенциальных возможностей современных устройств воспроизведения звука хватает)?
Может быть есть какой-то предел разумной достаточности?
Не нужен цвет - снимаем в ч/б. Не нужно объёмное восприятие картинки - снимаем на одну фотокамеру. Не нужна полностью объёмная звуковая картина - пишем в стерео. (кстати, бывают и квадро-версии (с ходу - вроде на ремастере Machine Head от DP есть квадро-версия "Maybe I'm a Leo"))
P.S. А в стерео делают - потому что "несжатый wave - файл 44100Hz, 16 Bit, Stereo нормализованный под -0.2dB" де-факто стал стандартом звука (CD Red Book). Стандарт просто такой - и воспроизвести моно при помощи двух дорожек - не проблема (достаточно их продублировать)! Всё просто! Или по-Вашему надо загонять для этого в нестандартный формат?

Подробнее

Квадрофонический звук, передаваемый аппаратурой, существует с тех же незапамятныъ времен, как и стерео. Помню, еще в 70-е, в совке выпускались пластинки квадро... Сейчас повсеместно в кинематографе и не только стандартизируется звук по системе 5.1, это даже покруче чем квадро...
Но сейчас не об этом...

Лично меня несколько смущает, что практически вся чб фотография, завалившая просторы инета, позиционируется как художественная фотография. Но, откровенно говоря, процентов на 80 это художество - всего лишь попытка сделать из дерьма конфетку...
Исчо:
С точки зрения живописности, монохромное изображение - эскиз, набросок, почеркушка к чему-либо бОльшему и цветному... В основном это так.
Мне трудно представить полотно Саврасова "Грачи прилетели" в чб варианте...

от:Nanto
Никто не говорит про "непонимание цвета"! Цвет иногда бывает не нужен! Это раз. Вот тупо не нужен - не добавляет он ничего снимку, а наоборот отвлекает!
Во-вторых, человек и сам не всегда пользуется "даром цветного зрения" - природный пейзаж в сумерках...

Подробнее

Каждый конкретный случай чем-то оправдан, как каждая молекула газа имеет причину своей траектории движения, однако, все вместе они дают давление газа, скалярное свойство, не имеющее даже намёка на происхождение от векторной величины.

от:Nanto

Мы говорим о тенденциях? На основании каких статистических изысканий? Худ.совет фото.ру или лаборатория фотоуан? Есть такое понятие как ошибка выборки и как целевая аудитория!
У Шадрина одна статистика, а в миниляпе в булочной - другая (0,01% ч/б фотографий).

Подробнее

Естественно, о тенденциях, если бы их не было - не было бы и разговора. Вернее, интересны, опять же, не столько тендеции, сколько причины, их вызвавшие.

от:Nanto

И что за фанатичное желание разделить всё на чёрное и белое и навесить ярлыков? "Снимать надо только в цвете!" - ну бред же. Равно как и "Настоящая классическая фотография - это ч/б".
Правда последняя фраза встречается в 20 раз реже чем первая... К чему бы это?

Подробнее

Видимо, сильно зависит от мест, где эти фразы читаются.
Однако, тенденция настолько явная, что я слышу бред про "Настоящая классическая фотография - это ч/б" уже от людей, которые к фотографии имеют весьма косвенное, мягко выражаясь, отношение.
Как говорится, с лёгкой руки небезызвестного деятеля, "процесс пошёл"...

от:SergioCat
С точки зрения живописности, монохромное изображение - эскиз, набросок, почеркушка к чему-либо бОльшему и цветному... В основном это так.
Мне трудно представить полотно Саврасова "Грачи прилетели" в чб варианте...

Подробнее

+100

Ну в таком случае истоки данной тенденции уже озвучил Шадрин - "деффачки с ФЭДами"! И ещё у них есть такое волшебное слово - винтаж! :)
Кеды, футболка СССР, старая сумка Adidas, ФЭД - и ты не какое-то там быдло! Ты - культурно-подкованная личность 21 века. Художник можно сказать!

Ну Вы графику-то с живописью не путайте! Это абсолютно разные жанры искусства со всей подоплекой и тонкостями присущими каждому из них!
Имхо, в этом и проблема - в изобразительном искусстве живопись и графика - это разные жанры со своей спецификой, практически не пересекающиеся друг с другом! В фотографии же этого разграничения нет и в помине - вот и валят всё в кучу!

от: Nanto
И ещё у них есть такое волшебное слово - винтаж! :)

А это что за хрень?

от: Alexey Shadrin
А это что за хрень?

Закос под старину.

_____________

Кхе...
Совет по созданию чб шИдевра, гы...
Не снимая с объектива крышки, делаете снимок (обязательно в РАВе). Переносите полученное в комп, открывайте в Фотошопе, конвертируйте, кадрируйте примерно 30 на 30 см, сохраните с максимальным качеством. Затем отпечатайте (обязательно на фотобумаге высшего какчества), желательно с паспарту (с полями не меньше 10 см по каждой стороне). И, вуаля, нетленка готова!
Обзовите сей шедевр "Черный пиксель", и место на пантеоне мировой фотографии вам уже уготовано. Можете смело долбиться в двери московского Дома фотографии...

Алексей, не факт и не всегда, смотрел работы каког то мастера, вернее листал книгу с его фотографиями..так вот набёрл на одну фотку какой то подворотни с лужей и голубем где то там проходящим..фото чб, хорошо смотрелось и сразу представил в цвете ... описанная обкаканная обшкрябанная подворотня, мусор, гадость какая то и тд, а мастер это всё скрыл в чб и получилась достойная фотография и то что я написал про гадости это и в голову не лезло мне при просмотре чб фотографии...я не к тому что чб надо прятать что то , просто каждому своё, так же фотография мёртвого дерева толи на пляже толи в путсыни, чб там улётно, а цвет не дал бы такой драматизм никогда и так однозначно говорить что цвет это всё а чб это неумение яб не подписался ни стоя ни сидя ни лёжа во сне :)

от: SergioCat

Мне трудно представить полотно Саврасова "Грачи прилетели" в чб варианте...

хотел бы знать кто вас просит такое представлять? больше нечего представить или подумать?

от:sergeiagua
В последнее время можно заметить,что черно-белое изображение превалирует
над цветным изображением в свете оценки художественности изображения.
Берем две фотки,одна цветная,другая черно-белая,причем фото одинаковое
на двух снимках.
===================================================
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
Заодно, подскажи,какая книга о цветной фотографии лучшая?

Подробнее

1. На оценки стоит смотреть избирательно. Скажу Вам, как бывший преподаватель Киевского политехнического института, что оценки имеют вес только тогда, когда есть определенный критерий их выставления. К, сожалению, вынужден констатировать, что тут нет одинаковых критериев выставления оценок, а, значит, существует проблема объективности.
2. Насчет книги. Это тоже индивидуально.
Есть дорогая книга Майкла Лэнгрфорда "Библия фотографии" под редакцией Александр Лапина. Ее не так часто рекомендуют на форумах, она дороговата, но мой учитель сказал мне так: "Александр! Не жмитесь, купите ее..." :D
Я купил эту книгу.
3. Насчет цветных и черно=белых фотографий.
Бывают разные случаи, когда предпочтительнее выглядит или цветное исполнение или черно-белое. Вот Вам для сравнения:
Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...(цветное фото)




Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем-2...(черно-белое фото)