Фото в цвете-бедная сестра черно-белого изображения?

от:цукен
Вопреки мнению абсолютного большинства, считающих, что настоящее искусство (фотографическое в первую очередь) - это исключительно источник позитива, эдакий витамин радости. Подмигивание Не разделяю категорически. И потому, выходя из многих личных фотогалерей, испытываю ощущение, что нахавался приторной бурачной патоки. Подмигивание

Подробнее

Если бы радости, то это еще куда ни шло. Так они же твердят об "удовольствиях".

от: Санин Юрий
Вы весьма убедительны и последовательны, в том числе и задним числом.
То, что Вы пишете, становится доступным вашим собеседникам, способным оценить Ваши таланты. Не пожалеете ли?

Что, отлучат от кормушки? Так я за полвека занятий фотографией никогда ею не зарабатывал и в ближайшем будущем этого не предвидится, так что, ничего не потеряю, кроме напрасно потраченных денег на бумагу да на краски.

Алексей, раскройте, пожалуйста, суть термина "духовный смысл".

от: Alexey Shadrin
Если бы радости, то это еще куда ни шло. Так они же твердят об "удовольствиях".

Раньше во всём искали философский камень, квинтэссенцию. Теперь во всём ищут точку G. ;)

от: Годзи
Алексей, раскройте, пожалуйста, суть термина "духовный смысл".

Так я же уже много раз раскрывал на примере "Снятия с креста". И в приведенной ссылке на пентафорум это раскрыто.

Ок. А каков духовный смысл в "Грачах прилетели", "Ночи над Днепром", "Мужчины в золотом шлеме"?

от: Годзи
Ок. А каков духовный смысл в "Грачах прилетели", "Ночи над Днепром", "Мужчины в золотом шлеме"?

Огромный.
В "Грачах" отражено естественное событие -- приход весны. Причем в тот самый момент, когда весна уже устойчиво читается как весна, а не как очередная оттепель. Более того, весна не просто пришла -- она пришла в русский город средней полосы. Момент показан именно тот, в который мы как раз и осознаем -- "пришла весна", тот который западает в память с детских весен.
Поэтому, полагаю, духовный смысл "Грачей" в том, что всё возвращается на круги своя; что "тьма бывает беспросветной, но безрассветной -- никогда", что зимние скорби отпустят, наконец, свои клешни; что грачи вернутся и в наш город. И т.д.

По Куинджи мог бы раскрыть аналогично, но сегодня нет возможности -- большой заказ на барабан.

"Мужчина в золотом шлеме" -- мне неизвестное полотно (по крайней мере по названию).

Но при этом заметьте -- всё в цвете :)

Специально попробовал перевести "Грачи прилетели" в ч/б. Интересно :)
А вот одна тетушка (заведующая каким-то музеем) очень гордилась тем, что у них в музее есть ч/б набросок (или эскиз), а по сути полноценное произведение Иванова "Явление Христа народу" и подчеркивала в интервью ТВ, что тот цветной вариант это одно, но на ихнем варианте гораздо лучше читается мимика-эмоции людей.

от:Дмитрий_В_С
А вот одна тетушка (заведующая каким-то музеем) очень гордилась тем, что у них в музее есть ч/б набросок (или эскиз), а по сути полноценное произведение Иванова "Явление Христа народу" и подчеркивала в интервью ТВ, что тот цветной вариант это одно, но на ихнем варианте гораздо лучше читается мимика-эмоции людей.

Подробнее

Лучше...
Эпитет "лучше" - это не всегда лучше ;) в ХУДОЖЕСТВЕННОМ смысле, не стоит за него слепо цепляться в оценках искусства. Сказала бы тетка, что на том варианте лучше различима текстура полотна или автограф автора - тоже посчитали бы, что тот вариант безусловно художественно лучше? ;)
"Лучше читается мимика-эмоции людей" - это скорее ТЕХНИЧЕСКАЯ оценка исполнения работы. Как те же ДЕТАЛЬНОСТЬ, РЕЗКОСТЬ в фотографии, которые к художественной ценности имеет только очень опосредованное отношение и отнюдь не всегда обязательно является признаком ее "лучшести". Вопреки, опять же, абсолютному большинству фотолюбителей.

от: Дмитрий_В_С
но на ихнем варианте гораздо лучше читается мимика-эмоции людей.

Наверняка. Только смысл-то картины не в эмоциях этих людей! А в великой значимости события: это самое большое событие в истории рода человеческого -- момент явления ему живого Бога. Думаю, Иванов перевертывается в гробу, видя с Небес, как деградировали люди, опустившись до уровня примитивных ощущенцев -- вкусовых пупырышков, потребляющих в произведениях лишь эмоции, не видя при этом смыслов.

Господа, похоже, мы просто не осознаем масштаб драмы и масштаб нашей деградации.

от: Alexey Shadrin

Господа, похоже, мы просто не осознаем масштаб драмы и масштаб нашей деградации.

Почему сразу не осознаём?!

А Фельдман легко и приятно читается...

от:Alexey Shadrin
Наверняка. Только смысл-то картины не в эмоциях этих людей! А в великой значимости события: это самое большое событие в истории рода человеческого -- момент явления ему живого Бога. Думаю, Иванов перевертывается в гробу, видя с Небес, как деградировали люди, опустившись до уровня примитивных ощущенцев -- вкусовых пупырышков, потребляющих в произведениях лишь эмоции, не видя при этом смыслов.

Господа, похоже, мы просто не осознаем масштаб драмы и масштаб нашей деградации.

Подробнее

Событие это факт, а вот то, как себе художник представил это событие уже другой вопрос и здесь мимика-эмоции каждого человека из толпы (я думаю) имели для художника огромное значение, т.к. он так видел того, кто пришел и тех к кому и как встретили.
Мне кажется Вы всё валите в одну кучу. Или я просто неправильно понял. Нужно разделять общее падение нравов (вроде оно бесспорно хотя и относительно) и способы выражения. Возврат к ч/б это не следствие падения нравов, а возможно рассмотреть как возврат к истокам и это всего лишь способ выражения и не более того. Другой вопрос в том, что этот способ мог оказаться в большом количестве случаев подходящим, но в любом случае это разные вещи. Тот же автомат Калашникова может быть, как средством нападения, так и защиты. И если целая деревня взялась за оружие это далеко еще не означает, что эта вся деревня сейчас выйдет на большую дорогу грабить людей. Далеко не все любители ч/б гонят чернуху, так же как и не все любители цвета (коих большинство) гонят высокодуховные произведения :)

от: Дмитрий_В_С
и здесь мимика-эмоции каждого человека из толпы (я думаю) имели для художника огромное значение, т.к. он так видел того, кто пришел и тех к кому и как встретили.

Увы -- весьма второстепенное: Иванов, как образованный человек, хорошо знал, что для всех этих людей Христос -- лишь мужик на дороге -- они не понимали, кто это. Просто мужик на дороге. Один лишь Иоанн Креститель понимал. Так что их эмоциям в тот момент -- грош цена. И в масштабе события, и в рамках самого полотна. Им просто холодно и несколько странно всё происходящее. И непонятно. Вот и все их эмоции. Но картина-то совсем не об этом...

от:Alexey Shadrin
Увы -- весьма второстепенное: Иванов, как образованный человек, хорошо знал, что для всех этих людей Христос -- лишь мужик на дороге -- они не понимали, кто это. Просто мужик на дороге. Один лишь Иоанн Креститель понимал. Так что их эмоциям в тот момент -- грош цена. И в масштабе события, и в рамках самого полотна. Им просто холодно и несколько странно всё происходящее. И непонятно. Вот и все их эмоции. Но картина-то совсем не об этом...

Подробнее

Да ерунду Вы говорите. Для того, чтобы передать факт достаточно было бы простого плаката в виде квадрата Малевича внутри которого белыми буквами написать типа "Он пришел!". И ВСЁ!!!! А уж как это было пусть каждый додумывает в меру своего воображения и образованности. Но для того, чтобы передать то, как автор видел эту ситуацию, как ее понимал в меру своей образованности нужно каждое лицо (почти каждое - акцентируемое) толпы или как минимум поза, жест. Именно эти лица, их мимика и эмоции и создают тот фон, ощущение окружения этого факта, оживляют его. Именно из-за этого мы можем лучше прочувствовать то, что может и так хорошо знаем из истории или еще чего-то. И без этих эмоций случайных людей этого не передать. Уберите их или поставьте всех спиной по стойке "смирно" и тогда станет видно то, на сколько они не имели значения.

Ох, Алексей... Вроде бы и близки мне Ваши рассуждения, но согласиться с ними никак невозможно)

На сегодняшний день восприятие "событийности" является как раз низшим уровнем оценки, свидетельствующим о той самой деградации.
Далеко ходить не надо- посмотрите фоточки медоносов прямо на этом сайте: "Ах, какое солнышко, прям чуйствую приход весны! Всеми фибрами вдыхаю весенний веторок с Вашей фоточки, убрал лыжи на антресоли..."

И эта деградация куда страшнее, чем потуги фотохудожников вдарить зрителя по эмоциям и вытащить из него "Вау! Крута!".

Послушать, так эмиции в искусстве - это "наше всё", на них всё держится, без них ничего не понятно, если в произведении изображен человек, то, мол, должны быть видны и его эмоции, а человек без изображения эмоций - это-де и не искусство вовсе. А то, что те же эмоциональные состояния (если нужно) могут быть отображены множеством способов, не показывая лица человека и даже ...вообще без него, человека, в изображении, это уже как бы и не в счет. ;)

от: Едкий Натр
На сегодняшний день восприятие "событийности" является как раз низшим уровнем оценки, свидетельствующим о той самой деградации.

Бесспорно. Но я-то говорю о смысле события, а не о факте его.

В чем смысл "мужика на дороге"? В спасении человечества.
В чем смысл "грачей"? В возрождении.
В чем смысл "снятия с креста"? В надежде на воскресение и в любви.

от:цукен
Послушать, так эмиции в искусстве - это "наше всё", на них всё держится, без них ничего не понятно, если в произведении изображен человек, то, мол, должны быть видны и его эмоции, а человек без изображения эмоций - это-де и не искусство вовсе. А то, что те же эмоциональные состояния (если нужно) могут быть отображены множеством способов, не показывая лица человека и даже ...вообще без него, человека, в изображении, это уже как бы и не в счет. ;)

Подробнее

Браво.

от:Alexey Shadrin
Бесспорно. Но я-то говорю о смысле события, а не о факте его.

В чем смысл "мужика на дороге"? В спасении человечества.
В чем смысл "грачей"? В возрождении.
В чем смысл "снятия с креста"? В надежде на воскресение и в любви.

Подробнее

Я Вас умоляю... Они всё там видят- и возрождение, и спасение, и что угодно.
Этим людям почти невозможно объяснить, что карточка остается плохой, даже если на ней изображен Батюшка и Крещение младенца. Обзовут иудой и ацким сотоной, или типа того...

Важно все-таки не ЧТО, а КАК.
Другой вопрос, когда человек более-менее освоил это КАК, то у него появляется выбор по части ЧТО.

от: Едкий Натр

Важно все-таки не ЧТО, а КАК.
Другой вопрос, когда человек более-менее освоил это КАК, то у него появляется выбор по части ЧТО.

Мне кажется, что здесь важен резонанс, в почти физическом смысле, то есть, что именно вызывает многократно усиленный отклик, с максимальным выделением именно усиленного этим резонансом надо всем остальным. Не отбрасывайте с порога такое явление, как резонанс, он всеобъемлющ, он присутствует как в астрономическом масштабе или в микромире, так и во всём, что создал человек.
Без резонанса, в широком, но достаточно точном смысле, искусства просто нет.
Если есть в фотографии то, что приводит в резонанс какие-то процессы в человеке - это может быть искусством (обязательное, но недостаточное условие), нет - нет и не может быть искусства.
В этом смысле фотографией в ч/б может быть и проще воздействовать на зрителя (а простота всегда обманчива!), важно, что информации не столько меньше, сколько она проходит по меньшему количеству каналов восприятия.
То есть, смысл в ч/б - в другом стиле восприятия, если отойти от бессмысленного спора, что "художественней", цвет или ч/б.
Это мне напоминает анекдот про телевизор:
-Белый - это цвет?
-Цвет...
-Чёрный - это цвет?
-Цвет...
-Вот видишь, я тебе продал-таки цветной телевизор!
Поэтому я не уверен, что КАК можно смело и однозначно поставить впереди ЧТО, на пустоте резонанса нет, по смыслу.