Epson Stylus Pro 3880 , 3800 и другие широкоформатные принтеры Эпсон (4900, 7900 и далее) и практика работы с ними

от: slava_70

Развернутого обсуждения 6400 не нашел. Вообще о широких Кенонах нет обсуждений, по крайней мере я не нашел.
Вот и опять в раздумьях.

Потому что хуже для профессионального использования, точность линии хуже, капля больше, разрешение ниже, ресурс ниже, плотность черного ниже, гарантийная поддержка хуже, структура сервиса принципиально другая, наличие запчастей неопределенно.

Спасибо. Я вижу, что проф люди на широких Эпсонах. Почти все, но не все. И для проф использования Эпсон - наше ВСЕ. Просто закрался червячек сомнения, из-за моего будущего НЕ ПРОФ использования.
Насчет гарантийной поддержки, структуре сервиса, наличия запчастей - Вам, конечно, лучше видно, я не попадал еще в эту тему.
А насчет "точность линии хуже, капля больше, разрешение ниже, плотность черного ниже" - разве Шадрин не говорил (там же в первой трети темы), что качество неотличимо без микроскопа в ту или иную сторону.
При общих равных, настолько ли важно - "структура сервиса принципиально другая, наличие запчастей" - в моих НЕ коммерческо-потоковых условиях, по сравнению с габаритами и менее емкими картриджами? Вот что мучает. Покупка-то не малая.

" Вот что мучает. Покупка-то не малая."
У меня есть 4880 и я имел с ним удовольствие. Но когда купил 7900, то сразу увидел большую разницу в цвете, особенно, напечатав на нем фотографию заката на море. К тому же удобно сразу два черных цвета, теперь печатаю на нем только на Кансоне "Акварелле Раг"
Думал о покупке почти год, но ни разу не пожалел о сделанном, жалею только о том, что раньше не купил. Формат А1 использую для печати на холсте с натяжкой на подрамник, тогда по узкой стороне получаем около 50 см

Спасибо за ответ. То, что широкоформатник будь то Кенон 6400 или Эпсон 7900 это очень высокий уровень - бесспорно. Я вот по расходке на 6400 думаю - в моем случае он привлекательней пори общих равных.
Может быть Вы печатаете так, что 350 или 700 мл расходуются за полгода? У меня такого не будет.

Кэнон, это, конечно хорошо! Но это не Эпсон. Кстати, в комплекте с 7900 идут картриджи по 110 мл, их Вам хватит на год, я за 5 месяцев поменял пока только 3 картриджа( в неделю печатаю около 10 листов 30x40 и крупнее)
Если для бизнеса, то можно и Кэнон, если печатать для себя и свое на продажу, то все-таки Эпсон!

По расходке Кенон 6400 змену печатающих голов раз в 2 года считали ? Или только картриджи ??

А менять будите, вне зависимости от пробега, полтора года и будте любезны :)

от: Alex...
По расходке Кенон 6400 змену печатающих голов раз в 2 года считали ? Или только картриджи ??

А менять будите, вне зависимости от пробега, полтора года и будте любезны :)

Я знаю, что пароварка. Был у меня PIXMA 6700D на OCP. Замучился.
А при небольших объемах на оригинале неужели у Кенона так мал ресурс? При коммерческой печати, естественно, амортизация головок входит в стоимость отпечатка. Там головка - расходка. Но неужели так мал ресурс при умеренной печати? Коррозия? Пластик? Голова то - профи...

от:slava_70
Спасибо за ответ. То, что широкоформатник будь то Кенон 6400 или Эпсон 7900 это очень высокий уровень - бесспорно. Я вот по расходке на 6400 думаю - в моем случае он привлекательней пори общих равных.
Может быть Вы печатаете так, что 350 или 700 мл расходуются за полгода? У меня такого не будет.

Подробнее

Я же предложил Epson картриджи фасовкой 110мл, 350мл, 700мл, сколько нужно столько и можете поставить. Чернила на canon дороже это первое, головки еще покупать будете это второе.

У Canon 130 и 300 мл и по цене они дороже Epson в пересчете на 1 мл, я уж про головки молчу, и в чем экономия ?

Кроме того стартовые картриджи у Canon всего 90 мл, у Epson 110 мл, также черный матовый и черный фото задействуют только один канал в головке Epson, у Canon два канала, соответственно на промывку будет уходить больше чернил.

У эпсон подставка в комплекте, для Canon покупать придется или стол или подставку, не на пол же его бросать.

30720 количество рабочих дюз Canon
3600 количество дюз Epson
Потери на прочистке дюз считали, или 30 тыс чистить или 3.6 тыс ?

slava_70, я бы вам посоветовал epson 4900. Качество - без компромиссов. Основной недостаток - большой размер, но если есть место, то и это не проблема. У меня стоит на низком устойчивом столике, с места на место не двигаю. Использую в основном для личных целей. Только на фирменных расходниках. Радует, что стоимость печати оказывается вполне разумная. Есть также epson 1410 на СНПЧ и сторонних чернилах. Вместе образуют вполне работоспособную комбинацию: если требуется печать попроще и массовая, то 1410, если по настоящему, то 4900. Чаще всего сначала устраиваю пробную печать на 1410, а доводку делаю на 4900. Визуальное различие между отпечатками сделанными на этих принтерах сильно зависит от изображения. Иногда различие получается не очень большое, но стабильно на 1410 получается более контрастно, несколько цветастее, тени провалены и грязноватые, а на ч/б изображениях разница всегда как небо и земля. На 4900 все сбалансировано, и цвета, и тени, и света. Все уже зависит от изображения.

Я сравнил размеры 4900 и 7900 в демозале. 4900 очень здоров в горизонтальной плоскости, а с выдвинутым лотком - это на полкомнаты. 7900 по горизонтали занимает меньше места. А к 4900 еще и столик на колесиках нужен, так что по цене в совокупности сравнимо.
Где бы посмотреть еще 7900 воотчию и распечатать тест, в демозале после 18.00 остающийся сотрудник в печати не волокет.

7900 мобильней vs 4900
7900 ниже себестоимость печати с 700 мл картриджами
7900 формат 61 см, это выставочное фото уже, 43 см миниформат
7900 минус нет автоматической листовой подачи
7900 минус цена выше на тысячу евро 4900

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]