В который раз о РАВ S200

Всего 294 сообщ. | Показаны 281 - 294
Re[tmch]:
от:tmch
"не имеет цветового профиля" обозначает именно то что RAW не имеет цветового профиля.
RAW файлы часто называют цифровыми негативами.
Так вот продолжая аналогию с плёночной фотографией "цветовой профиль" --- это сочетание фотобумаги и химикатов, которые на неё наносятся для получения снимка.
А негатив (то бишь RAW файл) ещё не нанесён ни на какую бумагу и не применены ни одни из стандартных химикатов для получения фотографии.
Поэтому RAW файл не имеет цветового профиля.
Подробнее


Ок.Тогда что означает параметр на строчку выше " цветовой режим RGB" ? А в FinePix Studio, в инфо изображения этого же файла прописано "цветовое пространство sRGB"? Что то я запутался окончательно....
Re[John-User]:
Цветовой режим или цветовое пространство описывает способ представления данных о цвете.
RGB обозначает что все цвета представляются в виде совокупности трёх компонент: красной (R), зелёной (G) и синей (B).
sRGB --- одна из разновидностей RGB.

Это не единственный способ представления цвета.
Например можно представлять цвета в виде совокупности тона, насыщенности и светимости (цветовое пространство HSL), или яркости и двух цветоразностных каналов (YUV), или ...

Возвращаясь к нашей аналогии --- это способ нанесения изображения на носитель: при струйной печати один способ, при химической другой, для негатива третий, для спектрографических пластин фотопластин четвёртый, и т.д.
Re[tmch]:
от:tmch
Цветовой режим или цветовое пространство описывает способ представления данных о цвете.
RGB обозначает что все цвета представляются в виде совокупности трёх компонент: красной (R), зелёной (G) и синей (B).
sRGB --- одна из разновидностей RGB.

Это не единственный способ представления цвета.
Например можно представлять цвета в виде совокупности тона, насыщенности и светимости (цветовое пространство HSL), или яркости и двух цветоразностных каналов (YUV), или ...
Подробнее


Т.е. получается что FinePix самостоятельно назначает файлу цветовое пространство sRGB без вариантов(а не Adobe RGB или ProPhoto RGB и т.д.)?
И ещё... тогда в каком цв.пространстве будет правильнее обрабатывать файл после конверта, для дальнейшей печати на принтере?(если вы в курсе)?
:D
Re[John-User]:
Про разновидности RGB и про то что там FinePix назначает ничего дельного сказать не могу.
По всей видимости каждая из разновидностей имеет свои преимущества и недостатки, но я о них не знаю.
Из всех RGB я использую только sRGB и мне этого хватает.

от: John-User
в каком цв.пространстве будет правильнее обрабатывать файл после конверта, для дальнейшей печати на принтере?

Здесь два вопроса, а не один.
Обрабатывать правильнее в том, в котором проще сделать то что Вам хочется получить от обработки.
Это может быть вообще не RGB, а HSL или Lab.
А вот для сохранения или печати используем RGB как наиболее универсальный и всеми понимаемый формат.
Какой именно из RGB для этого лучше? --- Не знаю.
Я использую sRGB и не заморачиваюсь.
Re[tmch]:
от: tmch

А вот для сохранения или печати используем RGB как наиболее универсальный и всеми понимаемый формат.
Какой именно из RGB для этого лучше? --- Не знаю.
Я использую sRGB и не заморачиваюсь.


Зур рахмат!
Re[John-User]:
Ув. г-н tmch всё правильно сказал, но сказал не всё. Человек видит огромное количество оттенков цветов, и ни одно устройство их воспроизвести не может. Все эти цвета подсчитали, и обозвали стандартным наблюдателем образца 1931 г.. Для их воспроизведения используются два метода - отражённый свет(например, от бумаги) и излучаемый свет(например, монитор). Для излучаемого света достаточно трёх цветов - R, G, B (человек и видит-то своими палочками-колбочками эти три цвета да общую яркость, причём яркость в очень широком диапазоне). Для отражённого света удобнее четыре цвета - C, M, Y, K(кобальт, маджента, жёлтый, чёрный). Так что результат работы принтера на экране монитора удобнее наблюдать (чтобы предвидеть) в CMYK - это, правда, аппаратная имитация, но точная и полезная.
Файл RAW сопровождается файлом-комментарием - Exif. Там описано, как понимать информацию, содержащуюся в RAW, как её обрабатывать. Там указан для двухсотки цветовой профиль sRGB - самый универсальный RGB с узким охватом цветов. Именно в эти цвета и превращается информация RAW. Гораздо лучше и удобней для последующей обработки Adobe RGB, но родной конвертор его знать не хочет. Иногда это означает потерю части цветов даже по сравнению с в общем-то не самыми многочисленными цветами, воспроизводимыми принтером.
Re[John-User]:
от: John-User
Зур рахмат!

Рэхим итегез!
Re[аскет]:


от:аскет
Гораздо лучше и удобней для последующей обработки Adobe RGB, но родной конвертор его знать не хочет. Иногда это означает потерю части цветов даже по сравнению с в общем-то не самыми многочисленными цветами, воспроизводимыми принтером.
Подробнее


Вот я это и хотел сказать: родной конвертер "навяливает" нам своё видение цветового пространства - sRGB, бери и не жужжи......Опять тупик с этим конвертером.И снова напрашивается вывод --- "за Севастополь они так и не ответили"....
Re[]:
"Заметки на полях". Вчера снимал детей в парке.Снимал в RAW+JPG. Дома "отконвертил" RAW в JPG через FinePix без редактирования. Потом долго и тщательно сравнивал конвертированный RAW с камерным JPG(кадры то идентичные) на 100% увеличении.Вывод: конвертированный из RAW JPG, имел более детальную картинку чем камерный JPG. С чем себя(и владельцев s200) и поздравляю!
Re[John-User]:
от:John-User
"Заметки на полях". Вчера снимал детей в парке.Снимал в RAW+JPG. Дома "отконвертил" RAW в JPG через FinePix без редактирования. Потом долго и тщательно сравнивал конвертированный RAW с камерным JPG(кадры то идентичные) на 100% увеличении.Вывод: конвертированный из RAW JPG, имел более детальную картинку чем камерный JPG. С чем себя(и владельцев s200) и поздравляю!
Подробнее

Ура! Отличная новость) Видимо, стоит снимать в РАВ для того, чтобы долго и тщательно изучать снимки в 100% увеличении, после долгой обработки ФайнПиксом. Я почему-то раньше думал, что любительский фотоаппарат существует для любительских альбомных снимков (10х15, например). Интересно, на таких снимках возможно будет увидеть разницу между РАВом и ДЖПЕГом хотя-бы теоретически? И вообще, кто-нибудь печатает со 100% увеличением?
Re[alexandriT]:
Любительский фотоальбом не ограничивается снимками 10x15 :!:
Re[tmch]:
от: tmch
Любительский фотоальбом не ограничивается снимками 10x15 :!:

Честно говоря, любительских альбомов формата А4 встречать как-то не приходилось. Но даже если такие и существуют, то не думаю, что разница будет заметной на глаз. РАВ 200-ки я испробовал. Через ФайнПикс (ну очень муторная процедура, так-же, как и сама программа), далее вертел ТИФы в СилкиПиксе (как здесь рекомендовали). Кстати, по скорости тоже не фонтан. И после всех этих мудовых рыданий конечный результат не особо отличался от ДЖПЕГа, подправленного в стандартном Фотоальбоме Винды. При печати до А4 разницы точно не заметите. А 24 Мп преимущество РАВа... Неужели у кого-то любительские фотоальбомы больше А4???))) Основным преимуществом Фуджи, из-за которого и держу 200-ку - это съемка при недостаточном освещении. Проверено на бывших у меня f20, s6500fd, имеющейся s200exr.
Re[alexandriT]:
У меня в альбоме снимки 3-х форматов: 20x30, 15x20, 10x15.
Крупнее чем 20x30 печатать не пробовал.

Преимущество RAW-а не только (правильнее даже, не столько) 24 МПк, а большее количество цветовых оттенков.
Это сильно сказывается при глубокой обработке фото или при не попадании в экспозицию, кода приходится тянуть света или тени.
Re[tmch]:

от:tmch

Преимущество RAW-а не только (правильнее даже, не столько) 24 МПк, а большее количество цветовых оттенков.
Это сильно сказывается при глубокой обработке фото или при не попадании в экспозицию, кода приходится тянуть света или тени.
Подробнее


Вот об этом я хотел сказать (что писалось и до меня). Пост обработка в цветах и светах - вот главное преимущество RAW. Детализация тоже не на последнем месте....