В который раз о РАВ S200
Всего 294 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[aleks-sa]:
Helicon Filter 5 видит и конвертирует RAF S200
Re[aleks-sa]:
от: aleks-sa
Helicon Filter 5 видит и конвертирует RAF S200
Видят и конвертируют многие (тот же dcraw).
Вопрос в том КАК программа обрабатывает полученные сырые данные.
Re[aleks-sa]:
helicon filter 5.0.15 благополучно увидел и сконвертировал raw-ку от s200 в разрешении 2048x1536, т.е. проделав гигинский объём работы выдал мне жутко полезную превьюшку, зашитую в raw файл 
Впрочем helicon soft и не обещал, что эта прога будет работать с двухсоткой.
Впрочем helicon soft и не обещал, что эта прога будет работать с двухсоткой.
Re[tmch]:
от:tmch
helicon filter 5.0.15 благополучно увидел и сконвертировал raw-ку от s200 в разрешении 2048x1536, т.е. проделав гигинский объём работы выдал мне жутко полезную превьюшку, зашитую в raw файл
Впрочем helicon soft и не обещал, что эта прога будет работать с двухсоткой.Подробнее
Проверил, Вы правы. Действительно видит только превью...
Re[tmch]:
Задрал этот тормоз FinePix !!! Есть альтернатива ?
Re[aleks-sa]:
от: aleks-sa
Задрал этот тормоз FinePix !!! Есть альтернатива ?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=454508&page=200
Re[aleks-sa]:
Альтернативы есть, но ни одна из них не может выдать такой-же картинки.
Я уже писал о RAW S200EXR, но раз уж у нас отдельная тема --- напишу ещё раз.
Матрица двухсотки имеет два набора пикселей, которые могут экспонироваться независимо друг от друга (с различными iso, либо выдержкой).
В любом режиме съёмки (кроме EXR SN) в RAW файл изображения с этих наборов пикселей пишутся по отдельности, т.е. в одном RAW-е содержится превью (3Мп) и ещё две картинки (по 6Мп), которые мы назовём полукадрами.
Многие на этом форуме считают, что у двухсотки RAW какой-то особенный, но это не так.
RAW файл самый обыкновенный (я знаю про отличия форматов, но сейчас речь не об этом), вот только картинка в нём не одна на 12Мп, а две по 6Мп.
Проблема всех известных мне конвертеров (кроме родного) в том, что они не могут два полукадра двухсотки объединить в один (отсюда и половинное разрешение выходного файла).
Среди тех конвертеров (не редакторов!) что я пробовал более остальных мне понравился dcraw, поскольку он позволяет редактировать практически все настройки конвертации (можно даже полукадры по отдельности посмотреть!), но даже ему не под силу слияние двух полукадров.
Хотя здесь встаёт вопрос: можно-ли вообще это слияние относить к этапу конвертации?
Ситуация осложняется тем, что алгоритм объединения полукадров будет различным для разных режимов съёмки.
Теперь о режимах:
*** EXR HR --- ничего особенного, оба набора пикселей работают одинаково. Получаем полное разрешение.
*** EXR DR (800%) --- один полукадр экспонируется дольше другого, а затем при обработке света берутся из полукадра с меньшей выдержкой, а тени --- из полукадра с большей выдержкой. Полчаем один кадр половинного разрешения без пересветов и недодержек, с наиболее широки ДД, какой только может выдать эта камера.
*** EXR SN --- в RAW пишется только один полукадр, из чего можно сделать вывод о том, что сигналы с сенсоров разных наборов обрабатываются ещё до записи RAW файла (возможно даже до АЦП, скорее всего складываются, хотя может и перемножаются) это позволяет как-бы увеличить размер каждого фотодатчика и таким образом снизить шум.
*** Любой режим при расширении ДД до 400% и ниже --- полукадры получаются экспонированием с разным значеним iso. Сборка конечного файла похожа на режим EXR DR, но на выходе получаем кадр полного разрешения.
*** В S200EXR есть ещё один очень полезный режим, при котором происходит склеивание нескольких jpeg файлов в один (название не помню, находится в сюжетных программах). В этом режиме камера в RAW не снимает, но в нём по моим наблюдениям получаем кадр с наиболее низким шумом (даже EXR SN нервно курит в сторонке). Однако, применим этот режим только для неподвижных объектов.
А как вывод по конвертерам на данный момент, если не FinePix, то DCRAW.
Он конечно не производит сшивку полукадров, но настроек конвертирования столько, что по контролю над процессом конвертации он утрёт нос любому другому конвертеру.
Даже если не пользоваться им из-за невозможности сшивки полукадров, то обязательно стоит тщательно погонять с разными параметрами в разных режимах камеры --- тогда Вы сможете понять и что такое RAW, и почему он возможностей даёт больше чем jpeg, и как работают все матрицы (кроме foveon), и особенности работы матрицы двухсотки и разных режимов съёмки, и ещё много чего.
Прога это консольная, но к ней есть gui, да и многие конвертеры-редакторы на ней основаны.
Однако, для изучения рекомендую именно консольный вариант.
Я уже писал о RAW S200EXR, но раз уж у нас отдельная тема --- напишу ещё раз.
Матрица двухсотки имеет два набора пикселей, которые могут экспонироваться независимо друг от друга (с различными iso, либо выдержкой).
В любом режиме съёмки (кроме EXR SN) в RAW файл изображения с этих наборов пикселей пишутся по отдельности, т.е. в одном RAW-е содержится превью (3Мп) и ещё две картинки (по 6Мп), которые мы назовём полукадрами.
Многие на этом форуме считают, что у двухсотки RAW какой-то особенный, но это не так.
RAW файл самый обыкновенный (я знаю про отличия форматов, но сейчас речь не об этом), вот только картинка в нём не одна на 12Мп, а две по 6Мп.
Проблема всех известных мне конвертеров (кроме родного) в том, что они не могут два полукадра двухсотки объединить в один (отсюда и половинное разрешение выходного файла).
Среди тех конвертеров (не редакторов!) что я пробовал более остальных мне понравился dcraw, поскольку он позволяет редактировать практически все настройки конвертации (можно даже полукадры по отдельности посмотреть!), но даже ему не под силу слияние двух полукадров.
Хотя здесь встаёт вопрос: можно-ли вообще это слияние относить к этапу конвертации?
Ситуация осложняется тем, что алгоритм объединения полукадров будет различным для разных режимов съёмки.
Теперь о режимах:
*** EXR HR --- ничего особенного, оба набора пикселей работают одинаково. Получаем полное разрешение.
*** EXR DR (800%) --- один полукадр экспонируется дольше другого, а затем при обработке света берутся из полукадра с меньшей выдержкой, а тени --- из полукадра с большей выдержкой. Полчаем один кадр половинного разрешения без пересветов и недодержек, с наиболее широки ДД, какой только может выдать эта камера.
*** EXR SN --- в RAW пишется только один полукадр, из чего можно сделать вывод о том, что сигналы с сенсоров разных наборов обрабатываются ещё до записи RAW файла (возможно даже до АЦП, скорее всего складываются, хотя может и перемножаются) это позволяет как-бы увеличить размер каждого фотодатчика и таким образом снизить шум.
*** Любой режим при расширении ДД до 400% и ниже --- полукадры получаются экспонированием с разным значеним iso. Сборка конечного файла похожа на режим EXR DR, но на выходе получаем кадр полного разрешения.
*** В S200EXR есть ещё один очень полезный режим, при котором происходит склеивание нескольких jpeg файлов в один (название не помню, находится в сюжетных программах). В этом режиме камера в RAW не снимает, но в нём по моим наблюдениям получаем кадр с наиболее низким шумом (даже EXR SN нервно курит в сторонке). Однако, применим этот режим только для неподвижных объектов.
А как вывод по конвертерам на данный момент, если не FinePix, то DCRAW.
Он конечно не производит сшивку полукадров, но настроек конвертирования столько, что по контролю над процессом конвертации он утрёт нос любому другому конвертеру.
Даже если не пользоваться им из-за невозможности сшивки полукадров, то обязательно стоит тщательно погонять с разными параметрами в разных режимах камеры --- тогда Вы сможете понять и что такое RAW, и почему он возможностей даёт больше чем jpeg, и как работают все матрицы (кроме foveon), и особенности работы матрицы двухсотки и разных режимов съёмки, и ещё много чего.
Прога это консольная, но к ней есть gui, да и многие конвертеры-редакторы на ней основаны.
Однако, для изучения рекомендую именно консольный вариант.
FinePixViewer
Я, не дружу, с английским. Подскажите пожалуйста существует ли руссификатор для FinePixViewer?
Re[sergion_1979]:
от: sergion_1979
Я, не дружу, с английским. Подскажите пожалуйста существует ли руссификатор для FinePixViewer?
Для Viewer-а не встречал, да он мне и без надобности, ибо не пользуюсь.
Для конвертера (FinePixStudio) существует: http://club.foto.ru/forum/14/454508,406#p6343086.
Re[aleks-sa]:
Просматривал raw-ы с разных камер и обнаружил следующее: размерность АЦП у
hs10, x100 --- 12 bit;
s100fs, s200exr --- 14 bit (как у профессиональных зеркалок, например, canon 7d).
Интересно, сколько у hs20exr?
hs10, x100 --- 12 bit;
s100fs, s200exr --- 14 bit (как у профессиональных зеркалок, например, canon 7d).
Интересно, сколько у hs20exr?
Re[tmch]:
от:tmch
Просматривал raw-ы с разных камер и обнаружил следующее: размерность АЦП у
hs10, x100 --- 12 bit;
s100fs, s200exr --- 14 bit (как у профессиональных зеркалок, например, canon 7d).
Интересно, сколько у hs20exr?Подробнее
А Вы достаточно уверены в корректности отображённых данных? Интересно, можно ли где то найти официально-техническую информацию по этой теме?
Re[Юрий Терентьев]:
Я, конечно, не являюсь профессионалом в области оптики и обработки изображений, но это единственный вывод, который я могу сделать проанализировав raw-ы с этих камер.
Конвертирование производил без дебайеризации с линейной гамма кривой в 16-битный tiff, отключив корректировку яркости изображения.
Гистограмма результата одного из фото для s200exr выглядит так:
Обратите внимание на значения по горизонтальной оси.
Для hs10 и x100 с их 12-битным АЦП гистограмма заканчивается около 4096.
Официальной информации не встречал.
Буду рад, если кто-нибудь поделится.
Конвертирование производил без дебайеризации с линейной гамма кривой в 16-битный tiff, отключив корректировку яркости изображения.
Гистограмма результата одного из фото для s200exr выглядит так:
Обратите внимание на значения по горизонтальной оси.
Для hs10 и x100 с их 12-битным АЦП гистограмма заканчивается около 4096.
Официальной информации не встречал.
Буду рад, если кто-нибудь поделится.
Re[tmch]:
от:tmch
Я, конечно, не являюсь профессионалом в области оптики и обработки изображений, но это единственный вывод, который я могу сделать проанализировав raw-ы с этих камер.
Конвертирование производил без дебайеризации с линейной гамма кривой в 16-битный tiff, отключив корректировку яркости изображения.
Гистограмма результата одного из фото для s200exr выглядит так:
Обратите внимание на значения по горизонтальной оси.
Для hs10 и x100 с их 12-битным АЦП гистограмма заканчивается около 4096.
Официальной информации не встречал.
Буду рад, если кто-нибудь поделится.Подробнее
Это очень,очень интересно. Если у меня появится какая то информация=обязательно поделюсь
Re[Юрий Терентьев]:
Я был прав.
Для сотки с сайта fuji (в последнем абзаце):
[quot]
The processor is able to read at high speed by using parallel processing achieved by combining the new dual channel output system developed for the 2 /3-inch Super CCD VIII "HR" with the 14-bit dual A/D converter for both rich tonality and high-speed reading.
[/quot]
Re[aleks-sa]:
Может кто-нибудь внятно объяснить почему для расширения ДД до 800% надо обрезать кадр до 6Мп?
Ведь различная выдержка полукадров не мешает собрать 6Мп кадр, равно как и разное iso не машает сборке 12Мп кадров.
Так почему не делают 12Мп при разной выдержке и ДД 800%?
Ведь различная выдержка полукадров не мешает собрать 6Мп кадр, равно как и разное iso не машает сборке 12Мп кадров.
Так почему не делают 12Мп при разной выдержке и ДД 800%?
Re[tmch]:
от:tmch
Может кто-нибудь внятно объяснить почему для расширения ДД до 800% надо обрезать кадр до 6Мп?
Ведь различная выдержка полукадров не мешает собрать 6Мп кадр, равно как и разное iso не машает сборке 12Мп кадров.
Так почему не делают 12Мп при разной выдержке и ДД 800%?Подробнее
Это делают для снижения шумов=сохранения разрешения+ цветопередачи в тенях. Реально при iso 800 на 12 МП разрешение падает. При этом на 6МП за счет снижения шума при удвоении пикселей разрешение не страдает и цвета не искажаются.
Re[tmch]:
от:tmch
Я, конечно, не являюсь профессионалом в области оптики и обработки изображений, но это единственный вывод, который я могу сделать проанализировав raw-ы с этих камер.
Конвертирование производил без дебайеризации с линейной гамма кривой в 16-битный tiff, отключив корректировку яркости изображения.
Гистограмма результата одного из фото для s200exr выглядит так:
Обратите внимание на значения по горизонтальной оси.
Для hs10 и x100 с их 12-битным АЦП гистограмма заканчивается около 4096.
Официальной информации не встречал.
Буду рад, если кто-нибудь поделится.Подробнее
На самом деле всё гораздо интересней. Примерно так снимает любой цифровой аппарат независимо от размера матрицы. Для примера взял 12 битный АЦП, исходный материал отсюда http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
А так выглядит съемка с s200 если бы там был аналогичный 12 Битный АЦП.
Пояснять не нужно, почему световых (=цветовых) градаций с s200 будет больше чем с любого другого современного аппарата и почему вообще при съемке гистограмму нужно двигать вправо (снимать в высоком ключе без пересвета, а затем затемнять при проявке)?
Это один из уникальных аппаратов, при съемке которым нужно выставлять экспокоррекцию по теням, а не по светам. т.е. при съемке устанавливать экспокоррекцию в +, до границы пересвета, а не в минус (на всякий случай).
Re[Patternman]:
от:Patternman
Это делают для снижения шумов=сохранения разрешения+ цветопередачи в тенях. Реально при iso 800 на 12 МП разрешение падает. При этом на 6МП за счет снижения шума при удвоении пикселей разрешение не страдает и цвета не искажаются.Подробнее
А почему Вы считаете, что там iso 800 и пиксели удваиваются.
При расширении ДД до 800% меняется выдержка.
Вот пример двух полукадров из одного кадра с проводкой.
Re[Patternman]:
от:Patternman
На самом деле всё гораздо интересней. Примерно так снимает любой цифровой аппарат независимо от размера матрицы. Для примера взял 12 битный АЦП, исходный материал отсюда http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
.................
А так выглядит съемка с s200 если бы там был аналогичный 12 Битный АЦП.
.................Подробнее
В целом Вы правы.
Но почему Вы обрезали света с первого полукадра?
от:Patternman
Пояснять не нужно, почему световых (=цветовых) градаций с s200 будет больше чем с любого другого современного аппарата и почему вообще при съемке гистограмму нужно двигать вправо (снимать в высоком ключе без пересвета, а затем затемнять при проявке)?Подробнее
Пояснять не нужно.
Если рассматривать аппараты с АЦП до 14 бит, то с s200 при расширении ДД, скорее всего действительно будет больше оттенков, хотя это ещё зависит от обработки.
Ведь полученные полукадры надо ещё правильно склеить.
от:Patternman
Это один из уникальных аппаратов, при съемке которым нужно выставлять экспокоррекцию по теням, а не по светам. т.е. при съемке устанавливать экспокоррекцию в +, до границы пересвета, а не в минус (на всякий случай).Подробнее
Вообще-то для любого аппарата экспокоррекция в + (без пересвета) вызовет повышение качества снимка.
Re[Patternman]:
Воспользовавшись Вашими картинками собрал вот это
Мне кажется так нагляднее.
Здесь гистограмма --- гистограмма конечного снимка, в верхней и нижней частях изображения --- вклад, который вносят полукадры в кадр.
Отсюда и повышение ДД и увеличение количества оттенков.
Мне кажется так нагляднее.
Здесь гистограмма --- гистограмма конечного снимка, в верхней и нижней частях изображения --- вклад, который вносят полукадры в кадр.
Отсюда и повышение ДД и увеличение количества оттенков.