-= Гелиос 44, 77, 81 (Helios 44, 77, 81) всех модификаций - народный, доступный, универсальный эксклюзив. Делимся примерами, обсуждение, советы [добавлен опрос]

HELIOS 44M 2/58

44-2

Скажите, есть кто-нибудь из СПб? Как достали себе Гелиос 44-2 и поставили на цифру? У меня есть сам объектив, а что дальше сделать лучше? Хочу на 400D, можно куда-то обратиться (не по почте!), подойти или подъехать куда-нибудь, чтобы купить одуванчик или иначе как-нибудь лучше поступить? (просто очень не хотелось бы заморачиваться с отправкой по почте и ещё что-то там самому приклеивать…). Посоветуйте, плиз!

бликующий фон из листвы деревьев всегда дает интересный результат,обьект крупным планом фон из листвы+открытая диафрагма.

Именно так, как вы сказали выше. Плюс ко всему этому мне 44-2 понравился своей мягкостью, которую многие называют мыльностью. Ну, софтит немного на открытой и что с того? Зато рисунок гораздо приятнее, чем у М6, М7. Только по этой причине продал М6 исключительно из-за слишком резкой и жёсткой картинки, хотя, впрочем, и он не плох. Но 44-2 радует больше)

Шлете запрос Лушникову. Получаете. Клеить ничего не надо. Единственное при необходимости юстировка согласно инструкции на сайте автора.

Зайдите на первую страницу данной темы. В самом первом сообщении ТС Waleriy выложил конкретные ссылки по вашему вопросу.

Спасибо большое за подсказку. Останется ещё подумать, что лучше, фокусировочный экран или увеличивающий наглазник. Что-то сомнения большие по поводу фокусировочных экранов, их польза кажется крайне условной, помню, что на зените 122 наводил по клиньям, а матовая часть экрана очень затрудняла понимать, что там снимаешь… С другой стороны, наглазник с увеличением +30% — хм, для 400D — стоит овчинка выделки?

Лучше купите обычный переходник без чипа, стоит он копейки. И наглазник. По сумме это примерно, как переходник с чипом. Я, например, так и поступил. Промахи, конечно, бывают, но, уверяю вас. не намного больше, чем на автофокусной оптике.

Да у меня с одной стороны зрение далеко не идеал, хотя мне в детстве врач выписала очки, но отец сказал — если нацепишь, то останешся с ними на всю жисть, так что обхожусь без них, но всё ж, астигматизм, однако… С другой — сюжеты не ждут, ибо кирпичи редко снимаю, а сам склоняюсь к мысли, что вы скорее всего правы, наглазник даст больше.

Я тоже поначалу сомневался в этом эффекте КПД, ну что такое 1,3х, ведь это даже не 50%. Но когда поставил такой наглазник, то даже 30% увеличения дают эффект не хуже, а возможно даже лучше, чем одуван с чипом подтверждения. Парадокс, но это так)

Helios 44m-4, f2

Решил сравнить гелиос с tamron 60/2 macro, т.к. оба есть в наличии и у обоих равная светосила и почти равное фокусное расстояние.
Вот несколько снимков, если кому интересно. Постараюсь со временем сделать более обширный тест.
http://fotkidepo.ru/?id=album:37359

от: motoro

Опаньки! Четкая (местами) Моторола на фоне размытой Нокии! Скока Вам Моторола забашляла за рекламизьм?

немного моих снимков с гелиоса.
5д+44м-7.

от: Cepree4
немного моих снимков с гелиоса

--------------------
44-М6 @2


44-M6 @4


44-2 @2


44-2 @2 контра


44-2 @8

Гелиос 44-2 на 2,0

Большинство фотографий просто прекрасны. Но я не понимаю, зачем это. Берете самый дешевый штатный зум и у Вас получится не хуже. Гелиос-44 - один из худших Советских объективов. Резкости нет. Встречный свет вообще не держит. Рисунка никакого (Посмотрите кружочки на заднем плане некоторых фотографий). Я уж с ними помучился в 80-е, пока не смог достать И-61ЛЗ.