Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

от:iliz
Анита, спасибо за мнение :)
эх, не знаю, стоит ли менять 17-55 на 24-105... вроде пока объектив новый (около 2-х мес) и элька на ФФ пригодится, если переползу когда-нибудь...в общем, терзаюсь сомнениями...

Подробнее

Я наоборот сначала взял 24-105L, а через 2 дня поменял его на 17-55 с доплатой и как-то не жалею. В RAW без обработки у 24-105 фото были более мыльные и мазал с фокусом 24-105 чаще, даже при идеальном освещении. В сумерках вообще молчу - с 24-105 одно расстройство было - почти все нерезкие. А 17-55 даже в полной темноте с рук половину резкими делает.
Так что чтобы не терзаться-возьмите 24-105 в прокат на пару дней (что-то около 600 р. в сутки стоит) и поймете, надо заморачиваться на обмен, или не надо.

от:iliz
Анита, спасибо за мнение :)
я не выискиваю супер качество, я просто сравниваю с фотками форумчан снятыми на этом объективе. Мысль про эльку была, после похода было большое желание продать 17-55 и купить 24-105 (тем более, что он дешевле 17-55). Пылесос 17-55 конечно знатный, в горах с ним очень тяжко. Но пока думаю, стоит ли... руки все равно еще не распрямились, поэтому элька мне пока не поможет, надо учиться :)
С другой стороны много было расписано про кроп, 17-55 и эльки, вроде есть мнение, что для кропа 17-55 будет лучше, зато элька более стабильна и защищена лучше...
эх, не знаю, стоит ли менять 17-55 на 24-105... вроде пока объектив новый (около 2-х мес) и элька на ФФ пригодится, если переползу когда-нибудь...в общем, терзаюсь сомнениями...

Подробнее

[del mod] 24-105 это вынужденная необходимость на полный кадр, его аналог на кропе это 18-135. если "переползете когда-нибудь" вам будет сильно не хватать такого объектива, как 17-55.
еще раз: 24-105 заметно хуже 17-55, поменяв, расстроитесь конкретно.

Mr Zerkalkin, а как же фетешисткая красная полосочка и защищенность?)
А ну и да там же ЦВЕТ!!! А ну и да без буковки Л ваще не объектив!
хм к чему это я?

Да просто немного достало то, что в большинстве вопросов смотрят не на результат, а на объектив. Интересно если в эксифе к киту подписать 24-105L количество восхищений насколько больше будет?

ЗЫ да и причину ищут не в руках, голове и т.д. а в объективе, аппаратуре и т.д.

а что делать? общество потребления, маркетинг и пр.пр.пр.
но есть же и вменяемые, хотя они и в меньшинстве

от:iliz
Анита, спасибо за мнение :)
я не выискиваю супер качество, я просто сравниваю с фотками форумчан снятыми на этом объективе. Мысль про эльку была, после похода было большое желание продать 17-55 и купить 24-105 (тем более, что он дешевле 17-55). Пылесос 17-55 конечно знатный, в горах с ним очень тяжко. Но пока думаю, стоит ли... руки все равно еще не распрямились, поэтому элька мне пока не поможет, надо учиться :)
С другой стороны много было расписано про кроп, 17-55 и эльки, вроде есть мнение, что для кропа 17-55 будет лучше, зато элька более стабильна и защищена лучше...
эх, не знаю, стоит ли менять 17-55 на 24-105... вроде пока объектив новый (около 2-х мес) и элька на ФФ пригодится, если переползу когда-нибудь...в общем, терзаюсь сомнениями...

Подробнее

24-105 vs 17-55 старый, до дыр истертый, баян :D ,
советовать на чем остановится уж точно не стану, (вероятно нужно иметь оба :D ), наверно, при выборе правильней будет исходить из своих целей и условий съемок.
На мое имхо, 24-105 отличный трэвел зум. Просто некоторые не умеют его готовить. ;) :D ( а судить берутся...:? )

от:barum
Скучаем!

Подробнее

И я!

Убежала, всем пока и удачных снимков!

от:mikepan
Я наоборот сначала взял 24-105L, а через 2 дня поменял его на 17-55 с доплатой и как-то не жалею. В RAW без обработки у 24-105 фото были более мыльные и мазал с фокусом 24-105 чаще, даже при идеальном освещении. В сумерках вообще молчу - с 24-105 одно расстройство было - почти все нерезкие. А 17-55 даже в полной темноте с рук половину резкими делает.
Так что чтобы не терзаться-возьмите 24-105 в прокат на пару дней (что-то около 600 р. в сутки стоит) и поймете, надо заморачиваться на обмен, или не надо.

Подробнее

точно!!! можно ж на прокат взять :))) как-то даже и не подумал о таком варианте :))) спасибо за гениальную идею! :))

от:Mr Zerkalkin
не слушайте всяких анит, посмотрите работы учусь, roliks адекватному человеку этого должно хватить. а 24-105 это вынужденная необходимость на полный кадр, его аналог на кропе это 18-135. если "переползете когда-нибудь" вам будет сильно не хватать такого объектива, как 17-55.
еще раз: 24-105 заметно хуже 17-55, поменяв, расстроитесь конкретно.

Подробнее

глянул фотки с 24-105 и 17-55, по пейзажам и четкости мне показалось они оба хороши
например,
24-105
http://album.foto.ru/photos/sm/86409/1790986.jpg
и 17-55 (УЧУСЬ)
http://album.foto.ru/photo/2146404/

но счетосила 4 - конечно минус.
mikepan, Mr Zerkalkin, Вы правы, 17-55 достойный объектив, жаль у меня пока такой четкости в пейзаже не выходит, но это от недостатка знаний, кривых рук и фиг знает еще чего :)
фотка с березками, это фотка из серии тестовых кадров, я пытался повторить эксперимент УЧУСЬ и понять на какой диафрагме лучшая четкость, но был удивлен увидев, что четкость везде не очень, по сравнению с пейзажами УЧУСЬ. Оказалось может быть виноват не выключенный стабик, буду еще пробовать :)
Спасибо всем за советы :) Буду дальше учиться :) [/url]

от:barum
Скучаем!

Подробнее

Фотка в тему
Четкость, детализация - заметна мужская рука. А вот разруху исправить (создать уют) может женщина :D :D :cannabis:

iliz, у вас на фото вполне нормальная резкость.
1. Вы учтите что тут никто полноразмеры не выставляет, там будет ощутимо все мыльней на всех объективах при этом.
2. 17-55 один из самых резких объективов на кроп, выбирайте условия съемки правильно и все будет хорошо. Кэнон любит чуть пересвеченые кадры, на темных резкость потеряется в темных областях, т.к. там будет больше шума.
3. Если вам надо печатать на большом формате, то подумайте о съемке панорам. Пейзажи как правило вполне статичны и их можно снять панорамой. В этом случае будет искажений меньше и детализация выше.
4. Просто посмотрите глазом на эти деревья, я уверен что вы и половину не разглядите того что вы хотите разглядеть на фото.
5. Проявляя отключайте шумодав.
6. На ветру 1/125 может оказаться маловато, хотя тут это скорее всего не так.
7. При съемке со штатива автоспуск используйте или ДУ, можно предподъем еще сделать.

И да, чем дальше объект съемки, тем больше он теряет в контрастности и четкости, воздух не идеально прозрачен, да и для создания перспективы эта дымка просто необходима, так что достаточно удаленные предметы никогда не получатся четкими идеально.

ЗЫ я может в чем то и ошибаюсь, но думаю так как написал, возможно кто-то более опытный поправит меня.

Нормально все с объективом. Учусь не только тестировал, но и подбирал условия съемки. Вы все пытаетесь сравнить готовый результат... сравните свои силы по проявке... попросите равку покрутить.
У вас получиться проявить ваши фотки так, как это сделал MekloN...?

зы пылесос... возможно. А по истечении какого срока сделано это заключение?

от: Anita_
На мое имхо, 24-105 отличный трэвел зум. Просто некоторые не умеют его готовить. ( а судить берутся... )

В последней поездке, мне очень не хватало ширины у моего 18-135, узкие улочки, огромный кафедральный собор, и я вспоминал про 24-105, с ним бы было вообще худо. Его диапазон все таки для полного кадра (на кропе 18*1,6=28,8)
Все таки отличным трэвел зумом я бы его не назвал... на кропе по крайней мере.
Про 18-135 можно у Олега ака Учусь спросить, если что.

от: A.B.
Фотка в тему
Четкость, детализация - заметна мужская рука. А вот разруху исправить (создать уют) может женщина :D :D :cannabis:

от:AnatolA
iliz, у вас на фото вполне нормальная резкость.
1. Вы учтите что тут никто полноразмеры не выставляет, там будет ощутимо все мыльней на всех объективах при этом....
....достаточно удаленные предметы никогда не получатся четкими идеально.
ЗЫ я может в чем то и ошибаюсь, но думаю так как написал, возможно кто-то более опытный поправит меня.

Подробнее

Согласен!

от:iliz
Добрый день, уважаемые Форумчане!

подскажите пож-та, нормальное ли это качество для Canon 60D + 17-55, или надо нести в сц на юстировку?

Подробнее

Фокус тупо не допрыгнул, это-же видно. Вообще следует иногда мануалы читать, там пишется, что на "повторяющихсяповерхностиях, типа клавиатуры..." (туда-же и ветки как на фото входят, об этом тоже читал) фокус может глючить. С 17-55 он у меня в таких случаях смотрит "под ноги". Если фокус поплыл, а спешить некуда, тем более со штативом, наводись в LiveView и балдей от картинки :)

от:AnatolA
iliz, у вас на фото вполне нормальная резкость.
1. Вы учтите что тут никто полноразмеры не выставляет, там будет ощутимо все мыльней на всех объективах при этом.

Подробнее

Уверен? ;)
уже раз 100 показывал в темах о 17-55, он резкий как понос

17мм 2.8, полноразмер (3456х5184)



40мм f/5.6, полноразмер (3456х5184)

от: A.B.
Нормально все с объективом. Учусь не только тестировал, но и подбирал условия съемки.

Свечку держал? ;)
Где и что я там подбирал. У меня все фото - чистый репортаж из серии "иду, курю снимаю".

от: Justin
Троль вы знатный конечно.

Юра, советую не писать слово "троль", меня за это на кичу дважды закрывали. Здесь это считается оскорблением. Т.е. троллить можно, а говорить об этом - запрет.



И за тему 17-55 vc 24-105 тоже на кичу отравляли, так что нунах в баню этот спор.

Один фиг, лучший зум это 70-200!!!!


Проявка с бука, экран уг, а потому цвета не вижу. Проявка в DPP стиль нейтральный, вообще ничего не крутил, как есть, только ресайз. Потом в LR проявлю.
70-200, 140mm, f/4.0

от: A.B.
Фотка в тему
Четкость, детализация - заметна мужская рука. А вот разруху исправить (создать уют) может женщина :D :D :cannabis:

А можно определение четкости применительно к фотографии?
Достаточно своими словами. Просто интересно...

от: KSerX
А можно определение четкости применительно к фотографии?
Достаточно своими словами. Просто интересно...

Неа. Я как собака, все понимаю (почти все), а сказать не могу. Только гавкать умею. Художественного образования не имею, умные книжки не читаю.

от: учусь
Свечку держал? ;)
Где и что я там подбирал. У меня все фото - чистый репортаж из серии "иду, курю снимаю".

Значит я был не прав. Приношу извинения за то, что ввел в заблуждение людей. Теперь, для себя уяснил, что тестовые снимки нужно делать с закрытыми глазами

от:barum

Подробнее

Без комментариев. Просто понравилось.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дабы не офф. Поснимать в выходные не получилось. Сижу дурью маюсь. Полуфотки

от:baralex

Подробнее

О!

от: A.B.
Значит я был не прав. Приношу извинения за то, что ввел в заблуждение людей. Теперь, для себя уяснил, что тестовые снимки нужно делать с закрытыми глазами

И встав спиной! Это обязательное условие :D

от:shag12
Наконец удалось удавить жабу... Купил 17-55 :-)
Рад! Немного удивил непривычно большой ГРИП.

Подробнее

А если листочек совсем вертикально поставить, то "ГРИП" удивит еще больше.

Вырезка из кадра без изменения размера. Без штатива. Есть шевеленка (умные люди подскажут правильное название)

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

учусь, большинство оценивает резкость по кропам же, редко у нас встречаются полноразмеры.

А так я и не спорю что 17-55 резкий как бы. Но листочки на тех березках все равно бы было не сильно лучше разобрать полюбому. Ладно спорить смысла об этом нет, но уж то что он по резкости не проигрывает недоэльке, это точно, а по цветам в редакторе можно очень многого накрутить и как показывают наши товарищи по теме - тут больше зависит от правильности подхода и теже сигмы дают отличную цветопередачу, очень натуральную.