Пейзаж - на БФ и СФ

Лаконичность - не совсем то, что я пытался изобразить на этом снимке. Мне здесь как раз были интереснее фактуры снега и леса и игра света на них. То есть, наверное, снимок сделанный по Вашей идее был бы тоже прекрасен, но это уже не было бы "моим случаем"

от: Александр-
Мне казалось Ваши фотографии сняты как раз с низкой точки? Я не прав?

С низкой точки можно снимать только с тилтом. Мои ранние сняты шириком, чтобы побольше переднего плана в резкость попали и с максимально поднятого штатива (чтобы сохранить возможность заглянуть в окуляр). Если снимать с низкой точки, то либо ближний план резкий и бесконечность в "мыле", либо передний - "мыло", а дальник резкий. Последние пару лет снимаю с тилтом объектива, благодаря Хартблей 45мм. Вот, как пример, с резкими планами всеми, благодаря тилту, но и высота штатива около 120-140см. Эту, кажется, выкладывал, но, как пример несколько геометрический, подойдёт.

Moscow Winter by Andrey Ushakov, on Flickr
Свет неважный - вечер и пасмурно. Поэтому, передний план получился благодаря тилту.

от: Александр-
[91234569]
[Superka]
Немного подзапутался в Ваших советах :-)
Они относятся к моей обсуждаемой фотографии или к получению эффекта сходного с восхитившей меня фотографией [91234569]?

Пусть будет не советы, а соображения.
они относятся к Вашей фотографии. Я имел ввиду что такой выраженный передний план, когда снег крупнозернистый видно (как у Андрея Ушакова) - на Вашем снимке не нужны. Будет перебор.
достаточно крупной фактуры снега на среднем и дальнем плане.

от:91234569
С низкой точки можно снимать только с тилтом. Мои ранние сняты шириком, чтобы побольше переднего плана в резкость попали и с максимально поднятого штатива (чтобы сохранить возможность заглянуть в окуляр). Если снимать с низкой точки, то либо ближний план резкий и бесконечность в "мыле", либо передний - "мыло", а дальник резкий. Последние пару лет снимаю с тилтом объектива, благодаря Хартблей 45мм. Вот, как пример, с резкими планами всеми, благодаря тилту, но и высота штатива около 120-140см. Эту, кажется, выкладывал, но, как пример несколько геометрический, подойдёт.

Moscow Winter by Andrey Ushakov, on Flickr
Свет неважный - вечер и пасмурно. Поэтому, передний план получился благодаря тилту.

Подробнее

По-моему Ваши примеры не совсем уместны (или совсем не уместны). Они не аналогичны ситуации у Александра. У него нет такой фактуры на переднем плане ,которую бы надо запечатлевать, зато есть освещенные закатным Солнцем деревья и живописное небо. Я уж не говорю о том что у Вас ч/б, - это изначально другая тема.
P.S. снимок Ваш этот понравился.

Спасибо. С тилтом у меня проблем нет - у меня Хорсман на нём оба стандарта крутятся во все стороны. Мне интересны особенности перспективы. Я правильно понял, Вы снимали этот и предыдущий кадр с высоты 1.2-1.6 метра, наклонив камеру вниз?

Да, тут просто в одну кучу смешались два обсуждения и вышла путаница. Мой кадр имеет посредственное отношение к кадру 91234569, приведённый, как я понимаю, исключительно для иллюстрации отдельных слов и теперь мы говорим просто о разных вещах, уже посредственно относящихся к моему кадру

Говоря же о моей ситуации, я хотел всего по немножку. В основном, это, конечно, про свет, но, что бы был какой-то передний план, я попытался занять его фактурой снега.

от:Александр-
Спасибо. С тилтом у меня проблем нет - у меня Хорсман на нём оба стандарта крутятся во все стороны. Мне интересны особенности перспективы. Я правильно понял, Вы снимали этот и предыдущий кадр с высоты 1.2-1.6 метра, наклонив камеру вниз?

Подробнее

Да. С высоты штатива и наклонив камеру. Это был Киев 60 и Мир 26, и красный фильтр с илфорд дельта, кажется.

Ещё раз спасибо

Эта картинка просто скучная. На маленькой хорошо видно, что верхняя и нижняя часть даже одного цвета. Это надо было специально постараться.

Вот только про фактуру не надо, ладно? Если зритель, взглянув мельком на картинку, висящую на стене, не заинтересуется сразу, то он и не подбежит к ней за тем, чтобы разглядеть фактуру.

Может быть помните,в своё время почтовое ведомство СССР выпускало марки с репродукциями картин из Эрмитажа и Третьяковской галереи? Теперь представьте вашу картинку в виде почтовой марки. Вы такую на конверт стали бы клеить?

Ну, прежде всего, сразу хочу заметить, что не претендую на то, что бы эту фотографию вешали в эрмитаже или Третьяковской галерее.
А относительно Вашего критерия - он странный, почти, как геометрофобия :-) Каждое изображение подразумевает свой формат. Кто-то делает изображение с расчётом на марку, кто-то на 2*3 м. Говорить что большое полотно плохо смотрится в размере 1*2 см, такой же сомнительный аргумент, как попытаться растянуть марку в человеческий рост и рассматривать её так. Формат - такое же свойство конечного произведения, как, не знаю - цветовой тон. Можно сказать, с той же долей убедительности: "Ваша картина - так себе, потому что будет плохо смотреться, если её сместить сильно в жёлтый".
Кроме того, очень странно отрицание фактуры вообще.
На счёт марок - я их не видел, но совершенно уверен, что там есть два аспекта:
- На марки специально отбирались картины, которые подходят для марок.
- Глядя на марки, Вы отчётливо представляли знакомые Вам оригинальные полотна и потому, Ваш мозг легко воссоздавал картину, сколь бы схематично она не была изображена.
Что Ваша теория линий и марок скажет, например, о таком?

Можно что-то разглядеть в таком изображение в формате марки? Как там проходят линии, скучно или весело?

П.С. Ваше мнение о моей фотографии я понял и, в некоторой степени, даже с ним согласен. Спасибо.

от: Александр-

- Глядя на марки, Вы отчётливо представляли знакомые Вам оригинальные полотна и потому, Ваш мозг легко воссоздавал картину, сколь бы схематично она не была изображена.

Э-эх! Для того на марках и изображали...
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C&img_url=https%3A%2F%2Fcdn.imgbb.ru%2Fbazar%2F205%2F2051053%2F201511%2F77d63752dc7daf14d4be03cb005e9402.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=20523
Что очень и очень многие никогда не были ни в Эрмитаже, ни в Третьяковке, ни в Пушкинском.

Например:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C&img_url=http%3A%2F%2Fmarkimira.ru%2Fupload%2Fiblock%2F5e3%2F1981_5187.jpg&pos=3&rpt=simage&lr=20523

Оригинальный размер картины 114 × 211 см.

Размер - он в первую очередь для того, чтобы картинку вписать в интерьер, для которого она предназначена. К композиции не имеет никакого отношения. Это как с компьютерными игрушками. Вот человек играет в "World of Tanks" на бюджетном компьютере и понятия не имеет о кузнечиках, копошащихся там в траве. Купит комп подороже - сможет и кузнечиками полюбоваться. У вас потолки четыре метра - вы заказываете художнику или покупаете у галериста большое полотно в широкой раме. У вас потолки два сорок - покупаете картинку полметра на полметра. Узкие коридоры - покупаете картинку размером с ладонь. Вот и всё.

от:nebrit
Э-эх! Для того на марках и изображали...
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C&img_url=https%3A%2F%2Fcdn.imgbb.ru%2Fbazar%2F205%2F2051053%2F201511%2F77d63752dc7daf14d4be03cb005e9402.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=20523
Что очень и очень многие никогда не были ни в Эрмитаже, ни в Третьяковке, ни в Пушкинском.

Например:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%B2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C&img_url=http%3A%2F%2Fmarkimira.ru%2Fupload%2Fiblock%2F5e3%2F1981_5187.jpg&pos=3&rpt=simage&lr=20523

Оригинальный размер картины 114 × 211 см.

Размер - он в первую очередь для того, чтобы картинку вписать в интерьер, для которого она предназначена. К композиции не имеет никакого отношения. Это как с компьютерными игрушками. Вот человек играет в "World of Tanks" на бюджетном компьютере и понятия не имеет о кузнечиках, копошащихся там в траве. Купит комп подороже - сможет и кузнечиками полюбоваться. У вас потолки четыре метра - вы заказываете художнику или покупаете у галериста большое полотно в широкой раме. У вас потолки два сорок - покупаете картинку полметра на полметра. Узкие коридоры - покупаете картинку размером с ладонь. Вот и всё.

Подробнее

Не могу согласиться. Формат печати имеет значение для того, что изображено. На А4, какая-то картинка будет выглядеть вполне гармонично, а на А0 появятся однотонные пустые области, которые совершенно разрушат композицию. Сделают из вполне приличной небольшой карточки, много посредственных, размещенных на одном листе, да ещё и разделённых пустотами разного оттенка. Приходят на память очень многие фото А. Брессона, которые в большом печатном формате будут "разваливаться". После посещения музея и видения реальных полотен, очень не просто перестроиться на рассматривание альбомных репродукций. Например, "переход Суворова через Альпы", даже в формате А4 - просто издевательство и диверсия над оригинальным произведением :)

Правильно ли я вас понимаю, что этот сюжет


следовало бы снимать на лист ну скажем этак 13х18 и печатать размером этак два на три метра, чтобы он не воспринимался как издевательство над зрителем? Впрочем, его можно было впихнуть и в лист 20x24" и всё было бы резко - коряги-то нету! - и наслаждаться каждой отдельной снежинкой. Так да?

У Вас одни крайности. Или на марку или метр на два. Существует множество промежуточных вариантов, когда вида текстура, цветовые переходы, распределение цвета и света внутри одного тона и композиционного элемента и они играют важную роль, но ещё не видно отдельных снежинок

от:nebrit
Правильно ли я вас понимаю, что этот сюжет


следовало бы снимать на лист ну скажем этак 13х18 и печатать размером этак два на три метра, чтобы он не воспринимался как издевательство над зрителем? Впрочем, его можно было впихнуть и в лист 20x24" и всё было бы резко - коряги-то нету! - и наслаждаться каждой отдельной снежинкой. Так да?

Подробнее

В принципе, вероно. С этим надо ещё работать и в плане попыток пересъёмки, и обрезки, и обработки. Но такие кадры, без какого-то определённого фокусного участка, требуют именно большого формата печати. В этом случае происходит очень специфическое преобразование видимого - мозг начинает искать точки фокуса-зацепки (он так устроен) и в картинке действительно появляются особые места для разглядывания. Вы очень точно написали о "наслаждении каждой отдельной снежинкой".

от:91234569

. После посещения музея и видения реальных полотен, очень не просто перестроиться на рассматривание альбомных репродукций. Например, "переход Суворова через Альпы", даже в формате А4 - просто издевательство и диверсия над оригинальным произведением :)

Подробнее

Функционально - это документальная живопись, а не художественная.
критерии другие.

Есть на свете люди, практически лишённые обоняния. Несчастные люди. Представьте себя в период дичайшего гриппа. Вам есть хочется? Нет. Вы можете сутки ничего не есть, только пить воду. Почему вам не хочется есть? Потому что вы не чувствуете запаха пищи и у вас не выделяется слюна из-за этого. Поэтому и аппетита нету. Пища для вас неаппетитна. Хотя переварить вы её худо бедно можете. Но без слюны она переваривается плохо. Без наслаждения. Людям без обоняния всё равно какую кашу есть манную или гречневую, всё равно на подсолнечном масле или на сливочном. Они её едят чисто механически. Чтоб желудок наполнить. Поварами такие люди не работают.

От этой превьюшки эстетическая слюна не выделяется. А значит и наслаждения от снежинок получить никак нельзя. Только если у человека совершенно не развит эстетический вкус. Тогда ему всё равно снежинки, травинки или поры на морде. Он всеяден. Но наслаждение такого зрителя ничто по сравнению с наслаждением зрителя искушённого от разглядывания достойной его внимания картинки.

Я ничего не понимаю в оливках и маслинах. Ни вкус не нравится, ни запах. А некоторые глаза от наслаждения закатывают. Я завидую. Немножечко. Мне не дано вкушать маслины. Это про разницу наслаждений.

от:nebrit
Есть на свете люди, практически лишённые обоняния. Несчастные люди. Представьте себя в период дичайшего гриппа. Вам есть хочется? Нет. Вы можете сутки ничего не есть, только пить воду. Почему вам не хочется есть? Потому что вы не чувствуете запаха пищи и у вас не выделяется слюна из-за этого. Поэтому и аппетита нету. Пища для вас неаппетитна. Хотя переварить вы её худо бедно можете. Но без слюны она переваривается плохо. Без наслаждения. Людям без обоняния всё равно какую кашу есть манную или гречневую, всё равно на подсолнечном масле или на сливочном. Они её едят чисто механически. Чтоб желудок наполнить. Поварами такие люди не работают.

От этой превьюшки эстетическая слюна не выделяется. А значит и наслаждения от снежинок получить никак нельзя. Только если у человека совершенно не развит эстетический вкус. Тогда ему всё равно снежинки, травинки или поры на морде. Он всеяден. Но наслаждение такого зрителя ничто по сравнению с наслаждением зрителя искушённого от разглядывания достойной его внимания картинки.

Я ничего не понимаю в оливках и маслинах. Ни вкус не нравится, ни запах. А некоторые глаза от наслаждения закатывают. Я завидую. Немножечко. Мне не дано вкушать маслины. Это про разницу наслаждений.

Подробнее

Я упомянул особенность восприятия по поиску точек фокуса на большой достаточно однородной картинке, как пример, ВИЗУАЛЬНОГО восприятия. Это вполне в рамках изобразительного форума. Это общеизвестный факт - пятна Роршаха. Про вкус нужно, наверное, на кулинарном форуме общаться:) Допускаю, что просто не понял всех этих рассуждений о маслинах. Ну, не повар я :( У вас были очень интересные примеры из живописи. Может быть, это будет интереснее участникам фотофорума. Или примеры, если не трудно.

Павел Филонов.

Для остальных: меня попросили - я ответил.