Пейзаж - на БФ и СФ

от:nebrit
Правильно ли я вас понимаю, что этот сюжет


следовало бы снимать на лист ну скажем этак 13х18 и печатать размером этак два на три метра, чтобы он не воспринимался как издевательство над зрителем? Впрочем, его можно было впихнуть и в лист 20x24" и всё было бы резко - коряги-то нету! - и наслаждаться каждой отдельной снежинкой. Так да?

Подробнее

Недостаток этого снимка - раздробленность (перегруженность) композиции, несмотря на кажущийся минимализм. Непонятно, что именно снято. Снег? Лес? Небо?
В хорошем снимке должен угадываться основной объект, ради чего делался снимок. А уже потом можно обратить внимание на второстепенные вещи, которые могут быть важнее основных, но это видно позже. А в начале снимок должен просто и ясно говорить зрителю, что на нем изображено.

Большое спасибо всем высказавшимся. Если бы каждая моя фотография обсуждалась бы с таким энтузиазмом, думаю, я бы уже и снимать научился.

А пока ещё одна просто фотография



Belaya by Александр Ш, on Flickr

от: Александр-


А пока ещё одна просто фотография

Очень интересное решение. Можете пояснить, зачем?

Картинка июньская, спасибо!

Очень нравится июньская!

У Вас довольно многозначный вопрос. "Интересное решение" и "зачем" относятся к решению выложить фотографию или заклонить стандарты? Хотя в обоих случаях, мне кажется, ответ очевиден. В первом, что бы узнать мнение относительно её, а во втором, что бы создать впечатление объёма, глубины русла и крошенчности лошади по сравнению с пейзажем. Возможно, довольно грубый способ, но за не имением других возможностей - почему бы и не попробовать?

Хорошая картинка, особенно, дальний план приятный. Но не слишком в синеву?

от: Сергей Чубаров
Картинка июньская, спасибо!

Хорошая карточка.

от: 91234569
Хорошая картинка, особенно, дальний план приятный. Но не слишком в синеву?

Сейчас мне кажется, что не слишком, может, со временем покажется иначе.. -)
Там туманчик рассеивается, вроде, примерно так глаза помнят реальные ощущения...

Класс! Это пентакс?

Цифра небось.

от: Аркаша Ш.
Класс! Это пентакс?

Да, 645Д, но с Дистагоном 50мм от Хассельблада/Цейсса 500см.
PS. Купил переходник и радуюсь чего-то... -)

Как по вашему мнению со стеклами для него? Есть разные мнения: мол, от 645 мануальные лучше чем от 67 пня (на 645д). Родные мол лучше мануальных.
Особенно интересуют широкие углы и оч длинный фокус.
Вы я так понял штатником снимаете и клеите паношки?

от:Аркаша Ш.
Как по вашему мнению со стеклами для него? Есть разные мнения: мол, от 645 мануальные лучше чем от 67 пня (на 645д). Родные мол лучше мануальных.
Особенно интересуют широкие углы и оч длинный фокус.
Вы я так понял штатником снимаете и клеите паношки?

Подробнее

Я не исследовал эту тему, так что не скажу ничего внятного.
У меня штатные автофокусные 35, 55, 120 и 150, мануальных пентаксовских нет.
Панорамки клею изредка, а изредка и не клею... -)

от:Ronald
С цветом все нормально, нормальный слайдовый цвет.
Думаю, что недовольство трудящихся с агитацией в пользу нищих касалось не цвета, а композиции, хотя по моему мнению кадр воплне имеет право на существование.
Почему нет? Неужто без надувной коряги уже и сфотографировать ничего нельзя?
Есть пейзаж эффектный, рассчитанный на сиеминутное воздействие. Такие кадры впечатляют первые 5-10 минут, но на этом их потеницал заканчивается. А есть пейзаж глубокий, который можно повесить на стену и смотреть на него годами. Ничего вычурного в таких работах нет, в них простая неброская красота.
Сумел ли фотограф снять такой пейзаж? Если сумел- молодец. Не сумел - пусть попрактикуется еще лет десять и попробует снова. Если и через 10 лет ничего не получится, тогда действительно лучше продать камеру и раздать деньги нищим.

Подробнее

На этой работе ИМХО баланса нет. По правую сторону кусок леса весит много, да еще темного больше меж стволов. Слева ничем не уравновешено. Фактура хорошая, градиент на небе, а баланса "по весу" нет и взгляд сползает влево, несмотря на фактуру, не задерживается. А вот по самому центру там красивая пара деревьев и если очень очень кропнуть до квадрата с этими деревьями - может будет смотреться. Это просто мнение.

от:Александр-
У Вас одни крайности. Или на марку или метр на два. Существует множество промежуточных вариантов, когда вида текстура, цветовые переходы, распределение цвета и света внутри одного тона и композиционного элемента и они играют важную роль, но ещё не видно отдельных снежинок

Подробнее

nebrit прав в том, что представить картинку так как рассматриваем ее прям на стене в интерьере - оченно полезный прием. Фотография, в отличие от картин, кроме тех, что очень графичны и симулируют собственно фотографию - последняя мода, передают мельчайшие детали и ее можно рассматривать носом к отпечатку. И, да, это увлекательный процесс. Картину так не порассматриваешь )). Но, стоит отойти от фотографии на стене в интерьере на таке же расстояние, что при просмотре картин и понимаешь, что фактура, цветовые градации, общая цветовая гамма - это хорошо, но издали начинает решать более всего композиция, линии, форма. Так и листаешь, к примеру, инстаграм. А там куча фото с горами, волшебными пейзажами. И , смотришь, о, небо красиво раскрасилось или снежок похрустывает - вроде красиво в целом, цепляет цветом, фактурой, даже обработкой и сверхдетальностью. А потом , через пару секунд, ловишь на мысли себя, что на стену то не повесил бы и на марку не напечатал. Почему ? А потому что или теневых участков много и они сильно перевешивают или что-то с композицией не так и достаточно представить картинку на стене с расстояния просмотра и понимаешь в чем же собака порылась. Очень полезный прием.

Пара картинок еще, спасибо.

Еще одна моноклевая слегка...

Замечательные! Спасибо...

[img]https://1.downloader.disk.yandex.ru/preview/d50c2769e78c899ac5436f795b17a01708947bd84e94623de65266e47158fbdd/inf/cY4PebVufpSttYmFlfdor3jVVt0cbf8aR9jTeRbOWEh7B7xCGOaeL8oWnkhCxM_h2oLiadQmzB9EZTxcRJaFGw%3D%3D?uid=0&filename=28052017_001_cr.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1280x1004[/img]