Пейзаж - на БФ и СФ

Его тут забанили несколько раз :D

от:Владимир Емельянов.
Цветовой баланс на снимке у меня получился кривым из-за отсутствия чувства цвета. По моему личному наблюдению цвет как и слух далеко не у каждого человека присутствует. Одни одарены им от рождения, другим он даётся по мере накопления опыта.

Подробнее

Нет, не беспокойтесь, это не врожденное, все проходят этот путь.)
С насыщенностью сложнее - цифра приучила всех "задирать" Saturation,и это стало настоящим проклятьем современной пейзажной фотографии. В пленочную эру колорит Velvia казался слишком насыщенным, а ныне это просто блеклая картинка :)
А к Фотошопу или другому редактору все равно придете, с пленкой без этого никак

Он кроме Nikon scan ничего не признаёт уж много лет.

Спасибо за критику и обсуждение.

Каменное село - Перга Foma 100 in XTOL 1+1004-0211web by Yuriy Sanin, on Flickr
Zhitomir region, Ukraine. Wista SP 4x5, Komura 152/2,8@11 Foma 100 in XTOL 1+1

Каменное село - Перга Foma 100 in XTOL 1+1001111web by Yuriy Sanin, on Flickr

Удивительно. Вы снимаете на Фому и здешние "гуру" молчат. А прежде выступали, что это негодная пленка. :) Вообще, это очень хорошая пленка, для тех, кто умеет работать. Написал для провокации и поддержки темы. Жду резонанса...

от:rasfokus64
Удивительно. Вы снимаете на Фому и здешние "гуру" молчат. А прежде выступали, что это негодная пленка. :) Вообще, это очень хорошая пленка, для тех, кто умеет работать. Написал для провокации и поддержки темы. Жду резонанса...

Подробнее

А что тут ждать. Вы всё верно написали. Плёнка вполне нормальная. Единственное почему я её не покупаю- мне не нравиться склонность её подложки к скручиванию. Потом немного тяжело сканировать. А в остальном как я уже сказал, хорошая плёнка, тем более за такие деньги!

от:rasfokus64
Удивительно. Вы снимаете на Фому и здешние "гуру" молчат. А прежде выступали, что это негодная пленка. :) Вообще, это очень хорошая пленка, для тех, кто умеет работать. Написал для провокации и поддержки темы. Жду резонанса...

Подробнее

Foma 200 отличная плёнка, плоские кристаллы.

снимаю много на фому 200 8х10, обычно как 160 или 800. Скажем так, неплохая пленка за свою стоимость. Но кодак или илфорд лучше)

от: Dorff
снимаю много на фому 200 8х10, обычно как 160 или 800. Скажем так, неплохая пленка за свою стоимость. Но кодак или илфорд лучше)

чем? тем что илфорд и кодек цены на чб задрали до небес?

от: terenty79
чем? тем что илфорд и кодек цены на чб задрали до небес?

качеством.
цены никто не задирал сильно, просто рубль пал.

от: Dorff
качеством.
цены никто не задирал сильно, просто рубль пал.

ох уж это мифологическое слово-качество. оно позволяет сразу цену просто так на 2 и более умножать. и это не смотря на то что рубль пал не только к евро и доллару, но и к чешкой кроне он рухнул точно так же. а ещё ведь серебро опять там подорожало и все специалисты по производству на пенсию внезапно повыходили. но я всё же продолжу подозревать, что у кого то жадность оказалась несколько больше, и это единственная причина, почему.

от:Владимир Емельянов.
А что тут ждать. Вы всё верно написали. Плёнка вполне нормальная. Единственное почему я её не покупаю- мне не нравиться склонность её подложки к скручиванию. Потом немного тяжело сканировать. А в остальном как я уже сказал, хорошая плёнка, тем более за такие деньги!

Подробнее

Листовая - не скручивается

от: Dorff
снимаю много на фому 200 8х10, обычно как 160 или 800. Скажем так, неплохая пленка за свою стоимость. Но кодак или илфорд лучше)

Я, несколько лет назад закупился оптово Фомой разной 4х5.
Да, мне Шанхай, Акрос или Ильфорд нравятся больше (хотя они очень разные).
Но, "добить" Фому надо. И, в принципе, вполне на нее снимать можно. Тем более, купленной по оптовой закупочной цене, по предоплате.

Возвращаясь к специфике "мягкой" оптики.
Со смягчающим фильтром


и без него


Оба снимка - условия съёмки одни 1/15 Ф22, без обработки только уменьшен размер.
На ч/б плёнке с "мягким" фильтром смотрится выигрышнее. В цвете наоборот.

Кодак и Ильфорд ни разу не лучше Фомы. Они просто другие. Фома изначально контрастнее при стандартной обработке. Однако, изменением режима проявки можно получать любую градацию. С Кодаком и Ильфордом это не получается. При попытке получить контраст, они дают отвратительное зерно. С Фомы скложнее сканировать, зато при проекционных увеличениях контраст предпочтительнее.

Здравствуйте , согласен что фома не хуже , как получаете контраст ?

Если Фому снимать в номинал по чувствительности и проявлять чем-то типа Д-76, получится контрастный негатив. Д-23 работает мягче. Я проявляю Двухрастворным Штеклера при 24 градусах. По 3 минуты в каждом растворе. Снимаю 100 как 50ASA. Проявка на процессоре Jobo CPE-2. Получаются мягкие ажурные негативы. Если нужно контрастнее, тогда по 4 минуты в каждом растворе.

от: rasfokus64
Кодак и Ильфорд ни разу не лучше Фомы..

Ха Ха Ха
А жигули ни разу не лучше мерседеса.