Как это снято - звезды на снимке как точки, а не как линии?

Съемка темных объектов на полуслепую плёнку, тем более на СФ - очень забавно :)
А вообще для таких фотографий нужно правильно выбрать погоду и место. Около МОСКВЫ ЛЕТОМ такой снимок НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

[quot]Съемка темных объектов на полуслепую плёнку, тем более на СФ - очень забавно[/quot]

Ну, раньше снимали и неплохо получалось.

А вот про темное небо - это верно.

от: Jamster
Съемка темных объектов на полуслепую плёнку, тем более на СФ - очень забавно :)
А вообще для таких фотографий нужно правильно выбрать погоду и место. Около МОСКВЫ ЛЕТОМ такой снимок НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

я 40км от города буду..и то не факт что останусь там до ночи...а что такое слепая плёнка? имеете ввиду что на цифру виден сразу резалт?

40 км от Москвы - мало, нужно очень темное небо. К тому же, сейчас фактически белые ночи в средних широтах. Ночью по настоящему не темнеет. Придется ждать августа.

от: Pl133
40 км от Москвы - мало, нужно очень темное небо. К тому же, сейчас фактически белые ночи в средних широтах. Ночью по настоящему не темнеет. Придется ждать августа.

В сентябре 2000 г. я курсантом был отправлен на картошку в Каширский р-н, блин не помню название поселка, короче небо там такое звездатое было, я до сих пор как вспомню, тоска накатывает, как в фантастических фильмах... Вот что значит нет городской засветки. Вот там бы действительно снять получилосьбы, кстати Млечный путь был ооочень явно выражен, как в учебниках.

[quot]В сентябре 2000 г. я курсантом был отправлен на картошку в Каширский р-н, блин не помню название поселка, короче небо там такое звездатое было, я до сих пор как вспомню, тоска накатывает, как в фантастических фильмах...[/quot]

Да, есть такие благословенные места :)

Вот тут есть карта засветки подмосковья

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=179523&postcount=1

Пытаясь снять небо близ Москвы и других более менее крупных городов - получите грязно оранжевое небо, без Млечного Пути.

Кстати, представленные в теме снимки были сделаны в идеальных условиях, в Австралии, Чили и т.п. :) :) :)

ИМХО без азимутального механизма четкие звезды в виде аккуратных точек не получить.

Азимутальный механизм это специальный механизм на штативе который компенсирует вращение земли. Ради одной-двух съемок приобретать специально его не стоит - проще попросить у астрономов-любителей (одна из деталей телескопа). Бывают и с цифровым компьютерным управлением, но для фотосъемок такие сложные не нужны...

Вы как будто тему не читаете :D Уже сто примеров привели...

Да и механизм называется не азимутальный, а экваториальный :D

от: Улдыс
я 40км от города буду..и то не факт что останусь там до ночи...а что такое слепая плёнка? имеете ввиду что на цифру виден сразу резалт?

я про то, что низкая квантовая эффективность и эффект невзаимозаменимости с увеличением формата только усугубляются, т.к. нужно использовать большее диафрагменное число для получения той же грипы

от: Pl133
[quot]Съемка темных объектов на полуслепую плёнку, тем более на СФ - очень забавно[/quot]

Ну, раньше снимали и неплохо получалось.

посмотреть бы...
с треками звезд, понятно что получалось. а как насчет Млечного Пути на таких коротких выдержках?
кстати забавно что Шадрин называет сканирование пленки "гибридной технологией" - оно появилось намного раньше, чем ПЗСы
на одной из советских автоматических станций "Луна" фотографии осуществлялись на пластинки, которые там же на месте и проявлялись, сканировались и транслировались на Землю.. просто ничего другого не было...

Интересно было бы узнать мнение специалистов по астрофотографии.

от:estelle
ИМХО без азимутального механизма четкие звезды в виде аккуратных точек не получить.

Азимутальный механизм это специальный механизм на штативе который компенсирует вращение земли. Ради одной-двух съемок приобретать специально его не стоит - проще попросить у астрономов-любителей (одна из деталей телескопа). Бывают и с цифровым компьютерным управлением, но для фотосъемок такие сложные не нужны...

Подробнее

дерево то же на спец механизм нацепим да ещё с лесом?

.

там же написанно - настоящии звёздочки, решаем как снято..отдельно звёзды, отдельно дерево, или всё же на ширик и одним махом секунд 20 скажем что не так видно будет смаз звёзд...

от: Улдыс
дерево то же на спец механизм нацепим да ещё с лесом?

Может два кадра сняли (небо а потом пейзаж) и потом соединили слоями?

Друг увлекается астрофотографией и именно от него знаю что фотографировать звездное небо очень непросто. Нужно много приспособлений иметь начиная от GPS (определять свои координаты) и заканчивая этим азимутальным (экваториальным) механизмом который с учетом этих самых географических координат компенсирует вращения земли относительно звездного неба.

Второй снимок с тысячезвездным скоплением говорит о 100% использовании астрономических приспособлений и склейки снимка с пейзажем слоями в фотошопе.
Долго рассказывать почему но суть в том что мелкие звезды даже не проявляются даже на самых больших выдержках без механизмов компенсирующих вращение земли.

Я считаю, что снято по отдельности и сведено в шопе, звезды как то неестественно просвечиваются через деревья.

от:estelle
Второй снимок с тысячезвездным скоплением говорит о 100% использовании астрономических приспособлений и склейки снимка с пейзажем слоями в фотошопе.
Долго рассказывать почему но суть в том что мелкие звезды даже не проявляются даже на самых больших выдержках без механизмов компенсирующих вращение земли.

Подробнее

Вот я бы такми ответом удовлетворился. :D

Как об стену горохом :D Уверяю вас, все снимки сделаны без всякой склейки в фотошопе. Максимум, сложение нескольких снимков.

но Естелле дело говорит, не проявятся звёзды и свечение за 10-20 сек как никрути, ...а сейчас позвоню фотоастроному, он даж печатался и спрошу :) отпишу позже