Юпитер-8

от: Het
Нормально всё с объективом. Есть у меня тоже 1953-го, стоит на Зорком,
тоже 1953-го. Желтит на цифре больше нежели 54-го или 55-го, не говоря
уж о поздних, на плёнке - отличный.

54го у меня тоже есть, с Зоркого 3го (тоже 54г.в.), пока не знаю хорош или нет, тестовую пленку сегодня отвожу на проявку и скан.))

от: Het
Нормально всё с объективом.

:cool2:

от: вьюрок
:cool2:

Абсолютно!

от:вьюрок
:cool2:

Подробнее

Просто великолепные фотографии большого Мастера. Я так пока не умею.)) Спасибо.

Я кстати на Дальномере бы спросил лучше, ну туда чавой то не пущають теперь. ((

от: Афодий Неизвестный
Я кстати на Дальномере бы спросил лучше, ну туда чавой то не пущають теперь. ((

А что спрашивать-то?
Юппи 8 - стандартый, китовый говносовкообьектив, "украденный"))) из-под зоннара...
Старые обьективы и их качество зависит только от условий хранения и эксплуатации, ведь лет по 50-70 им. Тут и затертость передней линзы и шаловливость ручонок и текущая крыша курятника/гаража как места хранения...
Новые, перестроечьные, могут быть и в браке, не всегда, 1:20-1:40 вероятность... но не забывайте, что Вам именно продадут плохой, если будет у продавца выбор)
А вообще - Юпитер 8 замечательный обьектив из отличного стекла и металла, хорошо посчитанный умными людьми на арифмометре и собранный опытными руками, с годами отработанной технологией.
Это обьектив для сьемки.

от: вьюрок
Юппи 8 - стандартый, китовый ...Это обьектив для сьемки.

я вот думаю, в конце сороковых патрия поставила задачку сделать объектив, чтоб и на зоркий, и на киев, и на фэд можно было поставить. Заметьте, не сто штук, а на третью по народонаселению в мире страну чтоб хватило. А за плохое исполнение задач партии в Израиль тогда было не уехать. Ребята крепко подумали и не раз, прежде чем выбрать, что делать. И, сдаётся мне, что они в фотографии что-то соображали. Ненуконешноненастолько как мы, форумчане)).
Фото с обычного Ю-8, никакого не выбранного одного из тысячи, кстати, у меня их есть ещё два, разных годов, так ничем они друг от друга особо не отличаются.

Однако же Юпитер-3 будет лучше

в каких именно случаях будет видно его превосходство?

от: Jagdtiger
Однако же Юпитер-3 будет лучше

Шило на мыло, только "задорага".

от: вьюрок
А что спрашивать-то?
Юппи 8 - стандартый, китовый говносовкообьектив, "украденный"))) из-под зоннара...

Не украденный, а законно производимый в СССР Зоннар, адаптированный
к условиям советского производства и качеству материалов. ;)

от: Jagdtiger
Однако же Юпитер-3 будет лучше

мЫшцу качать :)

от:вьюрок
А что спрашивать-то?
Юппи 8 - стандартый, китовый говносовкообьектив, "украденный"))) из-под зоннара...
Старые обьективы и их качество зависит только от условий хранения и эксплуатации, ведь лет по 50-70 им. Тут и затертость передней линзы и шаловливость ручонок и текущая крыша курятника/гаража как места хранения...
Новые, перестроечьные, могут быть и в браке, не всегда, 1:20-1:40 вероятность... но не забывайте, что Вам именно продадут плохой, если будет у продавца выбор)
А вообще - Юпитер 8 замечательный обьектив из отличного стекла и металла, хорошо посчитанный умными людьми на арифмометре и собранный опытными руками, с годами отработанной технологией.
Это обьектив для сьемки.

Подробнее

Это ЧКД Петр из Харькова обычно в таком ключе пишет ))

На том же Дальномере где-то попадалось писали что делали тест Ю-8 (или Ю-3) с одним чистым стеклом и одним с сильно пошарпанной передней линзой и на снимках разницы практичеки никакой не было.))

Я если и покупаю, то как правило у девушек/женщин, которые не знают с какой стороны объектив к камере прикручивается ))) типо достался от отца/деда, лежал в шкафу 30/40/50 лет, знать не знаю как чё работает, проверять не умею берите как есть...))

от: Jagdtiger
Однако же Юпитер-3 будет лучше

Возможно, но скорее всего на диафрагмах 1,5; 2; 2,8 и может 4. Дальше скорее всего будет паритет, читал на эту тему много, но каюсь Ю-3 у меня никогда не было.

от: Bobcat
мЫшцу качать :)

Вы попутали цыфру - "3" и "6".
Это Юпитер 6 - для настоящих мужчин, снимающих настоящих женщин на зеркальные фотоаппараты типа Зенит.
А Юпитер 3 - для сьемок в неблогоприятных социально-экономических и световых условиях.

У меня есть оба Юпитера. Таких уж явных тестов я не проводил, но, полагаю, Ю-3 менее резок на диафрагмах f/2 – f/5.6. После f/8 их будет трудно различить. Ю-3 давал один стоп по выдержке, когда света совсем нет. Сейчас это не так актуально, ISO задрать не проблема. Ю-8 дешевле и так же хорош на беззеркалке для получения красивой бокехи. Я его даже на зеркалку ставил (с корректирующей линзой).

А дело как раз наоборот. Ю-3 имеет на открытой то же разрешение, что и Ю-8. Только это 1.5 против 2. Соответственно, у Ю-3 уже есть преимущество из-за возможности его прикрыть на стоп. Что при этом улучшает его контраст, резкость и несколько меняет размытие. Юпитер-3 это банально объектив более высокого класса. При смешной цене.

Вас вводят в заблуждение цифры разрешающей способности по ТУ (30/14 пар линий на мм). Однако, реальная разрешалка у Ю-8 выше (39/29/24). ТУ это нижний порог для ОТК.

А на Юпитер-3, стало быть, это не распространяется :)

от:вьюрок
Вы попутали цыфру - "3" и "6".
Это Юпитер 6 - для настоящих мужчин, снимающих настоящих женщин на зеркальные фотоаппараты типа Зенит.
А Юпитер 3 - для сьемок в неблогоприятных социально-экономических и световых условиях.

Подробнее

Вы с таким слогом у ТиграГёрл всех покупателй гелиосов переманите, будут с глазами навыпучку носиться за зоннарами))
По моему опыту, в сравнении с хорошим Ю8 у 3 гомеопатическое улучшение картинки на диафрагме 2, ну и 2/3 стопа светлее с таким себе качеством (если они нужны).

Если бы для Ю-3 были другие цифры, то я бы их привёл. Мои снимки на плёнку тоже показывают – Ю-3 менее резок.