Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.
Всего 10608 сообщ.
|
Показаны 10321 - 10340
Re[alexandrd]:
Так эти доводы уже были представлены ранее. Не проканало... :)
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Легко. Берём кадр и печатаем пигментом на глянце. Если там, где небо бумага осталась нетронутой - значит, пересвет. Если есть сомнения, - смотрим в косых лучах, чистая бумага блестит сильно, а закрашенная - значительно скромней.
И совсем простой метод: берём ACR или любой другой конвертер и включаем индикацию пересвета.
Есть и наукообразный метод: берём rawDigger и открываем в нём raw. Там будет не только индикация пересвета, но и можно посмотреть в каких каналах вылет, прямо в цифрах. Или глянуть на поканальную гистограмму как всего кадра, так и подозрительного участка.Подробнее
Да там мало того, что нечего на небе смотреть, еще какая-то бяка в градиентах сама по себе, видимо дюймовка не справилась, или обработчик)))
Становится очень хорошо видно на любом мониторе, если яркость чуть понизить)
Re[_BY_SERG]:
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Да там мало того, что нечего на небе смотреть, еще какая-то бяка в градиентах сама по себе, видимо дюймовка не справилась, или обработчик)))
Становится очень хорошо видно на любом мониторе, если яркость чуть понизить)Подробнее
Вам самому не тошно от того что пишите? Как первоклашка второгодник перед учительской.
Re[N.Holder]:
от: N.Holder
Но если художник так видит,то это его право.
Нет у художника таких прав.
Есть у художника право, плавно перетекающее в обязанность, сделать так, чтобы у зрителя не возникали сомнения в его компетенции. 
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Вам самому не тошно от того что пишите? Как первоклашка второгодник перед учительской.
По делу есть что сказать?
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Да там мало того, что нечего на небе смотреть, еще какая-то бяка в градиентах сама по себе, видимо дюймовка не справилась, или обработчик)))
Становится очень хорошо видно на любом мониторе, если яркость чуть понизить)Подробнее
Явный признак, что небо уже тянутое. Кто натянул, автор или камера - уже неважно. Хотя похоже на работу автоматики камеры, уж очень грубо, с постеризацией и попыткой замазать границы добавлением шума, что на небе выглядит как бельмо на глазу. Я бы пустил небо под радикальную замену, благо теперь это делают чуть ли не все редакторы (с разной степенью симбиотичности).
Нет смысла в проходном кадре бороться за "естественность". Которая, между прочим, заявлена, но не доказана.
Re[alexandrd]:
Как говорил Райкин:,, мягше надо быть,, Это я смягчил свою риторику. :D
Re[_BY_SERG]:
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Явный признак, что небо уже тянутое. Кто натянул, автор или камера - уже неважно. Хотя похоже на работу автоматики камеры, уж очень грубо, с постеризацией и попыткой замазать границы добавлением шума, что на небе выглядит как бельмо на глазу. Я бы пустил небо под радикальную замену, ....Подробнее
Нет там никакой работы автоматики камеры, потому как это проявка в рав. И тем более не может быть пастеризации и шумов на небе. У ДХО такого не бывает. Да и не вижу я того что вы так "глубоко" описали. Как то плохо вы угадываете мою работу в редакторе.
Мне небо нравиться и ничего пускать под замену не собираюсь.
Re[_BY_SERG]:
Переделал небо только для того чтобы никто не посмел сказать и даже подумать про дюймовочку что то плохое. Фокус на кустарнике, по этому трава в раскосе. 
IMG_3487 by Дмитрий Владимирович, on Flickr
IMG_3487 by Дмитрий Владимирович, on Flickr
Re[dima_nn]:
от:dima_nn
Нет там никакой работы автоматики камеры, потому как это проявка в рав. И тем более не может быть пастеризации и шумов на небе. У ДХО такого не бывает. Да и не вижу я того что вы так "глубоко" описали. Как то плохо вы угадываете мою работу в редакторе.
Мне небо нравиться и ничего пускать под замену не собираюсь.Подробнее
Извините, но пастеризуют обычно молоко, тут все же пОстеризация, и она, таки, у вас присутствует.
Но если нравиться - ну и ладно))))
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Извините, но пастеризуют обычно молоко, тут все же пОстеризация, и она, таки, у вас присутствует.
Но если нравиться - ну и ладно))))
Это вопросы не ко мне а к ДХО. Но сдается мне что вы даже представления не имеете о пОстерезации.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Переделал небо только для того чтобы никто не посмел сказать и даже подумать про дюймовочку что то плохое
Не знаю, что тут переделано, но постеризация никуда не ушла))
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Это вопросы не ко мне а к ДХО
Ага, редактор виноват)) Ну ладно, дхо пользоваться не будем, раз там все так плохо))) (шутка)
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Не знаю, что тут переделано, но постеризация никуда не ушла))
Доказательство в студию.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Доказательство в студию.
Если вам не видно, то и не заморачивайтесь)
Re[_BY_SERG]:
Вот пристали к мужику,было у тебя или не было,видно у тебя или не видно !
Лучше берём камеры и идём снимать красиво,а потом любуемся. :D
Лучше берём камеры и идём снимать красиво,а потом любуемся. :D
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Если вам не видно, то и не заморачивайтесь)
Не знаю что вам все видно, но это точно не постеризация. Изучите этот вопрос и не позорьтесь.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Не знаю что вам все видно, но это точно не постеризация. Изучите этот вопрос и не позорьтесь.
Дима, это называется воинствующий дилетантизм.
Если ЭТО не постеризация - тогда что?