(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

Вы напрасно пытаетесь мне всё это рассказывать ;-)

у меня монитор с охватом AdobeRGB
именно в нём всё и происходит
(за исключением конвертеров)
и всё это я вижу своими глазами

AdobeRGB вовсе не зло и в арсенале его иметь не грех. В мой бюджет с расширенным охватом вмещается лишь Dell UP2516D. Его ругают за неравномерную подсветку на черном, что характерно для мониторов этого ценового сегмента, за неравномерность оттенка по площади экрана, за что спасибо GB-r-LED-подсветке в мониторе за эти деньги, за невозможность активировать систему компенсации неравномерности подсветки во многих предустановленных режимах - дык опять... все это работает подобающим образом в мониторах стоимостью выше 100к. Или на Бенке с ценой вдвое превышающей бюджет. Если хочется AdobeRGB - альтернатив, за эти деньги, нет.
Если довольствоваться стандартным (ниже сползать, ИМХО, не стоит) sRGB, то, как я понял, оптимальным будет: 2560x1440 на 27 дюймах, практически, без недостатков, перечисленных выше. Таких, вмещающихся в бюджет, достаточно. Цена их будет разниться в зависимости от всяких полезных, и не особо, плюшек.
24'-27' и 2К-4К - предпочтения сугубо личные. Так понимаю, это и есть основные критерии при выборе монитора.

ну естессно :-)
хорошо - дёшево не бывает

приличный монитор начинается от $1000

каждый сам решает ... что ему нужно

======
я ж не об этом говорил
разговор зашел о цветовом пространстве AdobeRGB
типа ... почему то это пространство не нужно
ну не правда это

не нужно оно только тем - кто массово гонит картинки
с целью продажи

от: фоторулюбитель
Вы напрасно пытаетесь мне всё это рассказывать ;-)

у меня монитор с охватом AdobeRGB
именно в нём всё и происходит
(за исключением конвертеров)
и всё это я вижу своими глазами

Учим матчасть

Вот простая, короткая, но толковая статейка
http://tvsreda.ru/srgb/

Небольшая цитата из другой статьи -
http://vavik96.com/cvetovoe-prostranstvo/

Следует понимать, что бездумное использование Adobe RGB вместо sRGB, из-за абстрактного превосходства в цветовом охвате, не только не улучшит качество ваших фотографий, но, скорее всего, приведёт к его ухудшению. Да, теоретически Adobe RGB имеет больший цветовой охват, чем sRGB (преимущественно в сине-зелёных тонах), но что толку, если в 99% случаев эта разница не заметна, ни на компьютерном мониторе, ни при печати, даже при использовании подходящего оборудования и программного обеспечения?

Adobe RGB – это узкоспецифическое цветовое пространство, используемое сугубо для профессиональной фотопечати. Изображения в Adobe RGB нуждаются в специальном программном обеспечении для просмотра и редактирования, а также в принтере или минифотолаборатории, поддерживающих соответствующий профиль. При просмотре в программах, не поддерживающих Adobe RGB, – например, в интернет-браузерах, – все цвета, не укладывающиеся в стандартное цветовое пространство sRGB, будут отсечены, и изображение потускнеет. Точно также при печати в большинстве коммерческих фотолабораторий, Adobe RGB будет самым бездарным образом преобразовано в sRGB, и вы получите менее насыщенные цвета, чем, если бы изначально сохранили изображение в sRGB.
- конец цитаты

Вот цитата из одного комментария к ещё одной статье, которая мне понравилась

Цитата - Чувак, ВСЕГДА ставь sRGB. Не лезь в расширенный цветовой охват, пока четко не понимаешь, зачем он нужен. Это довольно серьезный инструмент, полный граблей, а не средство для тонировочек.
И да, при выстроенной CMS Adobe RGB столь же точно показывает цвета, более того, возможны гораздо более насыщенные цвета. Но чтобы их увидеть нужен AdobeRGB дисплей. - конец цитаты

От себя дополню последнюю цитату - чтобы увидеть цвета из камеры, которые охватывает Adobe RGB - нужен калиброванный wide gamut дисплей , видеокарта с поддержкой 10 bit и 16bit tiff или 14bit RAW файл. При отсутствии любого компонента будут потери. Верный цвет на таком дисплее, при наличии профайла дисплея, будет только в программах, которые имеют настроенный Color Manager System ( CMS ) - это такие программы как Adobe Photoshop, Lightroom, Capture One, Canon D.P.P. ver 4.x , Nikon Capture NX и другие графические редакторы и RAW конвертеры, а так же просмотровые программы с настроенной CMS. В этих программах цвета изображений , в том числе синего и красного будут очень спокойными, натуральными. В программах, где CMS отсутствует или не настроена, цвета на wide gamut дисплеях будут очень яркими, " вырви глаз ", особенно красные, зелёные и синие . И это абсолютно не означает, что файл, который вы видите ярким и цветастым на своем Adobe RGB дисплее действительно содержит такие цвета. Скорее наоборот. Дисплей Adobe RGB вам здорово приукрасит реальность, если он не калиброван и CMS не настроена. А вот если все настроено как надо - ваши фото снова станут натуральными, я бы даже сказал - серенькими, как в жизни.

от:фоторулюбитель
ну естессно :-)
хорошо - дёшево не бывает

приличный монитор начинается от $1000

каждый сам решает ... что ему нужно

======
я ж не об этом говорил
разговор зашел о цветовом пространстве AdobeRGB
типа ... почему то это пространство не нужно
ну не правда это

не нужно оно только тем - кто массово гонит картинки
с целью продажи

Подробнее

К счастью, приличный монитор начинается от 27 тыс. руб - сейчас это чуть меньше 500 долларов

от:ВассаСветлофф
.. При просмотре в программах, не поддерживающих Adobe RGB, – например, в интернет-браузерах, – все цвета, не укладывающиеся в стандартное цветовое
пространство sRGB, будут отсечены, и изображение потускнеет...

Подробнее

например браузер мозила - поддерживает CMS на 100%

остальное - правда ... нужно пользовать ТОЛЬКО те программы
которые поддерживают CMS

ну и монитор откалибровать естессно надо

а впрочем
и калибровка монитора
и использование ТОЛЬКО тех программ, что правильно работают с CMS
- это обязательное условие для фотографа

от:фоторулюбитель
например браузер мозила - поддерживает CMS на 100%

остальное - правда ... нужно пользовать ТОЛЬКО те программы
которые поддерживают CMS

ну и монитор откалибровать естессно надо

а впрочем
и калибровка монитора
и использование ТОЛЬКО тех программ, что правильно работают с CMS
- это обязательное условие для фотографа

Подробнее

В Mozilla Firefox может работать CMS. Но по умолчанию CMS в Mozilla отключён. Для того , чтобы включить CMS в Mozilla - нужно скачать аддон , при помощи которого устанавливается CMS, настроить аддон - указать ему профиль дисплея. Только после этих действий и лишь на некоторых сайтах ( не на всех ) - только на тех , где есть поддержка CMS - будут отображаться верные цвета

любую программу надо настроить :-)

точнее ВСЕ ... которыми пользуешься
и обязательно проверить - правильно ли отображается цвет

и это тоже обязательное условие для фотографа :-)

Возможно чего еще не допонял и не наступил на грабли, но сегодня таки купил Dell UP2516D. Картинкой очень доволен. Калибровать не пришлось, подстроил только яркость. Построил профиль. Цвет нравится и похож на правду(сужу по фото, цвет на которых узнаваем). При переключении в режим sRGB фото тускнеют (искажаются). До печати на домашнем 6-ти цветнике от Epson еще не добирался. Надеюсь, что профили с перцепционным рендерингом картинку не испортят. Покупкой доволен.

от: vVv
... Цвет нравится и похож на правду...

тут проверьте

http://kireng.narod.ru/test/nastr/nastr.html

Дорогие клубни. Зачем спорить про охват Adobe RGB. Все его отличие от sRGB только в чистоте зеленого цвета. Просто в Adobe RGB он на 10% чище. Другими словами, там меньшая доля примеси красного и синего. Все остальные цвета на том же месте. Но для просмотра этой чистоты зеленого придется дорого заплатить за монитор. А больше эту чистоту никто кроме вас не увидит. Но если заморочиться и думать о светлом будущем, годов на 10 вперед, то может и стоит вести всю обработку в Adobe RGB. При этом делая дубликаты файлов в sRGB из-за их несовместимости, т.к. 10 лет нужно как то тоже жить!

от:dima_nn
Дорогие клубни. Зачем спорить про охват Adobe RGB. Все его отличие от sRGB только в чистоте зеленого цвета. Просто в Adobe RGB он на 10% чище. Другими словами, там меньшая доля примеси красного и синего. Все остальные цвета на том же месте. Но для просмотра этой чистоты зеленого придется дорого заплатить за монитор. А больше эту чистоту никто кроме вас не увидит. Но если заморочиться и думать о светлом будущем, годов на 10 вперед, то может и стоит вести всю обработку в Adobe RGB. При этом делая дубликаты файлов в sRGB из-за их несовместимости, т.к. 10 лет нужно как то тоже жить!

Подробнее

Господи. Еще один. Сколько ж вас тут

от:dima_nn
... Зачем спорить про охват Adobe RGB. Все его отличие от sRGB только в чистоте зеленого цвета. Просто в Adobe RGB он на 10% чище. Другими словами, там меньшая доля примеси красного и синего. Все остальные цвета на том же месте. Но для просмотра этой чистоты зеленого придется дорого заплатить за монитор. А больше эту чистоту никто кроме вас не увидит. Но если заморочиться и думать о светлом будущем, годов на 10 вперед, то может и стоит вести всю обработку в Adobe RGB. При этом делая дубликаты файлов в sRGB из-за их несовместимости, т.к. 10 лет нужно как то тоже жить!

Подробнее

какие ещё 10% ?
это Вы как подсчитали :-)

вот так выглядит цветовое пространство




по центру ось яркости

посмотрим на небольшой яркости
съёмка в потёмках
тут как говорится все кошки серы ... и тем не менее




добавим яркости
это уже вполне нормальное освещение



ещё добавим яркости
это уже яркий солнечный день
как вариант ... закаты - рассветы



вот такие отличия однако

===================================
никто Вас не заставляет использовать AdobeRGB
мало того если разговор про коммерцию
то вообще это противопоказано
надо подстраиваться под клиента
а у него (клиента) как правило монитор- полный отстой
и придётся выполнить преобразование в sRGB
прежде чем отдать
зачем же лишний раз напрягаться :-)

но ... если оставить в стороне торгашей ...
вот тут уже людям становится интересно
а будет ли картинка выглядеть лучше на моём мониторе
если использовать AdobeRGB ?
так вот ... будет !
не каждая естессно (см. картинки выше)
но будет

конечно для этого надо и монитор дорогой
и калибровку сделать
и программы все настроить
но это того стоит

Сходил по ссылке. И что?

от:фоторулюбитель


но ... если оставить в стороне торгашей ...
вот тут уже людям становится интересно
а будет ли картинка выглядеть лучше на моём мониторе
если использовать AdobeRGB ?
так вот ... будет !
не каждая естессно (см. картинки выше)
но будет

конечно для этого надо и монитор дорогой
и калибровку сделать
и программы все настроить
но это того стоит

Подробнее

Коммерция не предполагается, все для себя любимого.
Картинка лучше и заметно.
Монитор относительно не дорогой, много моделей с охватом близким к sRGB за эти деньги (28к) в плееер.ру, выцыганили еще 800р за проверку на битые пиксели. Парень смотрел внимательно, я по ходу терроризировал его своими вопросами. В итоге вручил монитор и справку с печатью, что плохих пикселей нет. Сказал, что им доплачивают за выявление недостатков товара, так, что стараются.
Калибровку сделал, профиль сваял. Аргилл издевательски долго калибрует монитор, около полутора часов на средних настройках. Обезьянний софт практически то же самое делает за 5 минут.
В общем благодарен соклубникам за все отзывы и рекомендации, покупкой доволен. В случае изменения "погоды" сделать из него sRGB не долго. Наоборот - не получится)).

от: vVv
Сходил по ссылке. И что?

а я не знаю ... как там у Вас получилось "и что" :-)

там выбрать Тест CMS и проверить не искажается ли цвет

в опере не искажается. уже давно.

от: Oldtimer
в опере не искажается. уже давно.

это замечательно
явно прогресс на месте не стоит :-)

но почему непременно опера?
скачайте картинки и откройте в разных программах
в тех, которыми пользуетесь для просмотра/редактирования

например по светофору сразу видно - включена ли в программе система управления цветом
по полоскам слева и справа у светофора видно - правильно ли работает CMS
(как вариант - не кривой ли профиль монитора, и вообще - тот ли профиль использует программа)

есть там 2 картинки в AdobeRGB и в sRGB
они должны выглядеть абсолютно одинаково
если конечно всё правильно работает :-)

есть табличка для настройки яркости/контраста ...
(на ней всё написано)

от:фоторулюбитель

а будет ли картинка выглядеть лучше на моём мониторе
если использовать AdobeRGB ?
так вот ... будет !
не каждая естессно (см. картинки выше)
но будет

конечно для этого надо и монитор дорогой
и калибровку сделать
и программы все настроить
но это того стоит

Подробнее

Вы повторили все мои фразы, значит мнение по большему качеству AdobeRGB совпало.
10% цифра приблизительной насыщенности зеленого цвета в 2D моделе при 50% яркости, а не количества цветов в целом. Даже на вашем примере это хорошо видно.

Прошел по вашей ссылке, спасибо. Придется правильно подобрать зумм у браузера. Еще раз подтвердил, что мой монитор (LG27MP68HM) идеально настроен, но разницы цветастости в пространствах я не увидел. Зато средне бюджетно, что подтверждает все наши слова. :D

от: фоторулюбитель
а я не знаю ... как там у Вас получилось "и что" :-)

там выбрать Тест CMS и проверить не искажается ли цвет

Между картинками с sRGB и AdobeRGB разницы не заметил никакой почему то. Что за смысл в картинке, где синий мужик - не понял. Со светофором - аналогично. Цветные полоски и пр. - когда то на рабочем столе, на TN мониторе, была похожая заставка, которая позволяла приблизительно настроить гамму и понимать, когда взгляд не перпендикулярен плоскости экрана. Сейчас, когда разрешение картинки не соответствует разрешению матрицы и матрица IPS, весьма прилично калибрована производителем, это подтверждено инструментальными измерениями - смысла в этих тестах не вижу. Поправьте, если ошибаюсь.