(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

Всего 6099 сообщ. | Показаны 4561 - 4580
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Ну зачем Вы занимаетесь вредительством и отговариваете людей от грамотной покупки!
Adobe RGB или более широкий цветовой охват - это ни что иное, как показатель качества панели! Это наиважнейшая характеристика монитора, позволяющая ему быть хоть как-то откалиброванным разумными усилиями в пространстве sRGB. Это для тех, кому "широкие пространства и даром не нужны". И возможность видеть и качественно печатать фотки всем остальным.
Широкий охват становится возможным, если светодиоды и светофильтры высокого качества, а свет паразитных цветов может быть заблокирован качественной панелью. Если панель может выдавать чистые цвета, то цветовой охват монитора максимален, а абсолютно идеальная калибровка монитора легко и просто производится всего по четырём плашкам. И он будет абсолютно точен при любой яркости и при любом сочетании сигналов по всем цветовым каналам.
Если же изначально панель позволяет лишь покрыть sRGB, то цвета очень грязны и результат при произвольном сигнале совершенно не прогнозируем. Можно получить неплохую калибровку, если построить 3D LUT куб с размерностью в сотню и потратить остаток жизни на его заполнение. Вот только нахрена этот геморрой и совершенно титанические усилия для получения просто приемлемого результата??
Нравится работать в sRGB - так работай, но если хочешь, чтобы другие фотографы и печатные машины адекватно воспринимали результаты твоих трудов, так обеспечь РЕАЛЬНО КАЧЕСТВЕННУЮ КАЛИБРОВКУ, которая в свою очередь возможна (посредством приемлемых усилий) исключительно при использовании качественной панели с чистыми цветами или, другими словами, с широким цветовым охватом.
Общий высокий контраст (а не локальный искусственный) - это тоже очень хорошо и это тоже очень важная характеристика панели, даже если ты берёшь себе монитор исключительно под печать для калибровки с контрастом 287:1. Высокий возможный контраст панели просто говорит о том, что паразитные цвета могут быть очень качественно заблокированы.
Подробнее


Это шедевр, вне всяких сомнений. Особенно - рассуждения автора о чистых и грязных цветах и блокировке паразитных цветов. Нужно зафиксировать этот текст, оставить на память для грядущих поколений ))
Реально качественная калибровка обеспечивается реально качественным прибором для калибровки и реально качественным программным обеспечением. Почти любая исправная современная панель калибруется качественно.
Охват дисплея, соответствующий Adobe RGB - ни разу не показатель качества дисплея. Встречал неудачные модели с охватом, близким к Adobe RGB, дисплеи были так себе. Расширенный охват - это всего лишь такая функциональная особенность панели.
Отличных качественных дисплеев со стандартным охватом и "чистым цветом " предостаточно
Re[Ivanivanch]:
от:Ivanivanch
Пока остановился на 5-и: Viewsonic VP2768 тру 8 бит, Nec PA 243 тру 10 бит, Эйзо GS2420, BenQ SW240 -тру 8 бит. И новинка, о которой оч мало отзывов BenQSw 270C- честные 10 бит. Посоветуйте, что лучше взять из этого списка + чтобы еще глаза не уставали
Подробнее

Тут все просто - есть свободные деньги на Эйцо или Нек - берите их. Если для покупки нужно ужиматься - Бенк Ваш выбор. (Вьюсоник вживую не видел, но кажется мне, что Бенк покруче будет). Бенк стоит раза в 2,5-3 дешевле Нека и Вьюсоника, а картинку дает отличную. Тем более нужно понимать, что мы, начитавшись чужих мнений и обзоров, очень сильно завышаем планку необходимого нам качества, из-за чего происходит сильный перерасход средств. Сам такой. :D А учитывая, что вы до сих пор сидите на древнем Самсунге (вроде даже ПВА), то уверяю Вас - Бенк точно не разочарует. Я вот тоже все на Эйцо 2420 посматривал, но пронесло, взял Бенк - доволен полностью. Т.е. я считал себе довольно придирчивым пользователем, но меня монитор полностью устраивает. Но ничего не могу сказать про стабильность экземпляров, я брал последний, без проверки - все отлично. Либо повезло, либо просто хороший монитор. :)

от: Ivanivanch
Некоторые пишут, что работают в 100% Adobe rgb и этт им надо, тк ри переводе в sRGB цвета становятся в итоговом фото лучше, более живые. Не стоит верить?

Тут все просто - лучше иметь возможность, чем не иметь ее. На Бенке можно использовать режим сРГБ - настройка из коробки очень хорошая. Есть желание или необходимость - можно перейти в аРГБ. Т.е. свобода выбора.

Касаемо отображения цветов, недавно провел таки сравнение аРГБ на Бенке с сРГБ на ЭЛТ на Мицубиси Даймодрон. В общем случае визуальной разницы нет, даже на ярких пейзажах, снятых в солнечный день сРГБ практически всегда влезает в охват (бывает голубое небо чуть вылетает). Но просматривал снимки с фестиваля тюльпанов, особенно, где свет проходит через бутоны - тут уже нужно быть слепым, чтобы не видеть преимущества аРГБ, где у него и цвет и текстура, в сРГБ сплошная плашка. Ну т.е. рядовому фотолюбителю вполне можно жить без монитора с расширенным охватом, но если он есть, то глупо себя сознательно ограничивать в его использовании. Тем более Винда постоянно совершенствуется, глядишь через небольшое время и элементы интерфеса будут поддерживать упрвление цветом (на что обращают внимание некоторые противники РЦО).
Re[Ivanivanch]:
del
Re[idontbite]:
от:idontbite
1)
Чтобы глаза не уставали - это настолько индивидуально. У одного, с орлиными глазами, нет усталости практически от любого монитора, да ещё и с выкрученной на 100% яркостью, бугага. Другой с патологиями зрения выбирает из десятков мониторов и не может выбрать хоть что-то подходящее.

2)
Из этих моделей, да и вообще, тру не тру - второстепенно.

3)
Определитесь, для начала,
нужен ли вам расширенный цветовой охват близкий AdobeRGB.
Потому как из моей практики, большинству владельцев AdobeRGB-мониторов этот самый AdobeRGB не нужен, от слова вообще.

Далее, если вдруг вообразите, что вам нужен AdobeRGB, обратите внимание , что для таких мониторов крайне желательна качественно реализованная функция компенсации неравномерности оттенка и яркости по площади экрана.
Потому как без этой функции такие мониторы превращаются едва ли не в радугу с зелёным оттенком с одной стороны экрана и розовым с другой. Работать за такой радугой - на любителя, кто-то не переносит, кто-то "закрывает" на это глаза, потому как дёшево же.
А выбирать что-то с менее выраженной радугой из нескольких экземпляров - гемморой ещё тот, мониторов нет в наличии, только под заказ, магазины жутко не рады вашим постоянным обменам, если не сказать, что вообще пошлют вас куда подальше, и т.д. и т.п.
Мониторы с качественно реализованной функцией компенсации неравномерности оттенка и яркости по площади экрана - это NEC PA, Eizo ColorEdge. Да, случаются единичные исключения из этого правила и какой-то производитель, возьмёт, и выбросит на рынок 1-2-3 модели с жалким подобием данной функции (либо реализация явно слабее, либо, что чаще, эта функция не работает во всех режимах).

Nec PA242, Eizo CS240 видел - хороши, своих денег стоят.
Но, в общем, в наше время многие отдадут предпочтению мониторам 2560х1440 или 4К.
BenQ SW240 - всё бы ничего, но на экземпляре, что я видел, была хорошо видна радуга - неравномерность оттенка и яркости по площади экрана, но да, дёшево и сердито, кому-то прокатит и такое.
Подробнее

Золотые слова, полностью согласен.
Сам фотографирую уже более 30 лет, занимался печатью - печатал для фотографов, был у меня дисплей - широкоохватник, с радостью избавился от него.
Рекомендую широкоохватники только для полиграфистов - этикетчиков.
Однажды у меня был заказчик, просил помочь с выбором дисплея и калибровкой, фотографировал упаковку для крупного дистрибьютера продуктов питания. На упаковках часто используют цвета, которые выходят за охват sRGB - вот ему я рекомендовал дисплей с расширенным охватом, однако он предпочёл дисплей со стандартным охватом. Когда я спросил - почему, он ответил - Если я не увижу цвета, которые выходят за пределы sRGB, это не страшно - я всегда смогу посмотреть цифры в графическом редакторе, эти цвета по прежнему будут записаны в файле. А вот видеть то, как фото отображаются в сети при просмотре через браузер - для меня очень важно, важно видеть нормальный цвет при просмотре видео. В остальном нет разницы. Переплачивать же за расширенный охват - не хочется.
Так что тут нужно крепко подумать - нужен ли этот расширенный охват, где и в каких сюжетах от него будет польза.
Моя практика показывает - расширенный охват не нужен фотографу - почти нет сюжетов для фотографирования, преимущества незначительные, неудобств больше , и может быть вреден видеографу. Хороший калиброванный дисплей со стандартным охватом цвет бытовых и коммерческих сюжетов отображает не хуже широкоохватника.
Re[idontbite]:
от: idontbite
BenQ SW240 - всё бы ничего, но на экземпляре, что я видел, была хорошо видна радуга - неравномерность оттенка и яркости по площади экрана, но да, дёшево и сердито, кому-то прокатит и такое.

У меня визуально все равномерно, что по оттенку, что по яркости. Но говорить могу только за свой монитор, других таких же не видел, так что статистики нет.
Re[ВассаСветлофф]:
от: ВассаСветлофф
Это шедевр, вне всяких сомнений. Особенно - рассуждения автора о чистых и грязных цветах и блокировке паразитных цветов. Нужно зафиксировать этот текст, оставить на память для грядущих поколений ))

Думаю, что автор отлично понимает суть происходящего, но терминология требует пояснений.
На мой взгляд, чистый цвет - это узкий спектральный диапазон излучателей и/или фильтров, а паразитные цвета - примесь нежелательных спектральных линий, в том числе и в виде резкой неравномерности непрерывного излучаемого спектра.
И чем уже спектр излучателей и согласованных с ними фильтров - тем больший цветовой охват на такой системе можно организовать, при прочих равных.
Re[ВассаСветлофф]:
от: ВассаСветлофф

Моя практика показывает - расширенный охват не нужен фотографу.

Однако, никто не запрещает поставить на мониторе с расширенным охватом режим sRGB и монитору (точнее, калибровщику) не нужно будет напрягаться и тащить из себя 98% sRGB вместо 96%, пожертвовав при этом некоторыми параметрами. Не считая того, что расширенный охват сопровождается обычно 10-разрядными экранами вместо 6-ти в рядовых дешёвках, которые якобы 100% sRGB, но которые при проверке спектрофотометром почему-то оказываются в лучшем случае 96-98% sRGB.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Однако, никто не запрещает поставить на мониторе с расширенным охватом режим sRGB и монитору (точнее, калибровщику) не нужно будет напрягаться и тащить из себя 98% sRGB вместо 96%, пожертвовав при этом некоторыми параметрами. Не считая того, что расширенный охват сопровождается обычно 10-разрядными экранами вместо 6-ти в рядовых дешёвках, которые якобы 100% sRGB, но которые при проверке спектрофотометром почему-то оказываются в лучшем случае 96-98% sRGB.
Подробнее

Никто не запрещает. Жертвуйте на здоровье. Но не все дисплеи с расширенным охватом дают , по терминологии уважаемого эксперта ДМБ, так называемый " чистый цвет " в режиме эмуляции sRGB. Зачем же уменьшать охват, за который уплочено ? И зачем покупать широкоохватник, если этот расширенный охват не нужен ?
Не всегда дисплей с расширенным охватом будет давать представление цвета 10bit.
Кстати, Вы знаете, как и в каких случаях реально нужен широкоохватник и как можно увидеть на дисплее 10bit, и где реально без 10bit нельзя обойтись ? Поделитесь своим опытом ?
Re[ВассаСветлофф]:
от: ВассаСветлофф
И зачем покупать широкоохватник, если этот расширенный охват не нужен ?

Вы так отговаривает от широкого охвата, как будто это какое-то радикальное средство с очень узкой направленностью - может помочь в 1% случаев, а в остальное время только отравляет пользователю жизнь, истязая его кислотными цветами и и.д. Но ведь ничего такого не на самом деле. РЦО не доставляет каких-то принципиальных неудобств, давая при этом дополнительные возможности. Согласитесь, что лучше иметь и не пользоваться, чем вовсе не иметь возможности.
И, на мой взгляд, активно продвигаемые Вами 4К мониторы, как раз доставляют больше неудобств, чем РЦО.
Re[kkk]:
от:kkk
Вы так отговаривает от широкого охвата, как будто это какое-то радикальное средство с очень узкой направленностью - может помочь в 1% случаев, а в остальное время только отравляет пользователю жизнь, истязая его кислотными цветами и и.д. Но ведь ничего такого не на самом деле. РЦО не доставляет каких-то принципиальных неудобств, давая при этом дополнительные возможности. Согласитесь, что лучше иметь и не пользоваться, чем вовсе не иметь возможности.
И, на мой взгляд, активно продвигаемые Вами 4К мониторы, как раз доставляют больше неудобств, чем РЦО.
Подробнее

Я ничего не продвигаю. Вам никто не запрещает делать , что хочется и нравится. Я делюсь своим опытом с теми, у кого этого опыта нет - имею некоторые знания в области печати - 8 лет работал печатником, делаю на возмездной основе калибровку дисплеев и принтеров, фотографирую . Вижу массу разной техники у людей, имею возможность сравнивать разные дисплеи .
Вижу неудобства подавляющего большинства фотографов и видеографов, кто приобрёл дисплеи с расширенным охватом, особенно при работе с изображениями, размещенными в сети или при работе с видео.
Мне очень нравятся дисплеи от 27 дюймов с разрешением 4К, еще ни разу не столкнулся с неразрешаемыми трудностями и дискомфортом при использовании 4К. Если у Вас есть опыт или статистика по использованию или калибровке дисплеев - пожалуйста, поделитесь, если Вас не затруднит, буду очень рад.
Re[kkk]:
а какие неудобства доставляют
мониторы с охватом AdobeRGB ?
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а какие неудобства доставляют
мониторы с охватом AdobeRGB ?


Уже много раз писал об этом здесь, напишу коротко еще раз - дисплеи с расширенным цветовым охватом ( Р.Ц.О. ), близким к 99% от Adobe RGB :

1. Требуют обязательной калибровки при помощи спектрофотометра

2. Цвет в приложениях , где не работает система управления цветом ( CMS ) будет отображаться с бОльшими искажениями, чем на дисплеях со стандартным охватом - цвета могут отображаться с сильным перенасыщением - например, скин тон - цвет лиц, может быть очень красным. Управление цветом не работает в браузерах, программах для просмотра и монтажа видео, играх. Управление цветом по умолчанию может быть отключено в некоторых просмотровых программах , типа ACDsee, Irfan View, Fast Stone, и других.

3. Перенасыщенный цвет элементов интерфейса и оформления операционной системы и приложений - может раздражать.

4. При прямом сравнении изображения на откалиброванном дисплее со стандартным охватом и дисплеем с Р.Ц.О. может наблюдаться очень существенная разница восприятия цвета по причине различной зрительной адаптации к подсветке матрицы - дисплеи со стандартным охватом чаще всего построены с использованием белых светодиодов ( White Led , WLED), а настоящие дисплеи с Р.Ц.О. имеют подсветку с различным сочетанием зелёных, синих, красных светодиодов - GBLED, GBRLED , могут иметь ламповую подсветку CCFL Wide Gamut ( уже не производятся ) - зрительная система по разному реагирует на тип подсветки, изображение на дисплее с Р.Ц.О визуально будет отличаться от этой же картинки на дисплее со стандартным охватом.
Если что либо еще вспомню - дополню чуть позже
Re[ВассаСветлофф]:
т.е. все неудобства в том что нужно:
1 - откалибровать монитор
2 - использовать только те программы, которые правильно работают с CMS

и всё?
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
т.е. все неудобства в том что нужно:
1 - откалибровать монитор
2 - использовать только те программы, которые правильно работают с CMS

и всё?

Не всё. Нужно еще:
3 - откалибровать дисплей при помощи спектрофотометра
4 - не пытаться оценивать цвет изображений через браузеры
5 - не смотреть на этом дисплее видео
6 - не играть
7 - не сравнивать цвет в лоб с другими дисплеями.
Либо не обращать внимание на перенасыщенные цвета.
Либо продать этот чудесный дорогостоящий широкоохватник и приобрести хороший дисплей со стандартным охватом , возможности которого будут избыточны для решения любых фото , видео и просмотровых задач без этих вот всех особенностей, гений))
Re[ВассаСветлофф]:
от: ВассаСветлофф
...
4 - не пытаться оценивать цвет изображений через браузеры
...

это ещё почему?
Re[фоторулюбитель]:
del
Re[idontbite]:
т.е. это всё рекомендации для тупых?

может оно и правильно :-)

но тут вроде люди фото занимаются
типа уровень другой
ну во всяком случае так должно бы быть
Re[фоторулюбитель]:
...
Re[ВассаСветлофф]:
от:ВассаСветлофф
Не всё. Нужно еще:
3 - откалибровать дисплей при помощи спектрофотометра
4 - не пытаться оценивать цвет изображений через браузеры
5 - не смотреть на этом дисплее видео
6 - не играть
7 - не сравнивать цвет в лоб с другими дисплеями.
Либо не обращать внимание на перенасыщенные цвета.
Либо продать этот чудесный дорогостоящий широкоохватник и приобрести хороший дисплей со стандартным охватом , возможности которого будут избыточны для решения любых фото , видео и просмотровых задач без этих вот всех особенностей, гений))
Подробнее

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите".

3. Т.е. колориметр i1 Display Pro никак не подойдет для калибровки монитора с РЦО? Почему-то в X-Rite считают иначе.
4. Все основные современные браузеры прекрасно работают с профилем монитора, и даже настраивать ничего не надо.
5. Я Вас удивлю, вероятно, но существуют в природе плееры (тор же Медиа Плеер Классик), которые поддерживают ЦМС и работают с профилем монитора.
6. Я поиграл в танчики в расширенном охвате - проблем не заметил, немного более насыщенные цвета, привыкаешь моментально. Ну и никто мне не помешает одной кнопкой переключить монитор в обычный охват
7. Этот пункт для меня вообще загадка. С чем я должен дома сравнивать свой монитор, зачем мне это делать?

Про видеоредакторы не скажу, не пользуюсь, но сильно подозреваю, что с ЦМС там тоже все в порядке.

Извините, но подобными высказываниями (похожими на тупой копи-паст с сайта, застрявшего в начале 2000 годов), Вы очень девальвируете свои "акции" как "специалиста, занимающегося калибровкой обороудования"

от:idontbite
Да, те кто в теме (а таких, поверьте, не много), когда используют такие мониторы, всё понимают, и пользуют только те программы , что поддерживают Color Management System. И для них проблем НЕТ.
А кто не в теме (подавляющее большинство) - здесь начинаются детские вопросы, а сделайте нам так, чтобы во всех програмах было одинаково, и вконтакте, и в фейсбук, и в ворде (о да!!!) и в каком-то почтовике ещё на опере12, и на иконках, и на рабочем столе, и так далее, и тому подобное. Объяснять что-то - практически бесполезно, потому как видишь, что дуб как дерево (как это не прискорбно констатировать), что там объяснять, только время потратишь, а толку ноль.
Подробнее

С одной стороны Вы правы, с другой нет. Если человеку лень разбираться, или не надо, он просто переключит моник в режим сРГБ и не будет иметь проблем. Если же он растет и самообразовывается, то разобраться в вопросе не составляет каких-то титанических усилий.
Re[kkk]:
del