(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

По мне, так для 2K разрешения диагонали 24-25" маловато будет. Но тут все зависит от вашего зрения. ИМХО 2К - от 27". Правда я уже в очках...

Прошу помощи с выбором монитора... я видик но иногда обрабатываю фотки.. нужен монитор для хорошей цветопередачи ну и самому кайфовать немного... наткнулся на технологию у LG nano ips как пишут это покрытие нано частицами матрицы монитора... что дает лучшие цвета и цветовой охват 135% srgb + DCI P3 ... так вот вопрос такой будут ли фото и все что я редактирую на мониторе перенасыщенным?? по цвету... обратил внимание на 34wk95c-w с данной технологией и на 34wl85c помогите пж понять... плохо ли srgb 135% или нет? в мониторах написано что есть заводская калибровка... так вот маркетинг это или нет? и не испортит ли мне srgb135% насыщенность цветов так что я буду видеть одно а другие другое? хочется монитор по насыщенности как у эпла... у эпла смотрел цвета очень хорошо выглядят... но там это вроде из за глянцевого покрытия экрана, а все остальные мониторы полу-мат или матовое покрытием имеют... что посоветуете?? жду ваших ответов товарищи, спасибо!!

Короче, уже в который раз хожу по кругу, снова открываю закладки с вариантами вроде Dell U2518D или BenQ PD2500Q. Что про них можете сказать?

Уже сказали и много. Отличные аппараты, но по современным ценовым раскладам слегка дороговаты. 4К и 27 дюймов стоит брать, если любите большие дисплеи, работаете с цветом, есть ретуширование или видеомонтаж и нет (или мало) раритетных приложений, которые не умеют масштабировать. Чтобы была нормальная яркость, чёрный был чёрным, а белый - белым - можно откалибровать

от:ArtemRyabov
Прошу помощи с выбором монитора... я видик но иногда обрабатываю фотки.. нужен монитор для хорошей цветопередачи ну и самому кайфовать немного... наткнулся на технологию у LG nano ips как пишут это покрытие нано частицами матрицы монитора... что дает лучшие цвета и цветовой охват 135% srgb + DCI P3 ... так вот вопрос такой будут ли фото и все что я редактирую на мониторе перенасыщенным?? по цвету... обратил внимание на 34wk95c-w с данной технологией и на 34wl85c помогите пж понять... плохо ли srgb 135% или нет? в мониторах написано что есть заводская калибровка... так вот маркетинг это или нет? и не испортит ли мне srgb135% насыщенность цветов так что я буду видеть одно а другие другое? хочется монитор по насыщенности как у эпла... у эпла смотрел цвета очень хорошо выглядят... но там это вроде из за глянцевого покрытия экрана, а все остальные мониторы полу-мат или матовое покрытием имеют... что посоветуете?? жду ваших ответов товарищи, спасибо!!

Подробнее

Не всё маркетинг. Но многое !! Nano ips - точно . Лучшие цвета уже давно имеют все калиброванные дисплеи на IPS - 99% от sRGB - охват избыточный, для 99% бытовых или коммерческих сюжетов. Жёлтая листва на просвет, зелёная листва на просвет, бирюзовая средиземноморская или океанская волна и густое синее небо - могут выходить за охват sRGB. Но и пусть себе выходят - потеря небольшая - если Вы не увидите на своем дисплее эту разницу. В файле эти цвета по прежнему будут записаны, и когда нибудь , хорошенько потратившись, Вы сможете их увидеть, распечатав на хорошем дорогом струйном принтере или воспроизвести при помощи качественной полиграфии.
У Эппл охват или насыщенность( по вашей терминологии ) стандартная - 99% от sRGB на подавляющем большинстве аппаратов. Для работы с видео расширенный охват - всё, что больше 100% от sRGB, - приведёт к избыточному насыщению в приложениях для монтажа и цветокоррекции видео , если в дисплее отсутствует собственный LUT. Если собственный LUT есть - дисплей придётся калибровать, желательно при помощи спектрофотометра, особенно если это дисплей с расширенным цветовым охватом . Ибо дешевые колориметры могут не справится - матрица коррекции для колориметра не универсальная штука, иногда даёт низкую точность поправки.
Я противник использования дисплеев Р.Ц.О. для работы с видео. Дисплей с Р.Ц.О. нужен не только лишь всем - мало кому он может быть реально полезен - чаще это спецзадачи типа рекламной офсетной полиграфии. Это моё личное мнение - я сам много фотографирую, печатаю фото и монтирую видео, от широкоохватника избавился и счастлив с дисплеем 27 дюймов 4К и стандартным охватом в 99% sRGB.
Берите 27 или 32" 4К, то, что дешевле - для 27 дюймов выбор большой, цены как никогда доступны, для 32" приличных и недорогих , буквально пара - тройка моделей, две из которых Benq . Все актуальные модели многократно упоминались на последних 20 страницах ветки

а от широкоформатника почему избавились? по сути эта та же самая диагональ только шире..

от: ArtemRyabov
а от широкоформатника почему избавились? по сути эта та же самая диагональ только шире..

У меня не было широкоформатника. У меня был широкоохватник - дисплей с расширенным цветовым охватом ( Р.Ц.О.) . Но шутка хорошая, смеялся))

не могли бы сказать... LG UltraWide 34WL85C-B стоит ли брать? 21на9 ips 34 диагональ по высоте как 27 обычная диагональ но шире на 20 сантиметров..с заводской калибровкой.. ультра вайд стоит брать от лыжи?? по сути думаю qhd разрешение вместо 4к меня устроит... 110ppi думаю будет нормально... хотя я уже понял что вы советуете 4к но проблема с масштабированием думаю будет... ну и комп мощнее нужен тогда... у вас вроде про эту модель кто то спрашивал но вы не ответили вроде как))

от:ArtemRyabov
не могли бы сказать... LG UltraWide 34WL85C-B стоит ли брать? 21на9 ips 34 диагональ по высоте как 27 обычная диагональ но шире на 20 сантиметров..с заводской калибровкой.. ультра вайд стоит брать от лыжи?? по сути думаю qhd разрешение вместо 4к меня устроит... 110ppi думаю будет нормально... хотя я уже понял что вы советуете 4к но проблема с масштабированием думаю будет... ну и комп мощнее нужен тогда... у вас вроде про эту модель кто то спрашивал но вы не ответили вроде как))

Подробнее

Именно такую модель не помню, но калибровал много других разных ультрашироких - Viewsonic, LG, вполне возможно, что попадалась - не обратил на неё внимания - лично мне длинные дисплеи не интересны...
Заводская калибровка - это лотерея, если важно точное отображение цвета, обычно калибруется связка - дисплей/видеокарта, лучше калибровать уже на месте. Все "длинные" дисплеи на IPS пригодны для работы с цветом, хотя имеют более высокую неравномерность подсветки в сравнении с обычными дисплеями. Стоит ли брать - решать Вам - некоторым нравится. Я предпочитаю стандартное соотношение сторон, разрешение 4К - это так же мое личное предпочтение , некоторые сознательно берут разрешение 2К или даже Full HD. Мощный комп не обязателен, нужна лишь поддержка разрешения дисплея со стороны видеокарты

а самсунг с их va матрица думаю вообще не стоит даже рассматривать да? просто у них есть 100+ герц в таких мониторах говорят глаза меньше устают из за этого...

от: ArtemRyabov
а самсунг с их va матрица думаю вообще не стоит даже рассматривать да? просто у них есть 100+ герц в таких мониторах говорят глаза меньше устают из за этого...

Для работы с цветом не стоит рассматривать дисплеи с VA матрицами любого производителя - маловаты углы обзора, из-за этого восприятие цвета меняется от центра к краям дисплея и довольно значительно

вы меня озадачили, теперь сижу думаю нужно ли мне 4к или все таки QHD взять)))

от: ArtemRyabov
вы меня озадачили, теперь сижу думаю нужно ли мне 4к или все таки QHD взять)))

Что мешает взять 4K Benq Pv3200pt? Он сейчас подешевел аж до 47 тыс . руб. !! Или те же LG 27UL500/650 ? Или Philips 276E8Vjsb, Benq PD2700U, или Viewsonic VP2768-4K?

так вот вопрос увижу ли я 4к эти... заветные... я сейчас на 24 дюйма фул хд особо не вижу пикселей)) а на 27 диагонали 4к это не бред?) на 27 диагонали по моему qhd идеально нет?) так то вроде как 4к больше разрешение но будет ли это заметно если сравнивать 1440 и 2160 .... то есть qhd и 4k хотя зрение у меня единица...

от:ArtemRyabov
так вот вопрос увижу ли я 4к эти... заветные... я сейчас на 24 дюйма фул хд особо не вижу пикселей)) а на 27 диагонали 4к это не бред?) на 27 диагонали по моему qhd идеально нет?) так то вроде как 4к больше разрешение но будет ли это заметно если сравнивать 1440 и 2160 .... то есть qhd и 4k хотя зрение у меня единица...

Подробнее

Бред, конечно, Вы лучше всё знаете... но тогда зачем Вы здесь с вопросами ?

ищу моник по цвету что бы был хороший.. хотел спросить про qhd и 21на9 про лыжу)) и про srgb 135% ... 4к то что думаю не увижу разницы бред? я читал просто что говорят 27 диагональ и 4к это бред.. ну и чем выше диагональ тем больше разрешение нужно что бы комфортно глазу было... ну и еще хотел спросить про герцовку говорят чем больше герц экран тем меньше устают глаза??

Это раньше, когда дисплеи были с электронно-вакуумными трубками и люминофором, частота развертки имела значение для зрения. Сегодня иные плоские панели с цифровым интерфейсом, там 60Гц вполне комфортно для работы. Ну для любителей динамичных игр ещё выпускают ЖК-дисплеи со 100Гц, там вероятно это востребовано.

от:annitar
Это раньше, когда дисплеи были с электронно-вакуумными трубками и люминофором, частота развертки имела значение для зрения. Сегодня иные плоские панели с цифровым интерфейсом, там 60Гц вполне комфортно для работы. Ну для любителей динамичных игр ещё выпускают ЖК-дисплеи со 100Гц, там вероятно это востребовано.

Подробнее

Полностью согласен. Число Гц будут влиять на "шлейф" оставляемый мышью на экране при быстром движении.

от: ArtemRyabov
про srgb 135% ...

Говорят, дело не в том, что охват более sRGB не нужен, а в том, что этот запас пригодится при калибровке. Или тут , или где-то рядом это уже обсуждалось. Кажется, в этом участвовал ДМБ.

от: ArtemRyabov
4к то что думаю не увижу разницы бред? я читал просто что говорят 27 диагональ и 4к это бред.. ну и чем выше диагональ тем больше разрешение нужно что бы комфортно глазу было...

У iMac-ов на 27" 5К и никто не жалуется...
На самом деле всё просто: для гарантированного разрешения картинки 2(2,5)К требуется количество пикселей (монитор) 4(5)К. И заодно величина пикселей должна быть под порогом разрешения глаза примерно в 2 раза, чтобы картинка смотрелась наилучшим образом.
И практика это подтверждает, практически все, кто сравнивал, отмечают, что с удвоенным разрешением монитора, вместо 2К 4К, картинка выглядит заметно лучше. Хотя в обоих случаях пикселизации не видно, разрешение глаза не позволяет.

от: alexandrd
Говорят, дело не в том, что охват более sRGB не нужен, а в том, что этот запас пригодится при калибровке. Или тут , или где-то рядом это уже обсуждалось. Кажется, в этом участвовал ДМБ. .

Эксперт ДМБ участвует везде, почитайте историю его сообщений)) иногда выдает просто шедевральные высказывания.
Запас охвата калибровке не нужен, охват , близкий к Adobe RGB, нужен для точного отображения некоторых оттенков - чистого жёлтого, цветов циановой группы, бирюзовых оттенков.
Калибровке пригодится возможность регулировать руками баланса RGB, только при помощи ручной регулировки RGB можно точно настроить дисплей и сохранить его максимальный охват.

На 4К или 5К взамен 2К, картинка выглядит действительно лучше, появляется ощущение более плавных переходов, оттенки и цвета выглядят богаче, легче оценивать краевую резкость