Не холивара ради, ибо приоритеты у всех разные, просто как альтернативная точка зрения.
от:kkk
Глянул еще несколько разных кадров и понял, что кадры с цветами, не влезающими в сРГБ (и даже аРГБ) совсем не редкость. На одном стояла женщина в красном пальто с красным беретом. В ПроФото видим живой, насыщенный цвет, а даже в аРГБ пальто "стухает" превращаясь в какую-то морковную плашку. И сделать его ярким в аРГБ у меня не вышло.
Подробнее
Отношение к WG наверное сильно зависит от идивидуальных предпочтений в фотографии. У меня один из мониторов - Dell U2711 с WG, но за те два года, что он у меня есть, я понял, что для меня WG не критичен. В моем случае с пядвака в sRGB обычно не лез красный на одежде или цветах, если фото проявлять с профилем Camera Standard, в котором красный очень сильно подчеркивается. При этом 99% моих снимков с красным спокойно укладываются в sRBG с профилем Camera Faithful (но не все). В таком раскладе красный на них спокойный, не кричащий как в стандарте. Пейзажи/цветы мало снимаю, там думаю WG более критичен.
А вот что для меня действительно оказалось важным, так это high DPI. Ибо с high DPI почти любой снимок достаточного разрешения преображается в лучшую сторону и приближается по восприятию к бумажному отпечатку.
от:kkk
Собственно вывод: если вы хотите сами любоваться своими фотографиям, их максимальным качеством цвета - то монитор с расширенным ЦО - самое то. Если же вам важно, как ваши фотографии будут воспринимать другие, то тут РЦО не помошник, слишком радикальная разница иногда случается между тем что видишь сам, и что могут увидеть другие на обычны мониторах.
Подробнее
Я покупал Dell U2711 как раз после рассказов других владельцев мониторов с WG о возможности видеть красивые насыщенные цвета за пределами охвата sRGB. Планировал делать две версии фото: WG для себя и sRGB для веб, ибо про "как ваши фотографии будут воспринимать другие" не хотелось совсем уж забывать. По факту все свелось к единой версии в sRGB для себя и других, ибо обе делать было влом.
А вот когда купил себе на работу монитор с 163 (не сильно-то и high, скорее med) DPI, то все фотографии хотелось заново пересмотреть, ибо разница между обычными 90-110 DPI и даже 163 для меня оказалась весьма существенна и намного более важна, чем разница между sRGB и WG. Представляю какой кайф смотреть фото при 300 DPI или выше, если монитор достаточного размера! Есть iPAD c 265 DPI, но там размер экрана мал.
Из-за WFH этот монитор переехал домой, так что у меня на данный момент почти идеальный вариант - два 27", один - UHD / sRGB, другой - QHD / WG. Для идеала не хватает, чтобы high DPI монитор был 27" 8К.
Я в любом случае за двух-мониторную конфигурацию, так мне удобнее и обычно она дешевле, чем один UHD / WG. Да и при работе с фото в 100% масштабе low DPI монитор бывает полезен. Плюс можно сочетать 27" 4К-5К c каким-нибудь бюджетным 24" проф. монитором с WG.
Я планировал на этот год купить домой что-то с high DPI, ибо после работы смотреть на изображение low DPI монитора было печально. Но из-за этого вируса придется подождать до лучших времен. Да и по сути на ближайшее время вопрос отпал сам собой: для работы и домашнего фото используется одинаковая мониторная конфигурация.
Если выбирать один монитор, то я за med/high DPI + sRGB. А-ля Dell P2715Q, дешево и сердито.
Если уж два, то либо iMac 27" 5K WG + 24" 1920x1200 sRGB, либо тот же Dell P2715Q + любой монитор для графиков с WG. На iMac 27" 5K остановился как на самом доступном варианте получить DPI > 200 на 27", т.к. 163 все-таки маловато для полноценного восприятия монолитной картинки. Как уже писал, идеальный для меня вариант - это 27" 8К, но пока таких нет и явно появятся не скоро. Так что iMac-у как средству просмотра фотографий на экране десктопного размера альтернатив пока, к сожалению, не вижу.