FAQ по TETENAL E6

Если будете проявлять в Jobo в баке 1520, то Tetenal'а E-6 хватит 80 мл на каждую 120-ю плёнку. Надо только сделать шайбу-вытеснитель внутрь бачка. Получается однократное использование химии.
Если интересно, то найдите в этой же ветке тему "самостоятельная проявка С-41/Е-6", начатую Шурупом, где то в ней я отписывался ближе к концу.

от:Fling Thing
Эти поправки взяты из инструкции? Если есть ссылка на инструкцию, дайте пожалуйста.
Просто смотрю аннотацию на литровый набор, где написано "на 12 плёнок". Это немного обескураживает.
ПС: Раньше пользовался 6-ти ванным фуджихантом, теперь есть желание на Тетенал перейти из-за наличия малых расфасовок.
.

Подробнее

Это я немного ввел в заблуждение.
Расклад по инструкции такой:
- для ротационных машин к времени первого проявителя добавляем +1мин.
- для пленок Fuji +1мин.

Т.е. если у вас Fuji материал и машинка Jobo - то время первого проявления будет равно 8 минут.
Далее всё строго по инструкции, в зависимости от ёмкостей бака и объема необходимой химии.

от: carik
Вы правильно написали про ч/б процесс, и зря отказались от пред замачивания - причина банальна - первое проявление и есть ч/б процесс =)

Первое проявление есть ч/б процесс, но цветной слайд (да и негатив) не есть ч/б пленка. В слайде есть три разных слоя. Даже если сопоставлять слайд с ч/б пленкой с несколькими слоями, разница все равно существенная, так как все слои (если их несколько) в ч/б пленке все равно один цвет и даже сильное нарушение баланса между ними не будет так бросаться в глаза.

от: carik
я извиняюсь... а прокомментировать связь нарушений не можите? например я не понимаю как может нарушится кинетика процесса... вот честное слово... не понимаю.

Как в принципе может нарушиться кинетика процесса, представить легко: предзамачивание вызывает набухание эмульсии (неравномерное по слоям), что меняет скорость проникновения раствора к зернам серебра, опять-таки, в разной степени для разных слоев. Как следствие - иное соотношение степени проявления слоев по сравнению со случаем без замачивания, и в результате - изменение цвета.

Влияет ли это на картинку на практике, в частности, видите ли вы изменения в случае ваших слайдов - можно решить только опытным путем.

По вопросу что ч/б где то не такое, пока не готов спорить, личных опытов не ставил, но судя по описанию процесса е6 например вот цитата Алексея Шадрина:
"В черно-белом проявляющем растворе происходит восстановление галогенидов серебра, активированных квантами света, и, соответственно, образование черно-белого негативного изображения" - что не так по Вашему мнению? Даже если исключить дальнейшее обращение, выполнив проявку по рецепту АШ, следующим шагом вполне допустима фиксирование... нет?
=) по законом физики и химии "набухание", за счёт смачивания не может быть больше или меньше, должно впитать ровно столько, сколько материал способен впитать...
=) реакция "слоёв" возможна только на определённый химический элемент, или совокупность элементов, потому и используют последовательно разные растворы.
=) время начала реакции в ч/б не зависит от того, напитан слой водой или он сухой. Время замещения воды в слое, раствором, будет абсолютно равно времени смачивания, этим же раствором. В противном случае плёнка мертва и её "поглощающие" свойства не позволят проявить плёнку вообще.
=) время ч/б проявления и последующая промывка досточно продолжительней нежели 2мин замачивания, слои "набухнут" ого-го =)
=) исходя из описанного выше, следует: цветные реактивы работают уже в полностью мокрой плёнке, полностью проявленного и обращённого слоя серебра... результат изменения цвета от "набухания" не зависит!

от: carik
По вопросу что ч/б где то не такое, пока не готов спорить, личных опытов не ставил, но судя по описанию процесса е6 например вот цитата Алексея Шадрина

Он рекомендует смачивать, не спрашивали?

от:carik

=) исходя из описанного выше, следует: цветные реактивы работают уже в полностью мокрой плёнке, полностью проявленного и обращённого слоя серебра... результат изменения цвета от "набухания" не зависит!

Подробнее

Думаю что описанное выше - всего лишь теория. Нужно ставить эксперименты.

от: carik
По вопросу что ч/б где то не такое, пока не готов спорить,

"Спорить не готов, но поспорю" ;)

от:carik
личных опытов не ставил, но судя по описанию процесса е6 например вот цитата Алексея Шадрина:
"В черно-белом проявляющем растворе происходит восстановление галогенидов серебра, активированных квантами света, и, соответственно, образование черно-белого негативного изображения" - что не так по Вашему мнению?

Подробнее

Все так, но написано не все (для того, о чем писал Шадрин, это, наверное, было не нужно - не мог же он расписать все вообще во всех деталях - получился бы не краткий текст, а талмуд). Не написано, что получившееся черно-белое негативное изображение состоит из трех слоев.

от: carik
Даже если исключить дальнейшее обращение, выполнив проявку по рецепту АШ, следующим шагом вполне допустима фиксирование... нет?

Допустимо. Можно даже проявить слайд как ч/б негатив и получить более-менее изображение.

от: carik
=) по законом физики и химии "набухание", за счёт смачивания не может быть больше или меньше, должно впитать ровно столько, сколько материал способен впитать...

Законы физики и химии не ограничиваются только стационарными состояниями, а включают в себя еще кинетику. Когда вы льете проявитель на неразмоченную эмульсию, набухание идет одновременно с проявлением, когда эмульсия как следует размочена и впитала "ровно столько, сколько материал способен впитать..", набухания при проявлении не происходит. Скорость поступления проявителя к разным слоям в первом и втором случаях неодинакова.

от: carik
=) реакция "слоёв" возможна только на определённый химический элемент, или совокупность элементов, потому и используют последовательно разные растворы.

Вы это к чему? У нас все различие возникает на этапе ч/б проявления, все последующие растворы уже работают с тем, что получилось.

от: carik
=) время начала реакции в ч/б не зависит от того, напитан слой водой или он сухой. Время замещения воды в слое, раствором, будет абсолютно равно времени смачивания, этим же раствором.

Зависит. Возьмите две одинаковые тряпки, одну намочите и выжмите, другую оставьте сухой. Налейте на пол лужу и сравните, как эту лужу убирает сухая, и как влажная тряпка. Вот вам пример совершенно разной скорости проникновения воды в размоченном и неразмоченном материале. Конечно, эмульсия не тряпка, но, как пример разного поведения мокрого и сухого подойдет. А если вас интересует конкретно эмульсия - ставьте эксперимент.

от: carik
В противном случае плёнка мертва и её "поглощающие" свойства не позволят проявить плёнку вообще.

Откуда это следует?

от: carik
=) время ч/б проявления и последующая промывка досточно продолжительней нежели 2мин замачивания, слои "набухнут" ого-го =)

Последующая промывка нас не касается, все, что можно изменить, произойдет в период ч/ю проявления. Время ч/б проявление вполне сопоставимо со временем замачивания, а главное, изменение времени проявления, влияющее существенно на результат, даже меньше времени замачивания. Попробуйте увеличить первую проявку на минуту.

от:carik
=) исходя из описанного выше, следует: цветные реактивы работают уже в полностью мокрой плёнке, полностью проявленного и обращённого слоя серебра... результат изменения цвета от "набухания" не зависит!

Подробнее

Цветные реактивы работают в мокрой пленке, но результат работы цветных реактивов зависит от количества серебра, оставшегося непроявленным на этапе ч/б процесса, а это количество, в свою очередь, будет разным (по сравнению со случаем без замачивания), если ч/б проявитель по разному добирался до разных слоев - то есть, результат изменения цвета от набухания зависит!

от: Valor
Думаю что описанное выше - всего лишь теория. Нужно ставить эксперименты.

Разумеется. Вопрос, который задал carik - "я не понимаю как может нарушится кинетика процесса..." - чисто теоретический, соответственно, и ответа, как может, вполне достаточно. А что на практике - надо проверять, так что повторю еще раз:

от: Сергей Катковский
Влияет ли это на картинку на практике, в частности, видите ли вы изменения в случае ваших слайдов - можно решить только опытным путем.

На цветном негативе сказывается (предзамачивание), да ещё как! Особенно при стандартной температуре обработки - 37,8 гр. Вы доходчиво объяснили, я бы так не сумел. В ветке по обработке "С-41 в домашних условиях" я это пытался растолковать, но видимо, плохо. Мало кто поверил. Присоединился ко мне А.Шадрин, подтвердив вред предзамачивания. После этого вроде все согласились, но видимо не все читают или пропускают самое интересное.

Да, весьма доходчиво. Спасибо. Убедили. :) Хотя я и не замачивал, а лишь грел насухую.

:D так я же вопрос задал, а не спорил, по поводу ч/б... Ну и собственно дальше остаюсь при своём мнении... уж извините, запрета мочить плёнку нет.

Корр, всё что читаю, проверяю на ряде собственных опытов.

Valor, а если например на результатах, с предзамачиванием? как считаете?

мочённый негатив Ектар:






мочённый слайд е100ж:






и ещё мочёный ектар посмотреть скинтон:

Прекрасные цвета !А чем сканировали?

Да, по поводу 1 проявления в фуджиханте подскажите пожалуйста какое время нужно? В инструкции написано 6-7 минут. А если Вельвию 50 проявлять тоже надо на 8 минут таймер ставить?

Так кто же вам мешает? Нравится - "мочите"! Вы же сканируете? И правите потом в фотошопе, хотя бы чуть-чуть? На каком-нибудь сюжете вам это не удастся или будет очень трудно выправить искажения по цвету. Только и всего. А при оптической печати эти нарушения вообще не исправить.
Я же обрабатываю и замеряю сенситограммы. И разбаланс характеристических кривых по контрасту в случае предзамачивания присутствует.

от: carik
уж извините, запрета мочить плёнку нет.

Конечно нет. Противники замачивания почему-то не учитывают, что при проявлении к слоям плёнки должны постоянно поступать свежие порции проявителя. В случае с замачиванием к самому нижнему слою проявитель поступит на несколько секунд позднее, но на фоне общего времени проявки это копейки. Самое главное это хорошо перемешивать. Зато замачивание даёт гарантированное равномерное проникновение проявителя, без пузырьков. Плюс начальную температурную стабилизацию плёнки и проявочного сосуда.
P.S.: Когда плёнка сухая, то проявитель проникает в неё не так быстро как в смоченную (сухая плёнка достаточно плотная для диффузии жидкостей), т.е. к нижним слоям сухой плёнки точно также проявитель поступает с ещё большей задержкой. Так что вполне возможно, что предварительное смачивание улучшает проявку по всем параметрам.

от:принцип вандерваальса
Конечно нет. Противники замачивания почему-то не учитывают, что при проявлении к слоям плёнки должны постоянно поступать свежие порции проявителя. В случае с замачиванием к самому нижнему слою проявитель поступит на несколько секунд позднее, но на фоне общего времени проявки это копейки. Самое главное это хорошо перемешивать. Зато замачивание даёт гарантированное равномерное проникновение проявителя, без пузырьков. Плюс начальную температурную стабилизацию плёнки и проявочного сосуда.
P.S.: Когда плёнка сухая, то проявитель проникает в неё не так быстро как в смоченную (сухая плёнка достаточно плотная для диффузии жидкостей), т.е. к нижним слоям сухой плёнки точно также проявитель поступает с ещё большей задержкой. Так что вполне возможно, что предварительное смачивание улучшает проявку по всем параметрам.

Подробнее

Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов.

от: Сергей Катковский
Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов.

Я конечно не особо старался по пунктикам всё расписывать, но уверен, что если Вы сами подумаете о скорости проникновения проявителя в сухую плёнку и предварительно смоченную, то не будете настаивать на вреде предварительного замачивания. А самое главное тут вот в чём. Сухая плёнка погружённая в проявитель, через некоторое время (довольно короткое по сравнению с общим временем проявки) становится предварительно смоченной для новых порций проявителя.

от: принцип вандерваальса
...становится предварительно смоченной для новых порций проявителя.

...смоченной ПРОЯВИТЕЛЕМ - надо заметить.

от: Valor
...смоченной ПРОЯВИТЕЛЕМ - надо заметить.

Проявитель быстро истощается и без замены на новые порции проявки не будет.

от: принцип вандерваальса
Проявитель быстро истощается и без замены на новые порции проявки не будет.

Вообще, нужно попробовать начать говорить о таком вопросе, как: Почему Тетеналовцы не предлагают предзамачивание, но предлагают препрогрев? - вот ключевой вопрос.
А то, как и у кого получается на практике (в сравнительных исключительно тестах) - так это дело хозяйское.

от: принцип вандерваальса
Я конечно не особо старался по пунктикам всё расписывать,

Что уже плохо, так как вы не излагаете факты, а пытаетесь рассуждать.

от: принцип вандерваальса
но уверен, что если Вы сами подумаете

Если вы дадите себе труд прочитать написанное в предыдущих, то, может быть, не будете писать столь безапелляционно. Но в этом я, увы, не уверен.

от:принцип вандерваальса
о скорости проникновения проявителя в сухую плёнку и предварительно смоченную, то не будете настаивать на вреде предварительного замачивания. А самое главное тут вот в чём. Сухая плёнка погружённая в проявитель, через некоторое время (довольно короткое по сравнению с общим временем проявки) становится предварительно смоченной для новых порций проявителя.

Подробнее

Ответ на это был дан мной раньше.

Ну и ладно. Вы так любите спорить "чтобы переспорить", что я сдаюсь.