Резкость объективов и рассуждения о резкости.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Судя по Вашим рассуждениям я понял, что L-ка тысячи эдак за 3 долларов это уже 80% удачной фотографии, а всё что дешевле - нерезко и некрасиво!
Если у фотографа нет денег на хорошие стёкла - он делает плохие фотографии???

от: Demetrius $
Если у фотографа нет денег на хорошие стёкла - он делает плохие фотографии???

Если у фотографа нет денег на хорошие стекла - то что он там делает уже не имеет никакого значения.

от:Demetrius $
Судя по Вашим рассуждениям я понял, что L-ка тысячи эдак за 3 долларов это уже 80% удачной фотографии, а всё что дешевле - нерезко и некрасиво!
Если у фотографа нет денег на хорошие стёкла - он делает плохие фотографии???

Подробнее

Нет... смысл в том, что если ты на всё что угодно делаешь хорошие выразительные снимки, с гарантией результата, то вопрос стекла становится важен... меняется сам процесс.

Давно заметил: близорукие считают объектив резким, когда изображения с него резкие, а дальнозоркие старики считают снимки шыдеврами когда они размыты и ни хрена ничего не видно. Ах, да...когда они ещё затуманеные как при катаракте (этакие "воздушные снимки") и ч/б (как раз для дальтоников).

Вот все думаю: а как обстоит дело с резкостью у старика Рубенса, Гойи, или из более близких - Дали? И думается, что с резкостью у них хреново. Шишкин, Репин - что за кисти они покупали? И кому продавали б/у?

от: couch
Вот все думаю: а как обстоит дело с резкостью у старика Рубенса, Гойи, или из более близких - Дали?

С резкостью у них полный порядок, у Дали - вобще попиксельная. :!:

А техника "акварель по мокрому" - это вообще сплошное "мыло" и "вата" :). Зато у Н. Сафронова с резкостью полный порядок ))). Тем не менее существует множество фотошедевров с полной размазней, с намеренной шевеленкой и всяким кручением, но это оценит далеко не каждый. ИМХО тотальная резкость оправдана далеко не всегда. С другой стороны, хорошо, когда объектив резкий - ее убавить всегда можно.

от: Voldemarro
А техника "акварель по мокрому" - это вообще сплошное "мыло" и "вата" :)

Это не мыло и вата, а красивыйъ бокехъ!

А, ну да, точно. Обожаю красивый бокех, видимо потому что мне сложно было освоить эту технику живописи, "резкие" картинки проще получались. А тут кнопку нажал - и готово ).

Тотальная резкость оправдана везде и всегда!
Если контраста в снимке *0*, то он всё равно должен быть резким, даже с монокля... а если он с шевеленкой, то это брак!
И что такое, кстати, *намеренная шевеленка*?

от: Fannyfinger
... И что такое, кстати, *намеренная шевеленка*?

это када намеренно не опохмеляются перед съёмкой

Сто грамм коньяку лучший стаб

от: фоторулюбитель
это када намеренно не опохмеляются перед съёмкой

Вот и я о том же...

Посмотрел ваши фото.
Счастливое детство-72.
Странно - почему зрители не рассуждают в отзывах о мыльной травке, слипшихся волосах и прочей размазне, коей накопать при 300% можно мешок?
Почему-то сам сюжет захватил большинство несмотря ни на что. А?
Где ж ваши принципы?

Потому как из всех пунктов выводов первого топика - пункт №8 определяет практически всЁ.