Ссылка действительно с бородой, лет пять назад активно обсуждалось, да заглохло само собой.
Можно ли так снять панораму? Да можно. Является ли данная конструкция удобным, надежным инструментом - конечно нет.
Для меня важен гарантированный результат, вероятность ошибки должна быть минимальна. Все решения при помощи "палки и веревки" этого не обеспечивают.
Собираем двигательную установку для панорам.
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[TimLev]:
Re[Domin]:
Вопрос только в предъявляемых требованиях. Если речь идёт о профессиональных панорамах для обоев на стену, то в основании нужен приличный штатив, начиная от 350$ и выше. Головки делительные тоже имеются профессиональные. К ним ничего не нужно прикручивать.
Если панорамы любительские, то и требования пониже. Например, точность позиционирования вообще непринципиальна. Важно удержать только нодальную точку. Но, опять таки, в зависимости от разрешения панорамы, нужна и соответствующая точность удержания. Это легко посчитать на калькуляторе. Для Интернета даже монопод не нужен. Достаточно иметь отвес и набитую руку.
Вы же предлагаете двигать руками камеру, а позиционировать электроникой. Непонятно всё это. Выходит, что всю Вашу электронику можно заменить обыкновенной картонкой с градусами, которую, в свою очередь, приклеить к панорамной головке, которой, как я понял, ещё нет. А если окажется, что у приобретённой Вами головки уже будет и пузырьковый уровень и градусник… :)
Если панорамы любительские, то и требования пониже. Например, точность позиционирования вообще непринципиальна. Важно удержать только нодальную точку. Но, опять таки, в зависимости от разрешения панорамы, нужна и соответствующая точность удержания. Это легко посчитать на калькуляторе. Для Интернета даже монопод не нужен. Достаточно иметь отвес и набитую руку.
Вы же предлагаете двигать руками камеру, а позиционировать электроникой. Непонятно всё это. Выходит, что всю Вашу электронику можно заменить обыкновенной картонкой с градусами, которую, в свою очередь, приклеить к панорамной головке, которой, как я понял, ещё нет. А если окажется, что у приобретённой Вами головки уже будет и пузырьковый уровень и градусник… :)
Re[Kolobokk]:
Да, пожалуй информацию следует систематизировать и разложить по полочкам. Т.е. ряд Технических Заданий на проектирование (ТЗ) должны учитывать конечного потребителя и его конкретные ситуации использования продукта.
Коллективный разум участников дискуссии вполне может это всё решить на хорошем уровне.
Например, варианты такие.
1. Профессиональный подход к частой съёмке панорам, максимальное качество результатов съёмки - ориентированное на поток и стандартизированное применение программы сшивки панорам, вес аппаратуры в рамках переносимого шерпом - носильщиком в Гималаях, с полным доступом к работающей аппаратуре фотографа. Бюждет на приобретения панорамного устройства не более стоимости профессионального ф\а. Варианты чистой механики и электромеханический. Пользователи - фотографы, снимающие панорамы на заказ (заказчики - бары, рестораны, отели, туркомплексы, торговые комплексы, выставки, аэровокзалы, архитекторы, риэлтеры, глянцевые журналы и пр.)
2. Максимально дешёвый вариант, стремящийся приблизиться по качеству результатов к варианту 1. Вес аппаратуры в рамках переносимого шерпом - носильщиком в Гималаях. Или работа на расстоянии до 50 м от багажника а\м. Пользователи - фанаты, жёстко контролирующие финансовые ресурсы, отпущенные на хобби.
3. Максимально лёгкий вариант - для альпинистов, для турпоездок, для путешествий, для велопрогулок (когда в укладке каждый грамм на счету). Максимально простая методика использования. Варианты конструкции от очень дорогих (титаново-углепластиковых) - до простых одноразовых, которые не жалко бросить в конце похода.
4. Вариант для работы вне зоны досягаемости рук фотографа. Фанатам специальных видов фотосъёмки.
Пример фотосъёмки: аппаратура выдвигается за кромку обрыва, чтобы снять круговую панораму со стеной (национальный парк Рускеала, мраморные стены, внизу голубое озеро, поверх стен - лес). Такие же кадры можно снимать из окна высотки в Москве, со смотровой площадки Кёльнского собора.
Пример фотосъёмки: аппаратура поднимается вверх над толпой на штанге высотой несколько метров. Такие же кадры можно сделать с выдвинутой штанги над крышей а\м.
Вот как-то так...
Ясно, что здесь совершенно разные подходы, и разные пользователи.
Это также - как в выботе штатива. Желательно пользоваться несколькими, в разных ситуациях это свои устройства: монопод, струбцина, присоска, тяжёлый штатв, лёгкий штатив, наплечный штатив, приклад...
Топикстартер работает в своей нише, а его критики - реально из другой ниши.
Как писал классик марксизма-ленинизма, перед тем как объединяться, надо размежеваться.
Ну ещё минутку внимания.
Было бы здорово, чтобы каждая дискуссия завершалась материалами, которые давали бы возможность другому самодельщику повторить конструкцию.
Коллективный разум участников дискуссии вполне может это всё решить на хорошем уровне.
Например, варианты такие.
1. Профессиональный подход к частой съёмке панорам, максимальное качество результатов съёмки - ориентированное на поток и стандартизированное применение программы сшивки панорам, вес аппаратуры в рамках переносимого шерпом - носильщиком в Гималаях, с полным доступом к работающей аппаратуре фотографа. Бюждет на приобретения панорамного устройства не более стоимости профессионального ф\а. Варианты чистой механики и электромеханический. Пользователи - фотографы, снимающие панорамы на заказ (заказчики - бары, рестораны, отели, туркомплексы, торговые комплексы, выставки, аэровокзалы, архитекторы, риэлтеры, глянцевые журналы и пр.)
2. Максимально дешёвый вариант, стремящийся приблизиться по качеству результатов к варианту 1. Вес аппаратуры в рамках переносимого шерпом - носильщиком в Гималаях. Или работа на расстоянии до 50 м от багажника а\м. Пользователи - фанаты, жёстко контролирующие финансовые ресурсы, отпущенные на хобби.
3. Максимально лёгкий вариант - для альпинистов, для турпоездок, для путешествий, для велопрогулок (когда в укладке каждый грамм на счету). Максимально простая методика использования. Варианты конструкции от очень дорогих (титаново-углепластиковых) - до простых одноразовых, которые не жалко бросить в конце похода.
4. Вариант для работы вне зоны досягаемости рук фотографа. Фанатам специальных видов фотосъёмки.
Пример фотосъёмки: аппаратура выдвигается за кромку обрыва, чтобы снять круговую панораму со стеной (национальный парк Рускеала, мраморные стены, внизу голубое озеро, поверх стен - лес). Такие же кадры можно снимать из окна высотки в Москве, со смотровой площадки Кёльнского собора.
Пример фотосъёмки: аппаратура поднимается вверх над толпой на штанге высотой несколько метров. Такие же кадры можно сделать с выдвинутой штанги над крышей а\м.
Вот как-то так...
Ясно, что здесь совершенно разные подходы, и разные пользователи.
Это также - как в выботе штатива. Желательно пользоваться несколькими, в разных ситуациях это свои устройства: монопод, струбцина, присоска, тяжёлый штатв, лёгкий штатив, наплечный штатив, приклад...
Топикстартер работает в своей нише, а его критики - реально из другой ниши.
Как писал классик марксизма-ленинизма, перед тем как объединяться, надо размежеваться.
Ну ещё минутку внимания.
Было бы здорово, чтобы каждая дискуссия завершалась материалами, которые давали бы возможность другому самодельщику повторить конструкцию.
Re[aleks]:
Всё, что вы описали, либо можно собрать из готовых блоков, либо реализовано и подробно описано энтузиастами панорамной съёмки.
Кроме этого, последняя разработка - шестивинтовой вертолёт с автоматической стабилизацией положения, должна внести свежую струю в съёмку панорам в труднодоступных местах.
Кроме этого, последняя разработка - шестивинтовой вертолёт с автоматической стабилизацией положения, должна внести свежую струю в съёмку панорам в труднодоступных местах.
Re[Kolobokk]:
Ну несерьёзные у вас какие-то высказывания.
Вся эта лабуда типа БПЛА, спутников-разведчиков и пр. вертолётов предназначена для совершенно иных целей - информационных, для фиксации изменений и пр. Мы же имеем дело с художественной фотографией. Тут и массо-габаритные параметры иные, и потоки информации...
Да и стоимость ваших вертолётов несколько превышает бюджет фотографа, если он не работает на госдеп и разведку, где денег не считают.
Есть форум, где подобные устройства обсуждаются профессионалами или фанатами подобной фотосъёмки. Там эти игрушечные мини-вертолёты похоронили. Гражданские БПЛА несут устройства фиксации (посмотрите хотя бы БПЛА для Газпрома) - не более того.
Ну, это моё частное... извините.
Вся эта лабуда типа БПЛА, спутников-разведчиков и пр. вертолётов предназначена для совершенно иных целей - информационных, для фиксации изменений и пр. Мы же имеем дело с художественной фотографией. Тут и массо-габаритные параметры иные, и потоки информации...
Да и стоимость ваших вертолётов несколько превышает бюджет фотографа, если он не работает на госдеп и разведку, где денег не считают.
Есть форум, где подобные устройства обсуждаются профессионалами или фанатами подобной фотосъёмки. Там эти игрушечные мини-вертолёты похоронили. Гражданские БПЛА несут устройства фиксации (посмотрите хотя бы БПЛА для Газпрома) - не более того.
Ну, это моё частное... извините.
Re[aleks]:
Не смотрите на цену, она долго не продержится. Я помню, и мне кажется, что это было совсем недавно, когда IBM десктоп стоил 90 000 рублей при цене автомобиля 15000. Тогда тоже говорили, что компьютер, это инструмент для богатых контор. А сейчас у каждого третьего в кармане лежит компьютер на несколько порядков мощнее того IBM-а.
Вертолёт легко заменит сложные штанги-журавли и прочие громоздкие железяки. И не заменил он их до сих пор только лишь из-за проблем с пилотированием и стабилизацией положения машин предыдущих поколений. Ну, а новое всегда стоит дорого. Хотя для профессиональных целей, даже сейчас доступно, если покупать всё самому и от производителя. Это тоже всё ИМХО.
Вертолёт легко заменит сложные штанги-журавли и прочие громоздкие железяки. И не заменил он их до сих пор только лишь из-за проблем с пилотированием и стабилизацией положения машин предыдущих поколений. Ну, а новое всегда стоит дорого. Хотя для профессиональных целей, даже сейчас доступно, если покупать всё самому и от производителя. Это тоже всё ИМХО.
Re[TimLev]:
Kolobokk, я не вижу разницы между любительскими и профессиональными панорамами. По моему, Вы излишнее значение придаете разрешению панорамы. Если при съемке технология нарушена, при каком разрешении не сшивай, результат будет неудовлетворительный. Ошибки будут сказываться в зависимости от сложности сюжета – в частности от того, как расположены объекты по глубине пространства. Ту панораму, что приведена в качестве примера в Вашей ссылке можно снять при помощи палки и веревки, а может с рук; при соответствующей сноровке и с ног… Потому что передний и даже средний план отсутствуют, параллаксу просто негде проявиться. А настройка панорамной головы производится именно для того, чтобы свести параллакс к минимуму. Пишу «свести к минимуму» совершенно осознано, потому что многие современные фишаи имеют плавающую нодальную точку и настроить под них голову абсолютно точно принципиально невозможно. Интересно знать, что Вы «легко рассчитываете на калькуляторе» и что имеете в виду, когда пишите: «…точность позиционирования вообще непринципиальна. Важно удержать только нодальную точку.» Если под позиционированием понимать точность по углу (азимуту и возвышению), так это всегда не очень важно.
Да, то, что я предлагаю аналогично двум поплавковым уровням и картонке с градусами. Но есть еще слово «эргономика», удобство и скорость съемки, и гарантия результата. Кому хочется потрахаться с пузырьками, веревками и отвесом, особенно на ветру – вперед. А потом радоваться - неужели получилость?! Но это не мой путь.
Aleks
Мне всегда импонировал системный подход – «систематизировать и разложить по полочкам», но и он не лишен недостатков. Потому что система полочек и требований у каждого свои. Я не врач общественник, чтобы лечить каждого. В интернете инфы по теме – завались.
А вот использовать коллективный разум совершено не против…
Собственно Технические Требования уже озвучены – хочу сделать комплект для оперативной репортажной панорамной съемки с монопода по схеме 6+2 (или близкой по количеству кадров, двухрядка + зенит, как максимум). Финишный размер сферической панорамы 50-70 Мп. Основные требования - эргономичность, удобство и скорость работы, гарантия качественного результата. Опционально - возможность снимать с высоты до 2-2,5м. Минимальный вес/размер крайне приветствуются (шерпов нет, а лазить в малодоступные места приходится). Стоимость готового изделия (исключая стоимость разработки) на уровне стоимости панорамной головы среднего класса, например Ninja 3.
Можно ли, по мнению участников дискуссии, удовлетворить эти требования при помощи технического решения предложенного мною выше? Ответ желательно с обоснованием.
[quot]Было бы здорово, чтобы каждая дискуссия завершалась материалами, которые давали бы возможность другому самодельщику повторить конструкцию.[/quot]
Это из области благих пожеланий, если бы 10% обсуждаемых на форумах конструкций реализовывалось бы....
Только про вертолеты не надо, это в другую тему...
Да, то, что я предлагаю аналогично двум поплавковым уровням и картонке с градусами. Но есть еще слово «эргономика», удобство и скорость съемки, и гарантия результата. Кому хочется потрахаться с пузырьками, веревками и отвесом, особенно на ветру – вперед. А потом радоваться - неужели получилость?! Но это не мой путь.
Aleks
Мне всегда импонировал системный подход – «систематизировать и разложить по полочкам», но и он не лишен недостатков. Потому что система полочек и требований у каждого свои. Я не врач общественник, чтобы лечить каждого. В интернете инфы по теме – завались.
А вот использовать коллективный разум совершено не против…
Собственно Технические Требования уже озвучены – хочу сделать комплект для оперативной репортажной панорамной съемки с монопода по схеме 6+2 (или близкой по количеству кадров, двухрядка + зенит, как максимум). Финишный размер сферической панорамы 50-70 Мп. Основные требования - эргономичность, удобство и скорость работы, гарантия качественного результата. Опционально - возможность снимать с высоты до 2-2,5м. Минимальный вес/размер крайне приветствуются (шерпов нет, а лазить в малодоступные места приходится). Стоимость готового изделия (исключая стоимость разработки) на уровне стоимости панорамной головы среднего класса, например Ninja 3.
Можно ли, по мнению участников дискуссии, удовлетворить эти требования при помощи технического решения предложенного мною выше? Ответ желательно с обоснованием.
[quot]Было бы здорово, чтобы каждая дискуссия завершалась материалами, которые давали бы возможность другому самодельщику повторить конструкцию.[/quot]
Это из области благих пожеланий, если бы 10% обсуждаемых на форумах конструкций реализовывалось бы....
Только про вертолеты не надо, это в другую тему...
Re[Ртутный]:
Ртутный
Не войдя в воду, не найти броду. Нужно сделать задуманное и тогда сразу станет ясно, какова себестоимость и функциональность. Самые-то главные затраты, это как раз разработка, но вы её в расчёт брать не хотите. Обсуждать тут особенно нечего, вроде и так всё понятно.
У меня тоже в планах есть оригинальная конструкция головы, но выносить её на обсуждение не решился бы. Ведь деятели вроде меня сразу отобьют охоту воплощать что-то в металле... :)
Не войдя в воду, не найти броду. Нужно сделать задуманное и тогда сразу станет ясно, какова себестоимость и функциональность. Самые-то главные затраты, это как раз разработка, но вы её в расчёт брать не хотите. Обсуждать тут особенно нечего, вроде и так всё понятно.
У меня тоже в планах есть оригинальная конструкция головы, но выносить её на обсуждение не решился бы. Ведь деятели вроде меня сразу отобьют охоту воплощать что-то в металле... :)
Re[TimLev]:
Kolobokk, ответьте на вопросы заданные прямо Вам - про расчеты на калькуляторе и позиционирование, дайте комент по поводу разрешения панорам. Тогда все "сразу станет ясно" и какой Вы "деятель", и, заочно, про гипотетическую голову, которую второй раз упоминаете, а обсуждать не хотите.
Re[Ртутный]:
Ртутный
Пытался пошутить, не обижайтесь!
Про рассчитать. Я имел в виду любительские панорамы для Интернета, когда не требуется большое разрешение.
Например, если Вам удалось получить на Вашей 70-ти мегапиксельной панораме максимальную ошибку около 2-х пикселей, то при разрешении 1000 пикселей она будет соизмерима с ошибкой в 24 пикселя. Я так всегда и прикидываю необходимую точность.
Пример:
2x² = 70МП.
Получаем размер: 11832 x 5916
x = 11832 : 1000 * 2 ≈ 24(px).
Проще говоря, нестыковка в 24px будет так же заметна на кропе в сети, как 2px на исходнике, на экране монитора.
Что касается головки, то, как сделаю, выложу результат. Она будет уже третьей. Считаю, что полезнее не идеи выкладывать, а чертежи реальных конструкций.
Пытался пошутить, не обижайтесь!
Про рассчитать. Я имел в виду любительские панорамы для Интернета, когда не требуется большое разрешение.
Например, если Вам удалось получить на Вашей 70-ти мегапиксельной панораме максимальную ошибку около 2-х пикселей, то при разрешении 1000 пикселей она будет соизмерима с ошибкой в 24 пикселя. Я так всегда и прикидываю необходимую точность.
Пример:
2x² = 70МП.
Получаем размер: 11832 x 5916
x = 11832 : 1000 * 2 ≈ 24(px).
Проще говоря, нестыковка в 24px будет так же заметна на кропе в сети, как 2px на исходнике, на экране монитора.
Что касается головки, то, как сделаю, выложу результат. Она будет уже третьей. Считаю, что полезнее не идеи выкладывать, а чертежи реальных конструкций.
Re[TimLev]:
Я (т.е. топикстартер :)), панорамами со сверх широким углом не интересуюсь (потому что снимаю в расчете на печать). И, панорамы обычно снимаю с рук на 20 мм х 1,5 кроп (в два ряда, плюс дорисовываю потом небо сколько понадобится для сохранения 2х3).
Так что ... практически все рассмотренные варианты для меня - дикий усложняк.
Если бы мне действительно нужно было снимать подобный сферический кошмар, я бы использовал свой Panasonic LX-3 (24 мм ЭФР / F2,0 (9 Мп и кроп 4)). Он весьма мал и легок. Его не трудно закрепить на оси редуктора к колесной оси детского трактора, отличающейся весьма малой угловой скоростью и большим усилием. Далее я бы разместил на редукторе круг с секторами, на оси - стрелку с контактом, и при вращении оси стрелка бы по очереди замыкала сектора, и ток поступал бы на нажиматель пуска панасоника (видел в рунете схемку сборки такого нажимателя). А склонение к горизонту я бы менял в ручную (приклеил бы к штативу транспортир на вертикаль). Для двух рядной панорамы это склонение надо выставить всего два раза.
Так что ... практически все рассмотренные варианты для меня - дикий усложняк.
Если бы мне действительно нужно было снимать подобный сферический кошмар, я бы использовал свой Panasonic LX-3 (24 мм ЭФР / F2,0 (9 Мп и кроп 4)). Он весьма мал и легок. Его не трудно закрепить на оси редуктора к колесной оси детского трактора, отличающейся весьма малой угловой скоростью и большим усилием. Далее я бы разместил на редукторе круг с секторами, на оси - стрелку с контактом, и при вращении оси стрелка бы по очереди замыкала сектора, и ток поступал бы на нажиматель пуска панасоника (видел в рунете схемку сборки такого нажимателя). А склонение к горизонту я бы менял в ручную (приклеил бы к штативу транспортир на вертикаль). Для двух рядной панорамы это склонение надо выставить всего два раза.
Re[TimLev]:
Вот пример панорамного портрета 3х3 - снято с рук.
Снято мной в порядке теста (на 105 мм и кроп 1.5), 75 Мп.
http://narod.ru/disk/24884518001/TimLev_pan_3x3.jpg.html - 8 Мб.
Так как я портретист - то то, что мне действительно нужно, это агрегат, который бы как можно быстрее проходил такой квадрат 3х3 (т.е., пока девушка в кадре еще сохранила неподвижность), смещая камеру рывками и самостоятельно отщелкивая.
Зеркалки могут щелкать с пульта (воспроизвести сигнал пульта известно как).
А вот такой проходчик матрицы 3х3 еще придумать надо! Мне думается, что это не должно быть основанное на вращении устройство, а что-то из двух трех позиционных кулачков (кулачок на горизонталь и к. на вертикаль).
Снято мной в порядке теста (на 105 мм и кроп 1.5), 75 Мп.
http://narod.ru/disk/24884518001/TimLev_pan_3x3.jpg.html - 8 Мб.
Так как я портретист - то то, что мне действительно нужно, это агрегат, который бы как можно быстрее проходил такой квадрат 3х3 (т.е., пока девушка в кадре еще сохранила неподвижность), смещая камеру рывками и самостоятельно отщелкивая.
Зеркалки могут щелкать с пульта (воспроизвести сигнал пульта известно как).
А вот такой проходчик матрицы 3х3 еще придумать надо! Мне думается, что это не должно быть основанное на вращении устройство, а что-то из двух трех позиционных кулачков (кулачок на горизонталь и к. на вертикаль).
Re[TimLev]:
Так чего паритесь с шаговыми двигателями, контроллерами и прочим? Почему не используете то, что сами описали? Простая, надежная конструкция, даже, по своему, изящная.
И вопрос к Вам как топикстартеру, зачем автоматизация, почему вручную обычной панорамной головой не снимать?
Вопрос снят.
Неужели все ради мегамегапикселей?
И вопрос к Вам как топикстартеру, зачем автоматизация, почему вручную обычной панорамной головой не снимать?
Вопрос снят.
Неужели все ради мегамегапикселей?
Re[Ртутный]:
Мегапиксели тут не причем. Панорамная съемка портрета применяется для эмуляции съемки на средний и большой форматы.
Такая панорама 3х3, как в моем примере соответствует снимку на матрицу с кроп-фактором 0,5. фактически это полный аналог матрицы 6х6 см. А теперь сравните Hasselblad H4D-60, который 6×4.5 см и 60 Мп с этим результатом в 6х6 см и 75 Мп и учтите, что данный хассель стоит 1359100,00руб.
Такая панорама 3х3, как в моем примере соответствует снимку на матрицу с кроп-фактором 0,5. фактически это полный аналог матрицы 6х6 см. А теперь сравните Hasselblad H4D-60, который 6×4.5 см и 60 Мп с этим результатом в 6х6 см и 75 Мп и учтите, что данный хассель стоит 1359100,00руб.
Re[TimLev]:
Интересно, вот это http://www.dmworld.ru/catalog/3925/33757/ подойдет или это совсем не то?
Re[TimLev]:
Кстати, близкая нашей тема: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23674.0.html
Re[TimLev]:
Посмотрел изображение, весьма впечатлило. То, что вы затеяли адекватно задаче и технически оправдано. Многие свои слова беру назад.
Не очень понял что, за кулачковую конструкцию Вы имеете в виду. От вращательного движения относительно нодальной точки я бы не отказывался, понимаю, что в Вашем случае влияние параллакса минимально, но…
Из мыслей навскидку выскажу следующее
- система механически должна быть уравновешена относительно осей вращения (может ради этого следует отказаться от вращения относительно нодальной точки и крутить относительно центра масс или использовать противовесы)
- обязательно при перемещении камеры использовать плавный разгон и плавный останов, только так можно обеспечить высокую скорость и отсутствие колебаний после остановки
- движение камеры должно быть не последовательное по строкам или столбцам, а от сюжетно значимой области к периферии, например от центра верх и далее против часовой стрелки
- выбор типа электродвигателя для этой задачи не так прост, как казалось в начале. Управление с плавным разгоном-остановом будет проще на шаговом двигателе. Но если шаговый двигатель выходит из синхронного режима то перестает управляться вообще, поэтому выбирать его надо с большим запасом по мощности. А для обеспечения достаточного момента необходим редуктор. Вот и кончились все преимущества.
Двигатель постоянного тока лучше из-за высокой удельной мощности и способности выдерживать форсированные режимы. Но все равно нужен редуктор и датчик положения конечного органа. В вашем случае позиционирование с высокой точностью не требуется, и это упрощает задачу. Я, наверное, склонился бы в сторону последнего варианта.
По первой ссылке это привод чтобы краны крутить, для Вас очень медленно и тяжело.
Монтировку тоже надо крутить медленно и равномерно, а у Вас быстрый старт-стоп с переменной скоростью.
А за какое время система должна пробегать матрицу 3 на 3? И какие углы перемещений в горизонтальной и вертикальной плоскости?
Интересная задача, желаю успехов, чем смогу – помогу.
Не очень понял что, за кулачковую конструкцию Вы имеете в виду. От вращательного движения относительно нодальной точки я бы не отказывался, понимаю, что в Вашем случае влияние параллакса минимально, но…
Из мыслей навскидку выскажу следующее
- система механически должна быть уравновешена относительно осей вращения (может ради этого следует отказаться от вращения относительно нодальной точки и крутить относительно центра масс или использовать противовесы)
- обязательно при перемещении камеры использовать плавный разгон и плавный останов, только так можно обеспечить высокую скорость и отсутствие колебаний после остановки
- движение камеры должно быть не последовательное по строкам или столбцам, а от сюжетно значимой области к периферии, например от центра верх и далее против часовой стрелки
- выбор типа электродвигателя для этой задачи не так прост, как казалось в начале. Управление с плавным разгоном-остановом будет проще на шаговом двигателе. Но если шаговый двигатель выходит из синхронного режима то перестает управляться вообще, поэтому выбирать его надо с большим запасом по мощности. А для обеспечения достаточного момента необходим редуктор. Вот и кончились все преимущества.
Двигатель постоянного тока лучше из-за высокой удельной мощности и способности выдерживать форсированные режимы. Но все равно нужен редуктор и датчик положения конечного органа. В вашем случае позиционирование с высокой точностью не требуется, и это упрощает задачу. Я, наверное, склонился бы в сторону последнего варианта.
По первой ссылке это привод чтобы краны крутить, для Вас очень медленно и тяжело.
Монтировку тоже надо крутить медленно и равномерно, а у Вас быстрый старт-стоп с переменной скоростью.
А за какое время система должна пробегать матрицу 3 на 3? И какие углы перемещений в горизонтальной и вертикальной плоскости?
Интересная задача, желаю успехов, чем смогу – помогу.
Re[Ртутный]:
Конкретно техникой панорамного портрета очень мало кто в мире пользуется, хотя, те кто пользуются, демонстрируют просто фантастические по боке результаты.
Я сам так снимать пробовал в разных вариациях сложения N x M кадров пока только несколько раз. Большинство попыток не вышло. Всплыли самые разные трудности.
Вот еще один из технически успешных примеров, правда сам результат так себе: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-dhHjm
И вариант с сохранением пейзажа: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-db1Uo
Непосредственно с рук я наводил фокус для каждого из кадров, переключая боковой датчик.
Снимки вида [][][] (представлять вертикально) - три альбомных кадра подряд с накрытием дают один вертикальный кадр размером примерно как цифро СФ лейки (кроп от 645),т.е. больший чем ФФ, но не особенно. Пример: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-db1Vw (даунсайзен до 12 Мп)
Такие снимки получаются простым и быстрым пробросом по вертикали. При некоторой сноровке должны получаться на автомате за пару секунд. Вот мощный пример такого проброса на 4-ре кадра (даунсайз): http://gallery.ru/watch?ph=j0P-dpozj
Такие однорядные панорамы сейчас зеркалки и беззеркалки СОНИ уже даже сами в джипег шьют.
Однако чтобы сделать трех рядную панораму-портрет вида 3х3 или 4х3 или 6х4.
[][][] [][][][] [][][][][][]
[][][] [][][][] [][][][][][]
[][][] [][][][] [][][][][][]
нужно с автофокусировкой соответственно по 6, 8, 20 сек. При такой выдержке ростовые портреты с заполнением всей моделью большей части кадра требуют, чтобы она была зафиксирована. Иначе срыв.
У меня есть успешный (ВАУУУУУ!!) результат многокадровки, но там уже со штатива: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-ddzR3
Вообщем, мне надо либо тренироваться снимать такое с рук (навык 3х3 судя по всему набить можно), либо и вправду некую супермонтировку собирать.
мой мыл: timlev@sky.chph.ras.ru
Я сам так снимать пробовал в разных вариациях сложения N x M кадров пока только несколько раз. Большинство попыток не вышло. Всплыли самые разные трудности.
Вот еще один из технически успешных примеров, правда сам результат так себе: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-dhHjm
И вариант с сохранением пейзажа: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-db1Uo
Непосредственно с рук я наводил фокус для каждого из кадров, переключая боковой датчик.
Снимки вида [][][] (представлять вертикально) - три альбомных кадра подряд с накрытием дают один вертикальный кадр размером примерно как цифро СФ лейки (кроп от 645),т.е. больший чем ФФ, но не особенно. Пример: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-db1Vw (даунсайзен до 12 Мп)
Такие снимки получаются простым и быстрым пробросом по вертикали. При некоторой сноровке должны получаться на автомате за пару секунд. Вот мощный пример такого проброса на 4-ре кадра (даунсайз): http://gallery.ru/watch?ph=j0P-dpozj
Такие однорядные панорамы сейчас зеркалки и беззеркалки СОНИ уже даже сами в джипег шьют.
Однако чтобы сделать трех рядную панораму-портрет вида 3х3 или 4х3 или 6х4.
[][][] [][][][] [][][][][][]
[][][] [][][][] [][][][][][]
[][][] [][][][] [][][][][][]
нужно с автофокусировкой соответственно по 6, 8, 20 сек. При такой выдержке ростовые портреты с заполнением всей моделью большей части кадра требуют, чтобы она была зафиксирована. Иначе срыв.
У меня есть успешный (ВАУУУУУ!!) результат многокадровки, но там уже со штатива: http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-ddzR3
Вообщем, мне надо либо тренироваться снимать такое с рук (навык 3х3 судя по всему набить можно), либо и вправду некую супермонтировку собирать.
мой мыл: timlev@sky.chph.ras.ru
Re[TimLev]:
Кстати, http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-ddzR3 - это двухрядовка, и оставлено из сотни кадров с самыми разными положениями автомобиля всего несколько.
Автомобиль реальный, ездит, фары жжет. Т.е. фотошоп полностью отсутствует.
Автомобиль реальный, ездит, фары жжет. Т.е. фотошоп полностью отсутствует.
Re[TimLev]:
Нашел чье то описание такой техники с примерами: http://serg-degtyarev.livejournal.com/13204.html