Sony SLT-A77 -24MP APS-C CMOS (вход для представителей всех религий)

или в моих кривых руках)

от: kill666
Привет народ! Я снимаю видео на sony a77, объектив 16-50 в приоритете. картинка в сравнении с canon 5d3 какая-то мыльная... дело в объективе или матрице?

На 5д3 тоже Вы снимали или видели у других?

от: alessandro
На 5д3 тоже Вы снимали или видели у других?

самому не довелось поснимать, так что оценивал по работам выложенным в сети...у разных людей...

от: kill666
самому не довелось поснимать, так что оценивал по работам выложенным в сети...у разных людей...

Тогда нельзя оценивать. Нужны одни и те же руки, приспособы, освещение.

:P С Юпитером и Гелиосом кино можно снимать.

кино удобнее и результативнее снимать редом с зайцами.
а что касается 19мп пленки, после 110 планара на 6х6 на узкарь уже не потянет... разрешение значения не имеет. никакого.

от: kill666
Привет народ! Я снимаю видео на sony a77, объектив 16-50 в приоритете. картинка в сравнении с canon 5d3 какая-то мыльная... дело в объективе или матрице?

Поскольку 77-я имеет неотключаемый шумодав, плюс ппз да плюс лоупасфильтр - вот и мыльная. Ну жен как минимум топовый объектив, лучше фикс мануал. Некая мягкость для видео некритична - я снимал 77-й для большого фильма на Юпитер 37А- в 50p, потом делал рапид -результат - я не вижу разницы с пленкой. (на пленку я тоже снимал) - очень хороший ДД, рисунок света и т.п Похожую картинку дает и Гелиос ,цифровые конечно контрастнее и дубовее, но картинка от этого не резче. Сапог марк3 снимает тоже мягко (мыльно) ,(см. тесты Филип Блюма) но! Все прекрасно шарпиться в премьере. То, что Вы видели у ютубе - все отшарплено, поэтому и кажется резче. Отшарпленый Сапог выглядит, конечно, предпочтительней 77-й с цифровым об-вом. Есть Никон d800E без лоупасфильтра - резче не придумаешь.но там нет 50р на 1080. Вообще резко снимают и пластмассовые видеокамеры за 20 тыс. - это в видео не самое главное. Шумы, ДД, рисунок света и т.п. главнее. Вот ДД у 77-й вполне сравним с сапогом3.при цене в 2 раза меньше ( как минимум). Кстати, профи камеры Sony PMW EX снимают гораздо резче 77-й, но это не значит "лучше", для кино -так хуже, глубины нет, картинка плоская. Дело в задаче - если за резкостью гоняться, то лучше вообще видеокамера.

[quote=vorobev_sheryshev]:P С Юпитером и Гелиосом кино можно снимать.

[quot]кино удобнее и результативнее снимать редом с зайцами.
[/quot]
Пока не накопил но тогда уж арри алекса получше будет или блэкмаджик ;)

поставиш хороший обьектив муара не оберёшся.
видио сони, снимает на уровне мабилы лоховской и зделано это спецально что б скупали видиомыло. хошь видио бери кэнон...

[quote=L4m3r]поставиш хороший обьектив муара не оберёшся.
видио сони, снимает на уровне мабилы лоховской и зделано это спецально что б скупали видиомыло. хошь видио бери кэнон...[/quote

[quot]

от: Аурэлий
[quote=L4m3r]поставиш хороший обьектив муара не оберёшся.
видио сони, снимает на уровне мабилы лоховской и зделано это спецально что б скупали видиомыло. хошь видио бери кэнон...[/quote

[quote=L4m3r]поставиш хороший обьектив муара не оберёшся.
видио сони, снимает на уровне мабилы лоховской и зделано это спецально что б скупали видиомыло. хошь видио бери кэнон...[/quot]

К 77-это не относится _из аппаратов своей цены она снимает лучшее видео.(уж получше кэнон 60d) Есть только панас гш2 достойный, гш3 уже 75 тыр. Кэноны давят шумы чтоб вылезти в высокие исо - от этого резкость и детализация не растут. Можно сразу определить,где кэнон (неотшарпленый ) судя по характерному мылу. неотключаемому шумодаву,разонанным цветам и пластиковым восковым лицам,еще и с дикими рефлексами , если сложная цветовая гамма вокруг и проблемы со светом (это и в фото есть)Да, если шарпить марк 3 картинка достойная. но Никон D4 снимает лучше на мой вкус.. Сони вообще исторически флагман в видео (тут только с панасом конкуренция). Да и а99 получше снимает чем марк 3 в mov,не так мыльно. да и с цветом у сони получше, чем у конкурентов, хотя панасы гш2 и гш3 чисто для видео супер,. и 50р есть. Если б мне только видео нужно было, я б их и брал, но поскольку нужен был гибрид...да, и у сони 77 шумы на видео лечятся экспокоррекцией в +0,3-0,7.давно проверено, что так она снимает гораздо лучше в полутьме. ну или в сценах ,где глубокие тени. я уж свою хотел продать из-за шума на видео в тенях, попробовал с экспокоррекцией- передумал.

от:vorobev_sheryshev
:P С Юпитером и Гелиосом кино можно снимать.

кино удобнее и результативнее снимать редом с зайцами.
а что касается 19мп пленки, после 110 планара на 6х6 на узкарь уже не потянет... разрешение значения не имеет. никакого.

Подробнее

Да есть еще съемка на слайдовые пленочные листы с барабанным сканированием, так что этот дядя http://shadrin.rudtp.ru/ утверждает, что лучше ничего нет. так что как я и говорил, сей вопрос бесконечен. Диапазон оптических плотностей (выходной ДД) ,говорит, у слайда 10000 крат, цифра еще не сравнялась, года через два только http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_BGU.htm. При том сам же говорит, что входной ДД слайда 8.5 EV максимум.
19 мгпкс я имел ввиду для бытового негатива, у которого выходной ДД очень ограничен. А разрешение и ДД взимосвязаны.

от:Аурэлий
Да есть еще съемка на слайдовые пленочные листы с барабанным сканированием, так что этот дядя http://shadrin.rudtp.ru/ утверждает, что лучше ничего нет. так что как я и говорил, сей вопрос бесконечен. Диапазон оптических плотностей (выходной ДД) ,говорит, у слайда 10000 крат, цифра еще не сравнялась, года через два только http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_BGU.htm. При том сам же говорит, что входной ДД слайда 8.5 EV максимум.
19 мгпкс я имел ввиду для бытового негатива, у которого выходной ДД очень ограничен. А разрешение и ДД взимосвязаны.

Подробнее

с "дядей" не знаком. сказать нечего.
из терминологической каши не понял ничего.
а что такое "бытовой негатив"?

от: vorobev_sheryshev
с "дядей" не знаком. сказать нечего.
из терминологической каши не понял ничего.
а что такое "бытовой негатив"?

Это Алексей Шадрин -лучший специалист по пленочной фотографии на территории Восточной Европы и СНГ (так о нем говорят) вся "терминологическая каша" его. Посмотрел по ссылке его семинар - почерпнул для себя много интересного. Бытовой негатив имею ввиду узкую негативную пленку, а не слайды,пленочные листы и т.д. О ней он тоже говорит, что у нее "фотографическая широта на входе" большая , а ДД на выходе (после проявки) - небольшой. так что все претензии к нему. ДД на выходе он еще называет диапазон тональных плотностей. Т.е. при более узком(чем у цифровых камер) диапазоне EV в слайдовых пленках (диапазон, заданный характеристиками пленки), диапазон тональных переходов на выходе составляет 10000 крат (от самого черного к самому светлому). Т.е. слайдом труднее попасть в экспозицию (более узкая фотографическая широта) чем у цифровой матрицы, но более богатая градация тональных плотностей (перехода из света в тень и наоборот, проще говоря),чем у топовых цифровиков (по Шадрину), поэтому более объемны выглядят мелкие детали снимка. Нет "цифропластилина". В негативных пленках для массового потребления ситуация обратная (по Шадрину) - фотографичекая широта большая , поэтому легко попасть в экспозицию, а вот на выходе ДД маленький. Вобщем Алексей здравствует в Питере и сам может ответить на многие вопросы.
Инфу о 19 мгпкс как пленочном пределе я взял из книги уже упоминавшейся мной "The complete guide to Sony*s Alpha 65 @77 SLT cameras by Gary L. Friedman" 2012. Так что по этому вопросу можно написать ему. http://www.friedmanarchives.com/
Но я думаю, он явно имел виду обычную негативную узкую пленку. Я не пленочник и этим не занимаюсь .Для меня вообще было открытие ,что есть ДД на входе и на выходе, но наверное, стоит послушать Шадрина хоть разок, если интересуетесь этим вопросом.
Кстати, в цифровых камерах по здравому рассуждению есть тоже ДД на входе и на выходе. Одно дело, что мы имеем как параметры матрицы, другое - как его (ДД) раскрывает тот или иной объектив. Ясно, что с разного качества стеклом и ДД будет разный (тот самый диапазон тональных плоскостей), который лепит форму и объем и .ясно что у мануалов светлых это качество выше (способность раскрывать ДД матрицы) чем у средних цифрозумов.

знать много умных слов и быть умным не одно и тоже.

пс: сравнение слайда и негатива как минимум не корректно. это как сравнивать "зеленый свет" и "длинное".

от: vorobev_sheryshev
знать много умных слов и быть умным не одно и тоже.

пс: сравнение слайда и негатива как минимум не корректно. это как сравнивать "зеленый свет" и "длинное".

ну,это философское изречение, а человек явно информированный и компетентный. Суть в том , что 6х9 пленочного листа сравнимо с 12-ю! сшитыми в панораме кадров кэнон марк три или 1 ds марк 3. Это не слабо. Я правда, как сказал, пленкой не занимаюсь, и мне непонятна суть такого геморроя, если все в итоге цифруется дважды! - один раз на сканере,( каким бы крутым он не был),затем это переводится в ФШ, чтоб откорректировать, затем еще и напечатать на хрен знает каком принтере, и в итоге получается одинаково - что с цифры, что с пленки. Правда, он почему -то сравнивает 6х9 пленочного листа с сшитой панорамой ФФ цифры , а не среднеформата и цифрозадника, но это на его совести. :? Да плюс , к тому же, сам же признает, что цветопередача точнее на цифре, т.к цифра делает это электронно, а пленка - химией, что на порядки сложнее. За сим в итоге я остаюсь с цифрой, и через пару лет этот разговор будет уже совсем бессмысленным.

сравнивать узкарь с сф в принципе бессмысленно.
что касается оцифровки - а что мешает не оцифровывать а просто печатать?
к вопросу о разрешении. мегапиксели - абстрактная единица крутости. и не более того. для отпечатка 30х40 достаточно 12 мп. печатать с узкаря больше по сути нет смысла. в него больше изначально не заложено. это формат любителей и репортеров. так было, есть и будет. им больше как бы и не требуется. а что касается цвета, а кто сказал что абсолютная (на деле не достижимая не цифрой, не пленкой) документальность цветопередачи есть цель?

пс: разумный предел разрешения с точки зрения худ. фотографии и пленка и цифра уже давно перешагнули.

от:vorobev_sheryshev
сравнивать узкарь с сф в принципе бессмысленно.
что касается оцифровки - а что мешает не оцифровывать а просто печатать?
к вопросу о разрешении. мегапиксели - абстрактная единица крутости. и не более того. для отпечатка 30х40 достаточно 12 мп. печатать с узкаря больше по сути нет смысла. в него больше изначально не заложено. это формат любителей и репортеров. так было, есть и будет. им больше как бы и не требуется. а что касается цвета, а кто сказал что абсолютная (на деле не достижимая не цифрой, не пленкой) документальность цветопередачи есть цель?

пс: разумный предел разрешения с точки зрения худ. фотографии и пленка и цифра уже давно перешагнули.

Подробнее

А кто сказал, даже если сразу печатать, что оптическая печать лучше цифровой? Сам Шадрин это не подтверждает. К тому же печатать кадры совсем без обработки как-то странно. Сканер сканирует, ФШ правит, а в итоге все смотрим в инете в сжатом виде. :P сам он напечатал как говорит большие листы с 2-х вариантов одного кадра - с пленочного листа и сшитая пнр с цифры, повесил на работе - никто не может различить -где что :D

Лучше расскажите, где горит такое большое поле конопли- бред просто фееричен :cannabis:

Ребята, завязывайте с оффтопом!

вы правда думаете, что кому то интересно то, что вы думаете о том, что думает Шадрин? (сильносложноподчененноепредложение). если кому то интересно его мнение, то он у него самого и спросит. видимо...