Вопрос к владельцам или имеющим опыт использования Canon EF 70-200mm f/2.8 IS II USM

от: foto-boss
..Судя по всему, это лучший зум в принципе.

возможно, но, думаю, в очень "узких случаях", как в тех спорах о "лучшести" между ним и 4лис.
вот я не снимаю портретов, как и не пользую полностью открытые диафрагмы и для меня он явился обыкновенным.

от: Маринер
ровно так же, как и у любого другого зум объектива в 2 раза меньше ценой.

Приведите пример. Я не вижу ни одного аналога, имеющего дырку 2.8 и стаб на 4 ступени :) Да и вообще, по детализации с ним мало кто может сравниться, разве что, 70-200/4L IS. Большинство L-фиксов в этом диапазоне сливают (200/2 не предлагать!)

от: Маринер
вот я не снимаю портретов, как и не пользую полностью открытые диафрагмы и для меня он явился обыкновенным.

Мда... Вот если я, к примеру, не использую самый лучший на данный момент микроскоп для разглядывания мелких объектов, он от этого станет "обыкновенным"?

70-200/2.8L IS II лучше 70-200/4L IS тем, что у него есть f/2.8. Если она Вам не нужна, это вовсе не делает эти объективы равнозначными.

Господа, можно до усра долго доказывать друг другу у кого толще и длиннее, но у ТС конкретный вопрос, почему у него такие снимки.

Мне честно говоря тоже стало интересно, откуда такой косяк...

Какие ещё варианты кроме шумов?

от:Alter-Ego
Господа, можно до усра долго доказывать друг другу у кого толще и длиннее, но у ТС конкретный вопрос, почему у него такие снимки.

Мне честно говоря тоже стало интересно, откуда такой косяк...

Какие ещё варианты кроме шумов?

Подробнее

Я скачал первый файл. Честно говоря, сложилось ощущение микросмаза, не знаю, чем это вызвано. К сожалению, не было опыта съемки этим объективом на кропе. Может, конечно, есть проблемы с АФ в данной конкретной связке тушка+объектив и надо нести ее на юстировку.

Скилливидден
по-моему, чтобы я вам сейчас не написал, вы по любому будете опровергать.
смысла в этом не вижу, правда )
свой идеал с лучшим рисунком, как и разрешением я нашел - 300/4.
а покупка лис2 явилась самым большим и дорогим разочарованием.

1. Убрать шумодав, аншарп, переключиться в Стандарный Picture Style, чуть добавить контраста. Уже полегчает. И на остальных то же самое.
2. Контрастная фокусировка схватилась за пояс дальнедержащего досочку, остальное выпало из грип.
3. На лбу у дядечки горячий пиксел...

от:Маринер
Скилливидден
по-моему, чтобы я вам сейчас не написал, вы по любому будете опровергать.
смысла в этом не вижу, правда )
свой идеал с лучшим рисунком, как и разрешением я нашел - 300/4.
а покупка лис2 явилась самым большим и дорогим разочарованием.

Подробнее

Ну, если Вы и дальше будете писать совершенно необъективные, ничем не обоснованные вещи, то да :)

300/4 - объектив для совершенно других задач, сравнивать его с 70-200, по меньшей мере, странно. Так можно и с 500/4 сравнить.

Видимо, ЛИС2 вам попался какой-то... неудачный. Иначе мне просто нечего сказать. У меня после покупки ЛИС2 135/2.0L на полке пылится.

от:Скилливидден
Ну, если Вы и дальше будете писать совершенно необъективные, ничем не обоснованные вещи, то да :)

300/4 - объектив для совершенно других задач, сравнивать его с 70-200, по меньшей мере, странно. Так можно и с 500/4 сравнить.

Видимо, ЛИС2 вам попался какой-то... неудачный. Иначе мне просто нечего сказать. У меня после покупки ЛИС2 135/2.0L на полке пылится.

Подробнее

ок. только уточнять надо сразу для каких задач. вроде бы не просто написал, что портретов не снимаю и назвал его "узкоспециализированным". вы же лучший, лучший...человеки все разные однако и интересы у них тоже.
я могу сказать, что данный объектив плох на всех дистанциях для, назовем, "авиаспоттинга" по сравнению с 300/4, а уж если экстендр надеть, то и вовсе отвратителен на котрасте с данным фиксом.
зы. хотя, если по вашему судить, он должен быть лушим во всех ипостасиях ))))

Ну не знаю, у меня 70-200 2.8 IS II практичестки стал штатником, супер обектив для журналистики
Вот примеры с того же дня города/Спасская Башня

вот самые страшные6 условия - 160мм, открытая, следящий аф по бегущей собаке
http://fotkidepo.ru/?id=photo:621525

Снимал бы я репортаж, тоже его бы таскал )
У меня иное применение, кстати, со сложным светом норм.


«RA-85851»



«VP-BQA»

от: glumax
вот самые страшные6 условия - 160мм, открытая, следящий аф по бегущей собаке
http://fotkidepo.ru/?id=photo:621525

1/3200 это страшные условия??? :D

страшные условия, это открытая, аи серво, бегущая цель - для получения резкости страшные

если резкость по полю надо - то вот, классический сюжет
http://fotkidepo.ru/?id=photo:615304 :D

от: Маринер
зы. хотя, если по вашему судить, он должен быть лушим во всех ипостасиях ))))

Он лучший среди всего, что есть в этом диапазоне фокусных, за исключением, разумеется, 200/1.8 и его обновленной версии 200/2.0. С 85/1.2 я бы его не сравнивал, т.к. последний предназначен для съемки на больших диафрагмах и все равно проиграет этому зуму по детализации.

если верить ФЗ на ф/2,8-4 у зума рот порвется сравнении с 85л2 по разрешению(во всяком случае в центре)

от:Скилливидден

300/4 - объектив для совершенно других задач, сравнивать его с 70-200, по меньшей мере, странно. Так можно и с 500/4 сравнить.

Видимо, ЛИС2 вам попался какой-то... неудачный. Иначе мне просто нечего сказать. У меня после покупки ЛИС2 135/2.0L на полке пылится.

Подробнее

не понимаю зачем из пустого в порожнее переливать, получил человек три кривых снимка ну и пусть разбирается с руками а далее с своим экземпляром:-)
ЗЫ
Правильно Скилливидден пишет лучше зума в диапазоне 70-200 мм у кэнона нет, я полностью подписываюсь т.к. имея 70-200/2,8 ЛИС, брал потестить у знакомого вторую версию 70-200/2,8 ЛИС думал, что можно еще улучшить и в хорошем объективе, а оказалось можно:-)
ЗЫ
Топикстатртер продайте все, что есть и перейдите на другую систему и будет вам счастье:-)

от: sergo_ooo

Топикстатртер продайте все, что есть и перейдите на другую систему и будет НАМ счастье:-)

;)

от: glumax
если верить ФЗ на ф/2,8-4 у зума рот порвется сравнении с 85л2 по разрешению(во всяком случае в центре)

В центре - возможно. Этот фикс для того и сделан, чтобы давать максимально резкий центр, а края уже пофиг, т.к. там все равно все в боке уйдет. Но если чуть от центра отойти, то...

от:Скилливидден

Так вот, с ДЕТАЛИЗАЦИЕЙ (разрешающей способностью) у этого объектива все в порядке как на 5D II, так и на 60D (файлы топикстартера это, кстати, подтверждают). А над тем, чтобы файлы были резкими, нужно работать.

Подробнее

Что Вы имели в виду под рекомендацией "работать"?

от:Скилливидден
Я скачал первый файл. Честно говоря, сложилось ощущение микросмаза, не знаю, чем это вызвано. К сожалению, не было опыта съемки этим объективом на кропе. Может, конечно, есть проблемы с АФ в данной конкретной связке тушка+объектив и надо нести ее на юстировку.

Подробнее

Микросмаз на №4 исключен, так как снимал со штатива с помощью дистанционного пульта.

от:Perka
1. Убрать шумодав, аншарп, переключиться в Стандарный Picture Style, чуть добавить контраста. Уже полегчает. И на остальных то же самое.
2. Контрастная фокусировка схватилась за пояс дальнедержащего досочку, остальное выпало из грип.
3. На лбу у дядечки горячий пиксел...

Подробнее

Спасибо за пиксел. Но шумодав не при чем на №3 (читай №2) ISO 100.

от: AJP
Ну не знаю, у меня 70-200 2.8 IS II практичестки стал штатником, супер обектив для журналистики
Вот примеры с того же дня города/Спасская Башня

Поделитесь, пожалуйста, парой RAW файлов, можно в личку. Для сравнения.

Договорился с продавцом - завтра потестирую свой объектив с другими тушками. Если подтвердится, что причина в неудачном экземпляре, то заменю на другой, аналогичный.

от: Commerce
Спасибо за пиксел. Но шумодав не при чем на №3 ISO 100. .

Уверены?
Посмотрите ЭКЗИФ!
у вас там стоит 640...