от: МихаилАнтонович
Всё же хочется посмотреть шумы в тёмных участках с примера Юрия Омельниченко. Пусть даже в кропе верхней части кадра, это же не нарушает коммерческих договорённостей.
"Товарисчь судья...а он не может" (С) (Кавказкая пленница)
от: МихаилАнтонович
Всё же хочется посмотреть шумы в тёмных участках с примера Юрия Омельниченко. Пусть даже в кропе верхней части кадра, это же не нарушает коммерческих договорённостей.
от:Омельченко Юрий
Михаил Антонович.
Вы невнимательны. Я же написал, что это первый Пятак, а не второй. Чистые у него тени. Без шума и грязи. Снято с мощного штатива на 100 ASA. С предподъёмом зеркла и тросиком в RAW формате. Без поляризационного или оттеночного фильтров поскольку... Объектив Sigma 4.5/12-24 HSM.Подробнее
от: SVAM_H
3D MAX ???? :)
ОК! давайте обсудим экскаваторы! :)
от:Омельченко Юрий
Не угадали.
Три Д Мах тут не при чём.
Во-первых. Это снято не в студии. Поскольку в стидии такое не делают по ряду причин. Свет дневной, натурный. То-есть, какой Бог послал.
Во-вторых, тут тональный диапазон запредельный. Чёрные гусеницы в чёрном мазуте и бликующие детали хромированной гидравлики.Подробнее
от: SVAM_H
И что я должен оценить? Умение ретуши в фотошопе???? :) С мазутом Вам удалось!!! :)
от:Омельченко Юрий
Я разве предлагал оценить? Я задал вопрос, почему это нельзя снять на цифру. Вы вспомнили про 3DMAX... С какого боку? Там нет тональной ретуши. И вы по-прежнему не ответили на вопрос, почему это нельзя снять цифрой?Подробнее
от:Омельченко Юрий
Михаил Антонович.
ВЫ почему-то никак не хотите меня услышать? Я говорил что кадр обрабатывался? Он снимался в одну экспозицию. Но открывался несколько раз. Складывался слоями. Возможно, если открыть RAW, как хотите вы, и начать натягивать то, чего нельзя за одно открытие, вы получите что-то, что хотите найти. Но я всё там правил. Показал готовый сюжет после обработки. Очевидно, что завалов нет ни в тенях, ни в пиковых светах. Не имею никакой охоты отдавать это на публичное растерзание.Подробнее
от:Омельченко Юрий
Это не вы, а я утверждал, что нельзя снять на цифру.
Да. Дело в том, что такой тональный диапазон не под силу матрице. Мало этого, в области клипа светов она просто "отескает" информацию. Но и это не весь вопрос. На какую плёнку это можно снять?Подробнее
от:SVAM_H
Ну по моей оценке цифрозадники заметно лучше дают переходы в светах, плавнее, чем любая цифрозеркалка...
По поводу пленки - если честно, то я не столь бошатый опыт имею в работе с пленкой , но наверное на какой-то негатив можно снять подобное без проблем.
Так а в чем суть вопроса все же?Подробнее
от:Омельченко Юрий
Михаил Антонович.
Простите. Чепуху пишете... С какой такой мыльницы можно снять кадр на сенсор полного формата, сменной оптикой экстримального угла без искажений геометрии? Я не буду ничего больше специально для вас выкладывать. Не из-за какой то личной мотивации. Просто мне лень сейчас искать, на каком архивном диске и где лежит этот материал, снятый больше двух лет назад. Потом ещё искать этот кадр из очень большой съёмки и готовить вам тут его верхнюю треть, чтобы вас убедить на уровне любопытства.
На этом уровне могу вам просто сказать моё частное мнение. Про ваш озвученный тезис за "слабый синий канал" у Canon 5d. Так вот. Если камерой работать (любой не только этой) грамотно, то все каналы там вполне себе полноценные. НО. Если снимать криво, без контроля гистограммы по каналам, без фильтров, бленды,пальцем в небо, тогда соглашусь. Можно думать что-угодно.Подробнее
от: SVAM_H
Артефаки??? Так давайте я выложи под 10 Мб файл....и будет всем счастье:)
от: Vladimir Tretyakov
По ходу, Ваши посты полностью соответствуют выбранному никнейму на форуме, что есть редкость... :D
от: Vans
Не, просто знаю вас давно ;)
Пересмотрел мульён ваших фотоснимков, некоторые оч. мало в основном с плёнки легли в избранное как образец достойного :)
Ничего личного
от:Омельченко Юрий
Суть вопроса в том, что - когда мы начинаем примерять цифрозеркалки с цифрозадниками к условиям экстримальных световых ситуаций и критически широких динамических диапазонов, то это зря. И те и другие, всё-таки дают, очень близкие результаты. Что я имею ввиду? Очень просто. Солнце в контражуре валят все цифровые системы. Без исключений и оговорок. А цветной негатив без проблем дает копировальную плотность. Предложенный вами файл с морским пейзажем даже без солнца это подтверждает. Несмотря на то, что гистограмма его даёт очень большой запас по светам, там ничего не удаётся достать из теней...
На этот раз вы меня услышали правильно. Да. Этот тип сюжета снимается только на негатив. И то, не на всякий, а на низкоконтрастный. В данном случае была Fuji Reala + малоконтрастная оптика старой серии на кардане + хитрое сканирование.Подробнее
от:Vans
Не могу поверить, иначе бы вы видели, что творится со снимками выше, пробуйте их открыть с разных мест где есть доступ к ПК.
А то получается чел выкладывает снимки, потом при разборе идут отмазки мол это на буке смотрел не углядел и тд.
Кстати в последнее время это на всех форумах это практикуется.
Напрашивается вопрос к этому челу, так нафиГа вы мУсье это выложили не глядя?
Признаться чтоли в лом, в том что ЖЕСТЬ сам и положил :DПодробнее
от:Vans
Мой на 10Кб тяжелее.
Пытался _ядрённый_ в фотошопе как ваш, но всёже мера то есть :D
А это вы готовили говорите на профилированном?
И кто это вам так напрофилировал, за что такая кара?Подробнее